Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Купермана Марка Александровича к главе муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО3, Собранию муниципального образования городской округ «Охинский», администрации муниципального образования городской округ «Охинский» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Купермана Марка Александровича на решение Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Седых Н.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к главе муниципального образования городской округ «Охинский», в котором просил:

проверить на соответствие Конституции Российской Федерации, Трудовому кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 06 июля 1991 года № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», Указам Президента Российской Федерации от 25 ноября 1991 года № 239 «О порядке назначения глав администраций», от 26 октября 1993 года № 1760 «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» преамбулу, первый абзац статьи 1, пункт 2 статьи 15 Положения о пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности, и муниципальных служащих в муниципальном образовании городской округ «Охинский», утвержденного решением Собрания муниципального образования городской округ «Охинский» от 16 декабря 2010 года № 4.15-2 (далее – Положение о пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности, и муниципальных служащих в муниципальном образовании городской округ «Охинский»); пункт 1 статьи 37, абзац 2 пункта 2 Положения о муниципальной службе в муниципальном образовании городской округ «Охинский», утвержденного решением Охинского районного Собрания от 30 сентября 2005 года № 2.55-7 (далее – Положение о муниципальной службе в муниципальном образовании городской округ «Охинский»);

признать бездействием, нарушающим его права и права иных лиц, отсутствие в действующих нормативных правовых актах муниципального образования городской округ «Охинский» положений, устанавливающих права лиц, занимавших должность главы администрации до принятия этих актов, в том числе, право ФИО4, на получение пенсии из муниципального бюджета;

признать законным его интерес в обретении права на получение пенсии из муниципального бюджета;

признать незаконным бездействием отказы ответчика (глав администрации – мэров муниципального образования городской округ «Охинский» Ф.И.О.5, Ф.И.О.6 и Ф.И.О.2) в удовлетворении обращений ФИО4 о разработке и внесении на утверждение городского Собрания проектов корректировок нормативных актов муниципального образования городской округ «Охинский», которые бы в полной мере учитывали как обстоятельства работы ФИО4 мэром <адрес> и района в 1992-1994 годах, так и положения приведенных в административном иске нормативных правовых актов, применение которых могло бы узаконить право ФИО4 на получение пенсии из муниципального бюджета;

обязать главу муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО3 в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу разработать и внести на утверждение городского Собрания проекты муниципальных нормативных актов в предлагаемой административным истцом редакции, а именно:

- ввести в преамбулу текста Решения городского Собрания от 16 декабря 2010 года № 4.15-2 об утверждении Положения о пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности, и муниципальных служащих в муниципальном образовании городской округ «Охинский» ссылку на Указ Президента Российской Федерации от 16 августа 1995 года №854;

- изменить редакцию пункта 2 Решения городского Собрания от 16 декабря 2010 года № 4.15-2 об утверждении Положения о пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности, и муниципальных служащих в муниципальном образовании городской округ «Охинский», указав, что данное Решение действует в отношении правоотношений, возникших не с ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в действующей редакции, а с ДД.ММ.ГГГГ – со дня принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О местном самоуправлении Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), его четвертой редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также указать ссылку на Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№;

- дополнить текст преамбулы Положения о пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности, и муниципальных служащих в муниципальном образовании городской округ «Охинский» ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 16 августа1995 года № 854;

- дополнить первый абзац статьи 1 Положения о пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности, и муниципальных служащих в муниципальном образовании городской округ «Охинский» положением о том, что должность главы администрации может замещаться и по решениям губернатора области, принятым в пределах его компетенции;

- дополнить абзац 2 пункта 2 действующего Положения о муниципальной службе в муниципальном образовании городской округ «Охинский» положением о том, что замещение должности главы администрации может осуществляться в порядке их назначения губернаторами <адрес>. При необходимости основанием этого установления можно указать Указ Президента Российской Федерации от 25 ноября 1991 года № 239 «О порядке назначения глав администраций» в редакции Указов Президента Российской Федерации от 27 января 1992 года № 53 и от 26 октября 1993 года № 1760 «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации»;

- дополнить пункт 1 статьи 37 Положения о муниципальной службе в муниципальном образовании городской округ «Охинский» указанием на возможность замещения должности главы администрации в порядке назначения губернаторами <адрес>, установленном названными Указами Президента Российской Федерации от 25 ноября 1991 года № 239 «О порядке назначения глав администраций» в редакции Указа Президента Российской Федерации от 27 января 1992 года № 53 и от 26 октября 1993 года № 1760 «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации». В составе правовых оснований права на муниципальную пенсию необходимо указать Указы Президента Российской Федерации, начиная с Указа от 16 августа 1995 года № 854;

- дополнить пункт 6 статьи 4 Положения о пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности, и муниципальных служащих в муниципальном образовании городской округ «Охинский» следующим положением: «Размер пенсии лицам, у которых право на пенсию возникает на основании и в период действия первой редакции Указа Президента от 16 августа 1995 года № 854, соответствует размеру пенсии, указанному в этой редакции Указа, а лицам, занявшим муниципальные должности после введения третьей редакции Указа № 854 – в размерах, указанных в соответствующих редакциях Указа № 854»;

- изменить редакцию пункта 2 статьи 15 Положения о пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности, и муниципальных служащих в муниципальном образовании городской округ «Охинский», дополнив его следующим текстом: «…а в отношении лиц, замещавших муниципальные должности на основании Указов Президента Российской Федерации – со дня вступления этих Указов в законную силу»;

возложить на административного ответчика обязанность в двухнедельный срок со дня отказа или неправомерной задержки рассмотрения вопроса о принятии Собранием муниципального образования городской округ «Охинский» внесенного административным ответчиком проекта Решения Собрания о корректировке муниципальных нормативных правовых актов, обеспечивающих трансформацию интереса административного истца на получение пенсии из муниципального бюджета в право на ее получение, на основании пункта 3 части 2 статьи 5 и пункта 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации реализовать имеющееся у административного ответчика право оспаривания такого отказа или неправомерной задержки в Сахалинском областном суде – в случае, если такой отказ или неправомерная задержка рассмотрения этого вопроса городским Собранием будет иметь место.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности мэра <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по начало 1995 года - в должности вице-губернатора <адрес>. С марта 1994 года является пенсионером, однако, в связи с тем, что вице-губернатором он работал меньше года, в доплате к пенсии ему отказано, поскольку ранее нормативные правовые акты <адрес> требовали наличие стажа работы в этой должности не менее года, а в настоящее время – три года. Полагает, что имеет право на доплату к пенсии из бюджета муниципального образования городской округ «Охинский», в связи с чем неоднократно обращался в органы местного самоуправления муниципального образования городской округ «Охинский» с просьбами рассмотреть вопрос о внесении изменений в Положение о пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности, и муниципальных служащих в муниципальном образовании городской округ «Охинский» и Положение о муниципальной службе в муниципальном образовании городской округ «Охинский», однако получал отказы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Собрание муниципального образования городской округ «Охинский».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Собрание муниципального образования городской округ «Охинский» и администрация муниципального образования городской округ «Охинский».

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана надлежащая правовая оценка заявленным требованиям. Выражает несогласие со ссылкой суда на дефицитность и дотационность бюджета муниципального образования городской округ «Охинский».

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения главы муниципального образования городской округ «Охинский».

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО4 указывает на ошибочность выводов суда об отсутствии у суда права обязать административных ответчиков разработать проект, принять, изменить или дополнить какой-либо нормативный правовой акт.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 данного Кодекса решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся исполняющим обязанности главы администрации - мэра <адрес> и <адрес> (постановления губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся главой администрации – мэром <адрес> и района (постановление губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№).

Постановлением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО4 назначен вице-губернатором по экономике и финансам, начальником департамента планирования и развития администрации <адрес>.

Административный истец, полагая наличие у него права на ежемесячную доплату к государственной пенсии, как у лица замещавшего муниципальную должность, неоднократно направлял обращения в адрес главы администрации муниципального образования городской округ «Охинский» с просьбой рассмотреть возможность установления ему ежемесячной доплаты к государственной пенсии и внести изменения в Положение о пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности, и муниципальных служащих в муниципальном образовании городской округ «Охинский», а также в Положение о муниципальной службе в муниципальном образовании городской округ «Охинский», в чем, по его мнению, ему неправомерно отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец, считая Положение о пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности и муниципальных служащих в муниципальном образовании городской округ» Охинский», и Положение о муниципальной службе в муниципальном образовании городской округ «Охинский», не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, вправе оспорить их в установленном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке, а разработка и внесение проектов муниципальных правовых актов на утверждение в Собрание муниципального образования городской округ «Охинский» является правом, а не обязанностью главы данного муниципального образования, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны данного административного ответчика и не усмотрел оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, правильно примененным судом.

В соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», со статьей 24 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», статьей 11 Закона Сахалинской области от 06 июля 2007 года №78-ЗО «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Сахалинской области», Законом Сахалинской области от 28 июня 2010 года № 55-ЗО «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших государственные должности Сахалинской области, и государственных гражданских служащих Сахалинской области» (преамбула в первоначальной редакции) разработано Положение о пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности, и муниципальных служащих в муниципальном образовании городской округ «Охинский», утвержденное в соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», статьей 11 Закона Сахалинской области от 06 июля 2007 года № 78-ЗО «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Сахалинской области», Законом Сахалинской области от 28 июня 2010 года № 55-ЗО «О пенсионном обеспечении лиц, замещающих государственные должности Сахалинской области, и государственных гражданских служащих Сахалинской области», статьей 32 Устава муниципального образования городской округ «Охинский» решением Собрания муниципального образования городской округ «Охинский» от 16 декабря 2010 года № 4.15-2, действие которого распространяется на правоотношения, возникшие с 01 июля 2010 года.

Согласно пункту 1 Положения о пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности, и муниципальных служащих в муниципальном образовании городской округ «Охинский» (в первоначальной редакции) муниципальная должность - выборная муниципальная должность, замещаемая в результате муниципальных выборов (депутаты, выборное должностное лицо местного самоуправления), а также замещаемая на основании решений представительного органа или иного выборного органа местного самоуправления в отношении лиц, избранных в состав указанных органов в результате муниципальных выборов.

Пунктом 2 названного Положения предусмотрено, что право на ежемесячную доплату к государственной пенсии имеют лица, замещавшие муниципальные должности, и муниципальные служащие при достижении ими возраста: женщины - 50 лет, мужчины - 55 лет, имеющие трудовой стаж работы (службы) в районах Крайнего Севера либо в приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, при соблюдении условий, установленных настоящим Положением для назначения ежемесячной доплаты к государственной пенсии (в ред. Решения Собрания муниципального образования городской округ «Охинский» от 15 декабря 2011 года № 4.26-3).

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Положения размер среднемесячного денежного содержания, исходя из которого исчисляются размеры пенсии за выслугу лет и ежемесячной доплаты к государственной пенсии, не может превышать 2,8 оклада денежного содержания, установленного лицу, замещавшему муниципальную должность либо должность муниципальной службы, с применением районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установленных в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Сахалинской области, в случае, если они учтены в составе месячного денежного содержания (в ред. Решений Собрания муниципального образования городской округ «Охинский» от 24 апреля 2013 года №4.44-3, от 14 декабря 2017 года № 5.55-3). При замещении в расчетном периоде различных должностей муниципальной службы либо изменении в расчетном периоде оклада денежного содержания ограничение размера среднемесячного денежного содержания производится исходя из среднего оклада денежного содержания по замещавшимся должностям (в ред. Решения Собрания муниципального образования городской округ «Охинский» от 25 июня 2015 года № 5.21-6).

В силу пункта 2 статьи 15 действие настоящего Положения распространяется на лиц, замещавших муниципальные должности, и муниципальных служащих в соответствии с Перечнем выборных муниципальных должностей и Реестром должностей муниципальной службы в муниципальном образовании городской округ «Охинский», утвержденными Положением о муниципальной службе в муниципальном образовании городской округ «Охинский».

Общие принципы прохождения муниципальной службы, правовое положение и денежное содержание муниципальных служащих, а также денежное содержание выборных должностных лиц местного самоуправления и лиц, замещающих муниципальные должности в муниципальном образовании городской округ «Охинский» установлены Положением о муниципальной службе в муниципальном образовании городской округ «Охинский», утвержденным Решением Охинского районного Собрания от 30 сентября 2005 года № 2.55-7.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1 Положения о муниципальной службе в муниципальном образовании городской округ «Охинский» в действующей редакции должности муниципальной службы устанавливаются решением Собрания городского округа «Охинский» в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в Сахалинской области, утверждаемым законом Сахалинской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Положения право на пенсию за выслугу лет имеют муниципальные служащие и лица, замещавшие муниципальные должности, включенные в Реестр должностей муниципальной службы в муниципальном образовании городской округ «Охинский» и в Перечень муниципальных должностей муниципального образования городской округ «Охинский», при увольнении (освобождении) по приведенным далее основаниям (в ред. Решения Собрания муниципального образования городской округ «Охинский» от 27 марта 2008 года № 3.32-12).

Полагая вышеприведенные положения муниципальных правовых актов не соответствующими Конституции Российской Федерации, Трудовому кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 06 июля 1991 года № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», Указам Президента Российской Федерации от 25 ноября 1991 года № 239 «О порядке назначения глав администраций», от 26 октября 1993 года № 1760 «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации», административный истец оспаривает незаконное бездействие главы администрации муниципального образования городской округ «Охинский» по отсутствию в них положений, устанавливающих права лиц, занимавших должность главы администрации до их принятия, по отказу в удовлетворении его обращений о разработке и внесении на утверждение городского Собрания проектов их изменений, и просит обязать административного ответчика разработать и внести на утверждение городского Собрания проекты муниципальных нормативных актов с учетом его предложений, в том числе с учетом Указа Президента Российской Федерации от 16 августа 1995 года № 854 «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности Российской Федерации и должности федеральной государственной гражданской службы», которым в целях обеспечения социальных гарантий лицам, замещавшим государственные должности Российской Федерации и должности федеральной государственной гражданской службы, впредь до принятия соответствующих федеральных законов органам местного самоуправления рекомендовано установить соответствующие социальные гарантии с учетом положений настоящего Указа за счет собственных средств, что впоследствии повлечет для него приобретение права на получение доплаты к пенсии из муниципального бюджета.

Согласно Уставу муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области, принятому решением Охинского районного Собрания от 06 мая 2005 года № 2.51-1, Собрание муниципального образования городской округ «Охинский» является представительным органом местного самоуправления муниципального образования городской округ «Охинский», принимающим муниципальные правовые акты муниципального образования городской округ «Охинский», в том числе нормативные и иные правовые акты Собрания городского округа «Охинский», проекты которых могут вноситься депутатами Собрания, главой муниципального образования городской округ «Охинский», иными органами местного самоуправления, органами территориального общественного самоуправления, инициативными группами граждан (часть 1 статьи 31, пункт 3 части 1 статьи 34, часть 3 статьи 34).

В силу статьи 42 Устава муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области глава муниципального образования городской округ «Охинский» обладает правом внесения в Собрание городского округа «Охинский» проектов муниципальных правовых актов; представляет на рассмотрение и утверждение Собрания городского округа «Охинский» проект бюджета муниципального образования городской округ «Охинский» и отчет об его исполнении; представляет на рассмотрение Собрания проекты нормативных актов о введении или отмене местных налогов и сборов, дает по ним заключения, а также другие правовые акты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет бюджета муниципального образования городской округ «Охинский»; предлагает изменения и дополнения в Устав муниципального образования городской округ «Охинский» (пункты, 6,7,16,30 части 1).

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращений административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования городской округ «Охинский» заявителю даны ответы, из которых следует, что занимаемые им должности – исполняющего обязанности главы администрации - мэра <адрес> и района и главы администрации - мэра <адрес> и района, не являлись и не могут в настоящее время признаваться муниципальными должностями, дающими право на ежемесячную доплату к государственной пенсии.

В ответе главы администрации муниципального образования городской округ «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что предложение ФИО4 о внесении изменений в Положение о пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности, и муниципальных служащих в муниципальном образовании городской округ «Охинский» рассмотрено, и указано, что бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» является дотационным, в связи с чем принять на себя дополнительные расходные обязательства в части пенсионного обеспечения в настоящий момент по объективным причинам не представляется возможным. В остальных ответах на обращения административного истца содержится указание на отсутствие у главы администрации полномочий по внесению в Сахалинскую областную Думу проектов изменений и дополнений в законы <адрес>.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62).

Заявленные административным истцом требования фактически направлены на понуждение административного ответчика к принятию мер, направленных на внесение изменений в муниципальные правовые акты, однако в силу закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей суд не вправе в порядке судопроизводства вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, подменять их компетенцию, возлагать на них обязанность по принятию нормативных правовых актов в той или иной редакции, в целях восстановления потенциально нарушенных прав лица, обратившегося в суд с административным иском.

В силу приведенного положения, предъявление каких-либо иных требований для достижения целей, заявленных ФИО4 в своем административном исковом заявлении, кроме требований о признании недействующими нормативных правовых актов, в рамках административного производства не предусмотрено.

В этой связи указание суда о праве административного истца обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании муниципальных правовых актов является верным.

В связи с изложенным судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении административного иска ФИО4 в полном объеме, поскольку незаконного бездействия административного ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено, как не установлено и нарушение прав административного истца оспариваемым бездействием.

С учетом предмета заявленных требований, доводы ФИО4 о несогласии с выводами должностных лиц об отсутствии у него права на доплату к государственной пенсии не могут быть предметом оценки суда в рамках настоящего административного дела.

На основании изложенного оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам жалобы и дополнений к ней, не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Охинского городского суда от 04 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Купермана Марка Александровича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи Н.А. Седых

ФИО1