Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Свистунова О.И, к Среднеахтубинскому РОСП Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю по Среднеахтубинскому району УФССП России по Волгоградской области Музыка А.А., Управлению УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непрекращении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам в пользу Вислобоковой С.С. на содержание С.Е.О.Д.Е.А.

по апелляционной жалобе административного истца Свистунова О.И.

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Свистунова О.И. к Среднеахтубинскому РОСП Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю по Среднеахтубинскому району УФССП России по Волгоградской области Музыка А.А., Управлению УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непрекращении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам в пользу Вислобоковой С.С. на содержание С.Е.О,. (Д.Е.А.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свистунов О.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Музыка А.А., Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непрекращении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам в пользу Вислобоковой С.С. на содержание С.Е.О, (Д.Е.А.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № <...> от 15.12.2018 года по факту задолженности по выплате алиментов на содержание дочери С.Е.О. в пользу ее матери Вислобоковой С.С., которая образовалась за 24 года. В связи с тем, что в настоящее время его дочь является совершеннолетней и каких-либо претензий по выплате алиментов не предъявляет, полагает, что исполнительное производство подлежит прекращению, однако судебный пристав бездействует и исполнительное производство до настоящего времени не прекращено. Просит признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта, принятии нового решения об удовлетворении административного иска. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Тучина С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия не допущено, доказательств нарушения прав и законных интересов административным истцом не представлено. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения с административным иском для защиты права в судебном порядке.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от 30.03.2001 Волжского городского суда со Свистунова О.И. в пользу Вислобоковой С.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части доходов до достижения совершеннолетия ребенка С.Е.О,ДД.ММ.ГГГГ рождения.

На основании данного судебного приказа в Среднеахтубинском РОСП УФССП России по Волгоградской области 24.02.2011 возбуждено исполнительное производство № <...> (впоследующем № <...>

На день наступления совершеннолетия С.Е.О, – ДД.ММ.ГГГГ и прекращения алиментных обязательств Свистунова О.И. Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» действовал в редакции от 28.07.2012, положения статьи 43 которого не предусматривали возможности прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по основаниям достижения ребенком совершеннолетия и прекращения алиментных обязательств.

Федеральным законом от 14.11.2017 № 321-ФЗ, вступившим в действие 25.11.2017 в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» внесены изменения, а именно, часть 2 статьи 43 дополнена пунктом 9 в соответствии с которым, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Этим же законом часть 2 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изложена в новой редакции, согласно которой одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, действующее до 25.11.2017 законодательство об исполнительном производстве не допускало возможности прекращения исполнительного производства в связи с прекращением алиментных обязательств в случае, если у должника имелась задолженность по уплате алиментов.

В рамках исполнительного производства № <...> судебным приставом-исполнителем в постановлении от 20.10.2017 произведен расчет задолженности должника Свистунова О.И. по алиментам в размере 428162 рублей 07 копеек за период с 19.03.2001 по 05.10.2012 (день наступления совершеннолетия С.Е,О,

С момента внесения изменений в часть 2 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, вынесенное на момент прекращения исполнительного производства о взыскании алиментов по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 2 статьи 43 указанного закона, отнесено к исполнительным документам, являющимся основанием для возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № <...> прекращено судебным приставом исполнителем 12.12.2018 на основании пункта 9 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

15.12.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <...> на основании постановления о расчете задолженности от 20.10.2017, о взыскании со Свистунова О.И. задолженности по алиментам в размере 428162 рублей 07 копеек в отношении Свистунова О.И. в пользу Вислобоковой С.С.

12.12.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о возвращении взыскателю исполнительного документа без исполнения и окончании исполнительного производства.

16.04.2021 повторно судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <...> на основании постановления о расчете задолженности от 20.10.2017 о взыскании задолженности по алиментам в размере 428162 рублей 07 копеек в отношении Свистунова О.И. в пользу Вислобоковой С.С.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что бездействие административного ответчика, выразившееся в не прекращении исполнительного производства о взыскании со Свистунова О.И. задолженности по алиментам в пользу взыскателя Вислобоковой С.С., не противоречит приведенному правовому регулированию и в условиях отсутствия доказательств исполнения административным истцом требований исполнительного документа, его прав и законных интересов, как должника, не нарушает.

Доводы административного истца о том, что достигшая совершеннолетия С.Е,О, (Д.Е.А. должна являться взыскателем по требованиям исполнительного документа о взыскании задолженности по алиментам, судебная коллегия находит не состоятельными к отмене постановленного по делу решения.

Согласно положений статей 80 - 81 Семейного кодекса Российской Федерации, получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка. Он же является взыскателем в исполнительном производстве по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия, задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника в период уплаты алиментов влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Свистунова О.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья:/подпись/

Судьи:/подпись/