Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску к ФИО1 о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, поступившее по апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Курску на решение Промышленного районного суда города Курска от 13 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ермакова М.И., объяснения представителя административного истца МИФНС России по городу Курску по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного ответчика ФИО1, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, пени, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик ФИО1 имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения. Налоговый орган исчислил административному ответчику налог на имущество физических лиц, который указан в налоговом уведомлении. Кроме того, налоговый орган исчислил ответчику транспортный налог и земельный налог, который указан в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок административным должником налоги не уплачены, в связи с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ, налоговым органом на сумму имеющейся недоимки начислены пени. На основании ст.69 НК РФ ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком также не исполнено. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, который был отменен. Поскольку требования не исполнены, просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рубль и пени в размере № рубля, транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей, пени в размере № рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей и пени в размере № рубля, а всего общую сумму № рублей.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный истец МИФНС России по г. Курску просит решение суда отменить.

В суд апелляционной инстанции не явилась извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо конкурсный управляющий ФИО3, направив заявление, где просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца и административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 359 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 363 НК РФ).

В соответствие со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, в том числе квартира, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пп.2 п.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования жилое помещение, в том числе квартира.

В соответствии со ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 388 НК РФ собственники земельных участков, являются плательщиками земельного налога. Ст. 390 НК РФ определяет налоговую базу по земельному налогу как кадастровая стоимость земельных участков.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налогоплательщик ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году являлась собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Налоговым органом ФИО1, через личный кабинет налогоплательщика, было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщику ФИО1, через личный кабинет налогоплательщика, было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о наличии задолженности по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ: налога на имущество физических лиц в размере № рубль и пени в размере № рубля, транспортного налога в размере № рублей, пени в размере № рублей, земельного налога с физических лиц в размере № рублей и пени в размере № рубля. Требование вручено ДД.ММ.ГГГГ, но обязанности по уплате налогов и пени налогоплательщик не исполнил.

Данные обстоятельство подтверждается налоговым уведомлением, требованием и сведениями об их направлении ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, который определением мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом шестимесячного срока, МИФНС России по г. Курску обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Сведений о погашении образовавшейся задолженности в заявленном размере административным ответчиком не представлено.

Отказывая в полном объеме в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования об уплате обязательных платежей, заявленные в настоящем административном деле, нельзя отнести к текущим, а поэтому они могут быть предъявлены только в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; ФИО1 не является собственником имущества, так как решением суда данное имущество передано банку за долги.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщику ФИО1 налоговым органом были направлены через личный кабинет налогоплательщика вышеуказанные уведомление и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

При этом налогоплательщик был своевременно и в надлежащем порядке информирован о необходимости уплатить задолженность по налогам, расчет образовавшейся задолженности обоснован и является правильным, административным ответчиком иного расчета задолженности не представлено.

Из представленных налоговой инспекций сведений следует, что личный кабинет налогоплательщика открыт Гольцман ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации в сервисе) и ДД.ММ.ГГГГ был совершен отказ от пользования сервисом ЛК2.

Таким образом, процедура взыскания налога соблюдена, налоговое уведомление, и требование об уплате налогов направлены в адрес ответчика с соблюдением положений ст. 52, 69, 70 НК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что с ФИО1 не подлежат взысканию налоги, начисленные налоговым органом, так как она признана банкротом, поскольку согласно ч. 1 ст. 213.11. Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 213.11. ФЗ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Заявление о признании ФИО1 банкротом было принято к производству Арбитражного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Задолженность по уплате транспортного, земельного и налога на имущество за № год, отраженная в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, в реестр кредиторов не вошла и не могла войти, поскольку образовалась позднее.

Соответственно задолженность ФИО1 по уплате транспортного, земельного и налога на имущество за № год (окончание налогового периода ДД.ММ.ГГГГ) подлежит отнесению к текущим платежам.

Вывод суда, о прекращении права собственности ФИО1 на транспортные средства, жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, в момент вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено об обращении взыскания на данное имущество, прямо противоречит пункту 2 статьи 237 ГК РФ, согласно которому право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Данная норма Гражданского кодекса РФ соответствует положениям Налогового кодекса РФ (ст. 357, 388, 400 НК РФ), определяющим налогоплательщиками лиц на которых зарегистрированы транспортные средства и собственников земельных участков и имущества.

Главой 28 НК РФ не предусмотрено освобождения налогоплательщика от уплаты транспортного налога в случае, если у него отсутствует зарегистрированный на это лицо объект налогообложения транспортным налогом. Поскольку обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (ст. 44 НК РФ), то лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством.

Налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи, принудительной реализации транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

По делу установлено, что все транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, отчуждались ФИО1 путем заключения в добровольном порядке гражданско-правовых сделок, в том числе соглашений об отступном, а не в результате действий судебного пристава –исполнителя по реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства.

Указанные обстоятельства подтверждаются договорами купли-продажи транспортных средств, соглашениями об отступном и материалами исполнительного производства №-ИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю <данные изъяты> было передано в качестве не реализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО1 только имущество в виде № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Соответственно налоги на данное имущество правильно начислены в ДД.ММ.ГГГГ году налоговым органом до государственной регистрации перехода права собственности по постановлению судебного пристава (период владения №).

Как усматривается из определения Арбитражного суда <адрес> о завершении конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ, определений данного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в рамках конкурсного производства финансовым управляющим ФИО1- ФИО3 было реализовано имущество, находящееся по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому налог на указанное имущество за ДД.ММ.ГГГГ год подлежит уплате его собственником в данный период – ФИО1

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Курску удовлетворить.

Решение Промышленного районного суда Курской области от 13 июля 2020 года отменить, вынести по делу новое решение, которым административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Курску к ФИО1 о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу <адрес>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Курску задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рубль и пени в размере № рубля, транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей, пени в размере № рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей и пени в размере № рубля, а всего общую сумму № рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Курск» в сумме № рубля.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи