Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Матвеевой Н.А. единолично, рассмотрев частную жалобу Ухинова Ч.В. на определение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 31 августа 2022 года об отказе в приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Республике Бурятия, Главному судебному приставу Республики Бурятия, Джидинскому РОСП, начальнику Джидинского РОСП Николаевой Е.А., заместителю начальника Джидинского РОСП - старшему судебному приставу Галсановой С.Л., судебному приставу ОУПДС Бахутову К.В., судебному приставу ОУПДС Андрееву А.А., ФССП России, директору ФССП - главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Д.В. просил признать незаконными действия и решения судебного пристава незаконными.

При подаче административного иска Ухинов Ч.В. заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства №...-ИП.

Определением судьи районного суда от 31 августа 2022 года ходатайство о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Ухинов Ч.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

В соответствии с п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приостановление судом действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры (часть 1 статьи 140 ГПК РФ, статья 223 КАС РФ и часть 3 статьи 199 АПК РФ) осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 7 КАС РФ или главой 8 АПК РФ. В частности, заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после его поступления в суд (статья 141 ГПК РФ, часть 3 статьи 87 КАС РФ, часть 1.1 статьи 93 АПК РФ).

При рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 1 статьи 440 ГПК РФ, часть 2 статьи 358, часть 3 статьи 359 КАС РФ, часть 2 статьи 324, часть 3 статьи 327 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Ухинов Ч.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает решения и действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя.

Вместе с тем, заявление Ухинова Ч.В. рассмотрено судом в соответствии с главой 7 КАС РФ, тогда как вопрос о приостановлении исполнительного производства в рамках данного дела должен быть разрешен в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, порядок рассмотрения заявления Ухинова Ч.В. о приостановлении исполнительного производства судом нарушен, участвующие в деле лица о времени и месте разрешения данного вопроса не извещались.

Данное обстоятельство в соответствии с п. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 315 КАС РФ является безусловным основанием для отмены определения суда и направления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 31 августа 2022 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья Н.А.Матвеева