Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Воронежской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении жалобы об отсутствии оснований для освобождения за расчетный период 2020 года от обязанности уплаты страховых взносов в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование и уплаты пени за просрочку платежей, требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетный период 2020 года и уплаты пени за просрочку платежей, письменных ответов об отсутствии оснований для освобождения за расчётный период 2020 года от обязанности уплаты страховых взносов в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование и уплаты пени за просрочку платежей, возложении обязанностей совершать действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 08 апреля 2021 года.

(судья районного суда Маклаков Д.М.)

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., объяснения ФИО1 его представителя ФИО2, полагавших решение суда подлежащим отмене, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области – ФИО3, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной налоговой службы России по Воронежской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области, в котором указал, что он является адвокатом Адвокатской палаты Воронежской области, регистрационный номер в реестре адвокатов №36/2855, удостоверение №3276, выдано 02.11.2018 года Управлением Министерства юстиции РФ по Воронежской области, поставлен на учет в налоговом органе в качестве физического лица в статусе адвоката ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №14 УФНС России по Воронежской области, ИНН №. Зарегистрирован по адресу: <адрес>.

С 1985 года по 2017 год проходил службу в Вооруженных силах СССР, МВД РФ, органах Федеральной Службы налоговой полиции, прокуратуры, Следственного комитета Российской Федерации. Уволен со службы в Следственном комитете Российской Федерации по собственной инициативе 3 октября 2017 года в связи с выходом на пенсию за выслугу лет на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-Ф3 «О Следственном комитете Российской Федерации». С 2017 года является получателем военной пенсии.

Адвокаты, из числа военных пенсионеров, наряду с другими категориями граждан, являлись страхователями по обязательному пенсионному обеспечению и в соответствии со статьями 419, 430 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны были уплачивать страховые взносы в фиксированном размере за расчетный период 2020 года 32 448,00 руб.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходишь военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подпункта 2 пункт; статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частей 2 и 3 статьи 8, части статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с жалобой гражданки ФИО4 (вступило в силу с момента официального опубликования - с 30 января 2020 года), подпункт 2 пункта 1 статьи 6, во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он характеризуется неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Таким образом, норма права, признающая адвокатов, являющихся военными пенсионерами страхователями по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, поэтому, в период действия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года № 5-П (с 30.01.2020 по 31.12.2020) она не подлежала применению.

С учетом изложенного он не обязан уплачивать страховые взносы в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период 2020 года.

18.11.2020 истец направил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 УФНС России по Воронежской области заявление и 07.12.2020 повторное заявление относительно его права на освобождение его, как адвоката, получающего военную пенсию за выслугу лет, от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Однако, в соответствии с ответами МИ ФНС №14 по Воронежской области: «О результатах рассмотрения заявления» от 03.12.2020 №07-07; «О результатах рассмотрения заявления» от 17.12.2020 № 05/13222 в удовлетворении заявлений было необоснованно отказано, чем нарушены его права.

Согласно Решению от 11.02.2021 № 15-1-18/03851 @, вынесенного заместителем руководителя Управления ФНС России по Воронежской области ФИО5 в удовлетворении жалобы на ответы МИ ФНС №14 по Воронежской области от 03.12.2020 №07-07 и от 17.12.2020 № 09-05/13222 об отсутствии оснований для освобождения за расчетный период 2020 года от обязанности уплаты страховых взносов в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование и уплаты пени за просрочку платежей, отказано.

22 февраля 2021 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области направлено на имя ФИО1 требование №3959 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере по состоянию на 11 февраля 2021 года, за расчетный период 2020 года в сумме 32 448, 00 рублей и пени за просрочку платежей в сумме 188,47 рублей, всего на сумму 32 763,81 рублей.

Административный истец со ссылкой на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 28.01.2020 года №5-П полагает, что решение административного ответчика является незаконным и необоснованным, в связи с чем, с учетом уточненных требований, просил суд: признать незаконными решения от 11.02.20201 №15-1-18/03851@, вынесенное заместителем руководителя Управления ФНС России по Воронежской области ФИО5, об отказе в удовлетворении жалобы на ответы МИ ФНС №14 по Воронежской области от 03.12.2020 №07-07 и от 17.12.2020 № 09-05/13222 об отсутствии оснований для освобождения за расчетный период 2020 года от обязанности уплаты страховых взносов в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование и уплаты пени за просрочку платежей;

признать незаконным требование №3959 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере по состоянию на 11 февраля 2021 года за расчетный период 2020 года в сумме 32448,00 рублей и пени за просрочку платежей в сумме 188,47 рублей, всего на сумму 32 763,81 рублей;

признать незаконными действия должностных лиц налогового органа - Межрайонной инспекции ФНС №14 по Воронежской области, в частности ответ «О результатах рассмотрения заявления» от 03.12.2020 №07-07 об отсутствии оснований для освобождения от обязанности по уплате страховых взносов в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование и уплаты пени за просрочку платежей; ответ «О результатах рассмотрения заявления» от 17.12.2020 №09-05/3222 об отсутствии оснований для освобождения от обязанности по уплате страховых взносов в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование и уплаты пени за просрочку платежей;

обязать административных ответчиков совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно освободить его, как адвоката, получающего военную пенсию за выслугу лет, от обязанности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2020 года в фиксированном размере в сумме 32 448, 00 рублей и пени за просрочку платежей в сумме 188, 47 рублей, всего на сумму 32 763,81 рублей.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 04 августа 2021 года в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано (т.2 л.д.46-54).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований (т.2 л.д.64-77).

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов обязаны также уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлен статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производит самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (абзац 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является действующим адвокатом, что подтверждается удостоверением от 2 ноября 2018 года (л.д.80). Одновременно он получает военную пенсию за выслугу лет по линии Следственного комитета Российской Федерации, что подтверждается пенсионным удостоверением от 04 октября 2017 года (л.д.79,81-82), поставлен на налоговый учет как адвокат в налоговом органе у административного ответчика 29 октября 2018 года (л.д.85).

В срок до 31 декабря 2020 года ФИО1 страховые взносы не уплатил, что повлекло выставление ответчиком в отношение него требования №3959 от 11 февраля 2021 года об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 32448 рублей и пени за просрочку платежа 188,47 рублей (л.д.29-32).

Разрешая заявленный спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в связи с отсутствием оснований для освобождения от уплаты за расчетный период 2020 года страховых взносов в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование и уплаты пени за просрочку платежей, о чем ему было сообщено в оспариваемых решениях налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нормы законодательства, регулировавшего уплату страховых взносов в указанный период, в том числе, положения Налогового Кодекса Российской Федерации, так же как и нормы действовавшего ранее Федерального закона № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" не содержали исключений из числа плательщиков страховых взносов в отношении военных пенсионеров, имеющих статус адвоката.

При этом, исходя из положений ст.419 НК РФ адвокаты из числа военных пенсионеров не являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с момента вступления закона от 30 декабря 2020 г. N 502-ФЗ в законную силу, т.е. с 10.01.2021 года.

Налоговое требование выставлено ФИО1 как налогоплательщику за 2020 год в установленные налоговым законодательством сроки, административная процедура уведомления о заявленных требованиях соблюдена.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а установленным обстоятельствам дал правильную правовую оценку, верно истолковал и применил нормы материального права.

Как следует из материалов дела, поданные ФИО1 обращения были разрешены уполномоченным налоговым органом в установленном законом порядке, с принятием соответствующих решений и направлении ответов заявителю, которые с достаточной полнотой мотивированы и содержат ответы на поставленные административным истцом вопросы, прав и законных интересов ФИО1 не нарушают.

Доводы истца о том, что он освобожден от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на 2020 год на основании пункта 2 резолютивной части Постановления N 5-П во взаимосвязи с положениями статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" поскольку его обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как адвоката, получающего пенсию на условиях и в порядке, предусмотренных Законом N 4468-1, прекратилась со дня вступления в законную силу названного постановления (то есть с 30 января 2020 г.), являются ошибочными, основанными на субъективном толковании законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

При этом необходимо учитывать также пункт 1 резолютивной части Постановления N 5-П, согласно которому подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22, пункт 1 статьи 28 Закона об обязательном пенсионном страховании, подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 7 Закона N 4468-1, части 2, 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Закона о страховых пенсиях в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Закона об обязательном пенсионном страховании признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, признавая адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

В пункте 2 резолютивной части Постановления N 5-П указанные выше нормы федерального законодательства были признаны не соответствующими части 1 статьи 7, части 2 статьи 8, частям 1, 2 статьи 19, части 1 статьи 35, частям 1, 2 статьи 39, частям 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Как следует из содержания Постановления N 5-П, Конституционным Судом Российской Федерации были выявлены пробелы в перечисленных нормах законодательства в части того, что условия для возникновения права на получение страховой пенсии по старости адвокатами из числа военных пенсионеров и приравненных к ним лиц при недостижении ими индивидуального пенсионного коэффициента заданной величины (не менее 30) и неприобретении страхового стажа необходимой продолжительности (не менее 15 лет) не позволяют рассчитывать данным лицам, достигшим общеустановленного пенсионного возраста 65 и 60 лет (мужчины и женщины соответственно), на получение страховой пенсии по старости, несмотря на добросовестную уплату указанными лицами в период осуществления ими деятельности в качестве адвокатов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Следовательно, при недостижении названных условий адвокаты из числа военных пенсионеров и приравненных к ним лиц лишаются права на получение второго вида пенсии - страховой пенсии по старости.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что нормативное содержание положений подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22, пункта 1 статьи 28 Закона об обязательном пенсионном страховании, подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 7 Закона N 4468-1, частей 2, 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Закона о страховых пенсиях в их взаимосвязи между собой, а также с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Закона об обязательном пенсионном страховании допускает возможность участия адвокатов из числа военных пенсионеров в системе обязательного пенсионного страхования в отсутствие гарантий предоставления им защиты от социальных страховых рисков.

В связи с отсутствием корреляции между порядком и условиями формирования и реализации пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров (приравненных к ним лиц) и иных категорий застрахованных граждан на получение страховой пенсии по старости Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральному законодателю необходимо устранить подобные пробелы действующего законодательства в целях соблюдения государством гарантий на пенсионное обеспечение всех застрахованных граждан при достижении ими общеустановленного пенсионного возраста.

В пункте 3 резолютивной части Постановления N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации предписал федеральному законодателю незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативных предписаний приведенных выше законоположений применительно к объему, а также условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в названном постановлении.

Таким образом, само по себе наличие обязанности адвокатов из числа военных пенсионеров и приравненных к ним лиц по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование во взаимосвязи с наличием права таких лиц на одновременное получение двух пенсий (по государственному пенсионному обеспечению и страховой пенсии по старости) признано Конституционным Судом Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации.

В целях исполнения Постановления N 5-П в качестве одной из мер по устранению выявленных Конституционным Судом Российской Федерации пробелов в законодательстве 30 декабря 2020 г. был принят Закон N 502-ФЗ.

Указанным законом внесены изменения в Закон об обязательном пенсионном страховании (статьи 6, 7 и 29), согласно которым адвокаты, получающие пенсию за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с Законом N 4468-1, исключены из числа страхователей и застрахованных лиц с предоставлением им права добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

Статьей 6 Федерального закона от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" определено, что федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Закон N 502-ФЗ опубликован 30 декабря 2020 г. на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru). С учетом того, что данный закон не содержит нормы об ином порядке его вступления в силу, он вступил в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, то есть 10 января 2021 г. Тем самым адвокаты из числа военных пенсионеров и приравненных к ним лиц, получающие пенсию в соответствии с Законом N 4468-1, освобождены от обязанности по уплате за себя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с названной даты.

Таким образом, исходя из положений ст.419 НК РФ адвокаты из числа военных пенсионеров не являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с момента вступления закона в законную силу, т.е. с 10.01.2021 года. В законе отсутствует указание на то, что его действие распространяется на прошлое время, т.е. имеет обратную силу.

Решение суда по существу является правильным. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст.84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ФИО1 изложенную в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования, проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в судебном акте суда первой инстанции, оснований не согласиться с выводами которого не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лискинского районного суда Воронежской области от 04 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: