Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 27 мая 2020 года дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к Прохорову В. А. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц,

по апелляционной жалобе начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края Лут Е.И. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обратилось с административным иском к Прохорову В.А. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, ссылаясь на то, что ответчик, являясь плательщиком налогов и сборов, не уплатил в установленный законом срок налог на сумму дохода, полученного в 2017 году в ООО МФК «ЗАЙМЕР» в сумме 54796,08 руб., с которого не был удержан налог налоговым агентом в сумме 7123 руб. Требование от 11 декабря 2018 года №15005 об уплате налога, сбора, штрафа не исполнено и не обжаловано. Определением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №36 от 16 июня 2019 года отменен судебный приказ №2а-1328/2019 от 31 мая 2019 года о взыскании с Прохорова В.А. суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в сумме 7123 руб.. Просили суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогу физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в сумме 7123 руб.

Определением от 29 октября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО МФК «Займер».

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 января 2020 года в удовлетворении требований ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края отказано.

В апелляционной жалобе начальник Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края Лут Е.И.. с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что согласно справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 года указан код дохода Прохорова В.А. «2611», сумма дохода составила 54796,08 руб., ставка 13%, сумма налога, не удержанная налоговым агентом составила в сумме 7123 руб.. Налоговым органом сформировано и направлено налоговое уведомление от 21.08.2018 о необходимости в срок до 03.12.2018 уплаты налога, которое должником не обжаловано. Кроме того, в решении суда отсутствует информация о представлении (непредставлении сведений от ООО МФК «Займер» в части расшифровки списанных сумм, а также применение мер принудительного взыскания. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ИФНС по г.Клмсомольску-на-Амуре Хабаровского края Максимова К.В., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

На основании подпункта 4 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения доходов в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) являются дата признания их должником либо дата вступления в законную силу решения суда.

При прощении штрафов, пеней и прочих санкций, даже если они прямо предусмотрены кредитным договором, дохода у физического лица не возникает автоматически. Суммы штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, прощенных кредитором, являются доходом должника только в случае признания их должником или их присуждения на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Из указанного следует, что для признания прощенного долга, состоящего из суммы прощенных пеней и штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед кредитором доходом необходимо, чтобы эти санкции были признаны должником или присуждены решением суда, вынесенным в пользу банка (кредитной организации).

Признание санкций должником может подтверждаться любым способом, явно свидетельствующим об этом признании, только в таком случае у банка (кредитной организации) будут возникать обязанности налогового агента.

Прощение санкций, не признанных должником и не присужденных судом, не будет свидетельствовать о возникновении у должника дохода. Наличие в договоре пунктов о штрафных санкциях определяет лишь наличие возможности привлечения должника к ответственности.

Следовательно, если должник не признал суммы штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также если отсутствует судебное решение об их присуждении, то у него не возникает экономической выгоды в случае прощения их кредитором и, соответственно, такие суммы не являются доходом должника и, следовательно, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «ЗАЙМЕР» в ИФНС по Центральному району г.Новосибирска представлены сведения о списании в установленном порядке безнадежных долгов с баланса организации в сумме 54796,08 руб., в связи с чем в в справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 года указан код дохода Прохорова В.А. «2611» - «Сумма списанного в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации» в сумме 54796,08 руб. Сумма налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за 2017 год исчислена взыскателем в сумме 7123 руб. 21 августа 2018 года в адрес Прохорова В.А. направлено налоговое уведомление №19381690, в последствии 11 декабря 2018 года требование №15005 об уплате налога, сбора, штрафа, которое исполнено не было.

31 мая 2019 года судебным приказом № 2а-1328/2019 с Прохорова В.А. взыскана задолженность по уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в сумме 7123 руб. Определением от 11 июня 2019 года судебный приказ отменен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о признании Прохоровым В.А. задолженности в сумме, указанной ООО МФК «Займер» при предоставлении в налоговый орган сведений о списании безнадежной задолженности по ссуде и процентов по ней либо наличие судебного решения об их присуждении (как долговых обязательств, так и санкций за нарушение долговых обязательств) ни истцом, ни третьим лицом ООО МФК «Займер», не представлено, таковых судом не установлено: Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и мировым судьей судебного участка по месту жительства должника решений о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «Займер» не принималось. Взыскателем не истребованы у налогового агента документы, подтверждающие признание задолженности по договору займа безнадежной, дату списания задолженности и расчет, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции о том, что указанная сумма в справке 2НДФЛ за 2017 год в размере 54796,08 руб. не является доходом должника и не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Доводы апелляционной жалобы выводов судов не опровергают, по существу сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 января 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края Лут Е.И., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Коноплева

Судьи И.А. Романова

О.В. Герасимова