Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Саратова от 24 июля 2019 года об исправлении описки в решении Ленинского районного суда города Саратова от 15 июля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу,

установила:

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 15 декабря 2017 года отказано в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу (л.д. 76).

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 22 февраля 2017 года Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение районного суда (л.д. 107).

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 24 июля 2019 года в решении районного суда от 15 декабря 2017 года исправлена описка указанием на то, что периодом образования задолженности по земельному налогу является 2015 год (л.д. 132).

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 29 августа 2019 года ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение районного суда об исправлении описки (л.д. 135).

В частной жалобе ФИО1 указывает на незаконность определения об исправлении описки, ссылаясь на то, что периодом образования задолженности является 2014 год, а в 2015 году задолженность была погашена, что подробно описано в решении районного суда. Исправление описки искажает смысл решения суда.

В письменных возражениях Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области просит оставить определение без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному, с исследованием доказательств в письменной форме.

Изучение материалов дела, доводов частной жалобы, письменных возражений на неё, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 статьи 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2016 года в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №59432178 со сроком уплаты налога до 01 декабря 2016 года за налоговый период – 2015 год (л.д. 14).

В заявлении о выдаче судебного приказа указан налоговый период – 2015 год (л.д. 43).

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Саратова от 05 июня 2017 года отменен судебный приказ №2а-893/2017 от 23 мая 2017 года о взыскании с ФИО1 налога за период 2015 год (л.д. 23).

Решением Волгоградского областного суда от 06 мая 2016 года уменьшена кадастровая стоимость земельного участка, новая кадастровая стоимость подлежала применению в целях налогообложения с 01 января 2015 года (л.д. 55/оборот).

Из текста решения Ленинского районного суда города Саратова от 15 декабря 2017 года следует, что административный истец обращает внимание суда на отсутствие задолженности за налоговые периоды 2014 и 2015 годы, и суд повторяет за административным истцом эту ссылку (л.д. 76,77,78/оборот).

Таким образом, из текста решения следует явная описка, поскольку иск предъявлен о взыскании налога за налоговый период 2015 года, расчет сделан по налогу за 2015 год.

Поскольку указанная описка носит очевидный характер, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 184 КАС РФ, обоснованно исправил ее.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассмотренного заявления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оспариваемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 314, 315 КАС РФ, судья

определила:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 24 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: