Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ковешниковой Светланы Ивановны на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2020 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Ковешниковой С.И. к администрации Советского района города Новосибирска о признании незаконным уведомления № 4а от 13 ноября 2019 года, об обязании выдать уведомление, о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Теплякова И.М., объяснения представителя административного истца Ковешниковой С.И. Кузнецова В.Д., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Ковешникова Светлана Ивановна обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным уведомление № 4а от 13 ноября 2019 года, обязать выдать уведомление, взыскать судебные расходы.

В обосновании административных исковых требований указано, что Ковешникова С.И. являлась собственником исходного земельного участка на праве общей долевой собственности (размер доли 42%) общей площадью 600 кв.м, кадастровый номер №. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, 1913 года постройки.

На основании постановления мэрии города Новосибирска № 4503 от 05.10.2016 и соглашения о перераспределении земель и земельного участка №141 от 22.11.2017 участниками общей долевой собственности Ковешниковой С.И., Сосниной Н.В., Кучмар М.А. дополнительно приобретены еще 400 кв.м. земли, государственная собственность на которую не разграничена. Общая площадь вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., размер доли Ковешниковой С.И. в праве общей долевой собственности - 52%. Вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, индивидуальные дома.

15 января 2019 года впервые Ковешникова С.И. обратилась в администрацию Советского района г. Новосибирска с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

19 января 2019 года ненормативным правовым актом - уведомлением № 4 от 16 января 2019 года отдел архитектуры и градостроительства администрации Советского района г. Новосибирска сообщил о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

15 октября 2019 года апелляционным определением Новосибирского областного суда административное исковое заявление Ковешниковой С.И. было удовлетворено и уведомление № 4 от 16 января 2019 года признано незаконным.

Суд обязал администрацию повторно рассмотреть уведомление Ковешниковой С.И. от 15 января 2019 года.

28 октября 2019 года Ковешникова С.И. обратилась в администрацию Советского района г. Новосибирска с заявлением об исполнении судебного акта в разумный срок.

13 ноября 2019 года администрация Советского района г. Новосибирска повторно рассмотрела уведомление Ковешниковой С.И. от 15 января 2019 года о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства и ненормативным правовым актом - уведомлением № 4а от 13 ноября 2019 года повторно сообщила в п. 2 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: установлены ограничения: Проект планировки территории, ограниченной Бердским шоссе, створом перспективного моста через реку Обь, шлюзовым каналом и ул. Русской в Советском районе, утвержденный постановлением мэрии от 17 января 2018 года № 00098. Проект планировки территории ограниченной направлением перспективного Матвеевского моста, Бердским шоссе, направлением перспективного Нижне-Ельцовского моста и рекой Обью, в Первомайском районе, утвержденный постановлением мэрии от 04.09.2017 № 04119. Проект межевания территории не утвержден. Расположен в красных линиях.

К уведомлению № 4а ответчиком не приложена схема месторасположения координат границ поворотных точек красных линий, подтверждающая нахождение земельного участка истца в границах красных линий вновь сформированного земельного участка, на котором предполагается строительство каких-либо объектов местного значения.

Таким образом, координаты местоположения границ красных линий формируемого в соответствии с проектом планировки территории земельного участка в зоне существующей застройки индивидуальными жилыми домами не определены.

Постановление мэрии г. Новосибирска от 17.01.2018г № 00098, устанавливая правоотношения публичного характера и утверждая проект планировки территории, не определяет никаких ограничений к правомочиям собственника земельного участка, не содержит норм права и не устанавливает правил поведения.

Таким образом, уведомление № 4а администрации Советского района г.Новосибирска, принятое на основании ограничения, установленного проектом планировки территории, ограниченной Бердским шоссе, створом перспективного моста через реку Обь, шлюзовым каналом и ул. Русской в Советском районе, утвержденным постановлением мэрии г. Новосибирска от 17 января 2018 года № 00098, ошибочно.

Намерение истца осуществить строительство на данном участке нового дома не противоречит разрешенному использованию земельного участка и должно подлежать судебной защите.

Никаких действий по реализации планируемого использования данного участка в течение ряда лет не предпринято и по настоящее время, т.е. планируемое изменение целевого назначения земельного участка с кадастровым номером № может относиться к достаточно отдаленной перспективе, тогда как необходимость для собственника земельного участка в строительстве нового дома существует в настоящее время.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

С указанным решением суда не согласилась ФИО1 В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что препятствием к выдаче положительного для ФИО1 уведомления послужила информация, установленная одновременно в Проектах планировки территории, утвержденных постановлением мэрии от 17 января 2018 года № 00098 и от 04 сентября 2017 № 04119, в отношении места расположения земельного участка по улице Черносельской, 13, т.е. границы Проектов планировки территории наложены друг на друга, что подтверждается их схемами.

Считает, что позиция административного ответчика о расположении земельного участка истца одновременно в 2-х Проектах планировки территории ошибочна и носит взаимоисключающий характер.

Также указывает, что в проекте планировки территории красная линия ограничивает квартал 223.01.01.01, в составе которого улица Зоологическая, расположенная на некотором расстоянии от южной границы планируемой территории. Оставшаяся часть территории ограничена с севера красной линией квартала 223.01.01.01, с юга - границей планируемой территории, в которую входит часть улицы Черносельской. Таким образом, земельный участок истца расположен между красными линиями Проектов планировки территории, а не в красных линиях, как ошибочно считает ответчик.

Кроме того указывает, что ответчик и суд пользовались неутвержденными Проектами планировки территории.

Также указывает, что судом не обеспечены права и законные интересы собственников земельного участка, потративших свои личные сбережения на выкуп части земельного участка по инициативной цене Мэрии до предполагаемого перспективного строительства моста, которое может и не наступить.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, бремя доказывания распределяется следующим образом.

Административный истец должен доказать следующие обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик должен доказать следующие обстоятельства:

1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником 52/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства - индивидуальные дома, адрес ориентира <адрес>

Кроме того, участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок являются ФИО2 (размер доли 28/100) и ФИО3 (размер доли 20/100).

На земельном участке с кадастровым номером № расположен индивидуальный жилой дом 1913 года постройки.

15 января 2019 года ФИО1 обратилась в администрацию Советского района г. Новосибирска с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №.

Уведомлением № 4 от 16 января 2019 года администрация Советского района г. Новосибирска сообщила о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: несоответствие документации по планировке территории (проект планировки территории, ограниченной Бердским шоссе, створом перспективного моста через реку Обь, шлюзовым каналом и ул. Русской, в Советском районе, утвержденный постановлением мэрии от 17.01.2018 №00098. Проект планировки территории, ограниченной направлением перспективного Матвеевского моста, Бердским шоссе, направлением перспективного Нижне-Ельцовского моста и рекой Обью, в Первомайском районе, утвержденный постановлением мэрии от 04.09.2017 № 04119).

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 17.06.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 об оспаривании уведомления №4 от 16.01.2019 было отказано.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 15 октября 2019 года решение Советского районного суда г. Новосибирска от 17 июня 2019 года было отменено, признано незаконным уведомление № 4 от 16 января 2019 года администрации Советского района г. Новосибирска, суд обязал администрацию Советского района г. Новосибирска повторно рассмотреть уведомление ФИО1 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в уведомлении № 4 от 16 января 2019 года указано на несоответствие параметров планируемого строительства предельным параметрам разрешенного строительства, которые установлены документацией по планировке территории. Однако в нарушение ч.11 ст. 51.1 ГрК РФ в уведомлении № 4 от 16 января 2019 года не указано, какие предельные параметры разрешенного строительства установлены Проектами планировки территории, утвержденными постановлениями мэрии г.Новосибирска от 17 января 2018 года № 00098, от 04 сентября 2017 года №04119, какие параметры планируемого ФИО1 строительства им не соответствуют.

Во исполнение апелляционного определения Новосибирского областного суда от 15 октября 2019 года администрацией Советского района города Новосибирска повторно рассмотрено уведомление ФИО1 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, по результатам которого уведомлением № 4а от 13 ноября 2019 года административному истцу сообщено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: установлены ограничения: Проект планировки территории, ограниченной Бердским шоссе, створом перспективного моста через реку Обь, шлюзовым каналом и ул. Русской, в Советском районе, утвержденный постановлением мэрии от 17 января 2018 года №00098. Проект планировки территории, ограниченной направлением перспективного Матвеевского моста, Бердским шоссе, направлением перспективного Нижне-Ельцовского моста и рекой Обью, в Первомайском районе, утвержденный постановлением мэрии от 04 сентября 2017 года №04119. Проект межевания территории не утвержден. Участок расположен в красных линиях. Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на верном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам, исходя при этом из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 7 ст. 51.1 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В силу п.п. 1, 2 ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

На территории, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером № по ул. Черносельской в Советском районе г.Новосибирска, утверждены Проект планировки территории, ограниченной Бердским шоссе, створом перспективного моста через реку Обь, шлюзовым каналом и ул. Русской, в Советском районе (утв. Постановлением мэрии г.Новосибирска от 17.01.2018 № 00098) и Проект планировки территории, ограниченной направлением перспективного Матвеевского моста, Бердским шоссе, направлением перспективного Нижне-Ельцовского моста и рекой Обью, в Первомайском районе (утв. Постановлением мэрии г. Новосибирска от 04.09.2017 № 04119).

В соответствии с Картой градостроительного зонирования и Правилами землепользования и застройки г. Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288, земельный участок с кадастровым номером № по адресу ул. Черносельская, 13 в Советском районе г. Новосибирска расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6), в красных линиях, обозначающих границы перспективной магистральной дороги скоростного движения Нижне-Ельцовского моста через реку Обь.

Указанными обстоятельствами обусловлено отсутствие места допустимого размещения объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ красные линии - это линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Районный суд правильно указал, что выводы администрации о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке установленным документацией по планировке территории не противоречат закону.

Возведение объекта капитального строительства в границах красных линий будет свидетельствовать о несоблюдении при строительстве требований градостроительного законодательства.

До изменения границ красных линий возможность нового строительства исключена.

В силу статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации разработка и утверждение красных линий осуществляется в составе подготовки проекта планировки соответствующих территории.

Красные линии отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ) и в проекте межевания территории (пункт 1 части 5 статьи 43 ГрК РФ), относящихся к документации по планировке территорий. Проект планировки территории и проект межевания территории подготавливаются в целях реализации положений документов территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ), а именно: обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (часть 1 статьи 41 ГрК РФ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований и правомерно указал, что уведомление соответствует нормам ГрК РФ, то обстоятельство, что данным уведомлением ограничиваются права собственника, не может служить безусловным основанием для признания его недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. В настоящее время указанные Проекты планировки никем не оспорены, недействительными не признаны.

Из ответа на судебный запрос Главного управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Новосибирска следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах двух проектов планировки территории, утвержденных постановлениями мэрии г.Новосибирска от 04.09.2017 № 4119, от 17.01.2018 № 98. В соответствии с проектам планировки земельный участок расположен в границах красных линий в двух зонах планируемого размещения объектов капитального строительства: большая часть - в зоне улично-дорожной сети, в границах которой планируется размещение магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения (створ перспективного Нижне-Ельцовского моста – части южного обхода), в зоне городских лесов, иных природных территорий. Указаны сведения об официальном опубликовании Проектов планировки территории, представлены подтверждающие графические материалы.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что Проекты планировки являются взаимоисключающими, ответчик и суд пользовались неутвержденными Проектами планировки территории, земельный участок расположен не в красных линиях, подлежат отклонению за необоснованностью.

Пунктом 4 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с земельными участками, которые не соответствуют градостроительному регламенту, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

С учетом изложенного, доводы о том, что судом не обеспечены права и законные интересы собственников земельного участка, потративших свои личные сбережения на выкуп части земельного участка, не могут являться основанием к отмене решения суда, постановленного при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи