Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Рудь Т.Н., рассмотрев 26 февраля 2020 года в городе Архангельске частную жалобу ФИО1 на определение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 6 ноября 2019 года, которым постановлено: «в принятии административного искового заявления ФИО1 к Муниципальному Совету муниципального образования «Няндомское» в части требований о признании не гражданами Российской Федерации главы администрации МО «Няндомский муниципальный район» ФИО2, первого заместителя главы администрации МО «Няндомский муниципальный район» ФИО3, депутатов муниципального совета МО «Няндомское», должностных лиц администрации МО «Няндомский муниципальный район» представляющих интересы в суде от имени юридического лица, представителей уполномоченных лиц Министерства строительства и архитектуры Архангельской области, которые также будут направлять письма, отзывы в суд и представлять интересы в суде от данной организации и иных лиц, которые ограничивают ФИО1 в праве пользования земельным участком №, расположенного по адресу: <адрес> отказать»,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к муниципальному совету муниципального образования «Няндомское» о признании незаконным решения от 22 декабря 2017 года № в части невнесения достоверных данных по земельному участку, отсутствия выделения зоны участка как территории населенных пунктов <адрес>, в части Правил землепользования и застройки МО «Няндомское», возложении обязанности внести изменения в Правила землепользования и застройки МО «Няндомское» и карту зонирования МО «Няндомское».

5 ноября 2019 года истец направил заявление об увеличении исковых требований, в котором просил признать не гражданами Российской Федерации главу администрации МО «Няндомский муниципальный район» ФИО2, первого заместителя главы администрации МО «Няндомский муниципальный район» ФИО3, депутатов муниципального совета МО «Няндомское», должностных лиц администрации МО «Няндомский муниципальный район», представляющих интересы в суде от имени юридического лица, представителей уполномоченных лиц министерства строительства и архитектуры Архангельской области, которые также будут направлять письма, отзывы в суд и представлять интересы в суде от данной организации и иных лиц, которые ограничивают ФИО1 в праве пользования земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>; признать Правила землепользования и застройки на территории МО «Няндомское» с приложениями недействующими полностью с момента их принятия.

Суд вынес вышеуказанное определение, с которым не согласилась ФИО1 и в поданной частной жалобе полагает его незаконным и необоснованным.

В силу ст. 315 КАС РФ, данная частная жалоба подлежит рассмотрению в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив материалы дела, частную жалобу, прихожу к следующему.

Отказывая в принятии административного иска в части указанных требований по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья первой инстанции исходил из того, что данное дело не подлежит рассмотрению в судах.

Из административного иска усматривается, что ФИО1 просит признать не гражданами Российской Федерации главу администрации МО «Няндомский муниципальный район» ФИО2, первого заместителя главы администрации МО «Няндомский муниципальный район» ФИО3, депутатов муниципального совета МО «Няндомское», должностных лиц администрации МО «Няндомский муниципальный район», представляющих интересы в суде от имени юридического лица, представителей уполномоченных лиц министерства строительства и архитектуры Архангельской области.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О и от 15 апреля 2008 года №314-О-О).

При вынесении определения судья правильно руководствовался нормами Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», которым регулируется порядок рассмотрения вопросов об отмене гражданства РФ.

Таким образом, вывод судьи об отказе в принятии искового заявления является верным, а оспаривающие его доводы частной жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.Н. Рудь