Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области об оспаривании решений и возложении обязанности

по апелляционной жалобе и дополнения к ней представителя административного истца ФИО2

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2022 г.,

которым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что он является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ. 12 октября 2021 г. посредством канала телекоммуникационной связи Контур-Экстерн им получены сообщения МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области о принятых решениях о зачете излишне уплаченного им налога НДФЛ в счет уплаты налога на имущество физических лиц и земельного налога физических лиц за 2020 год. 14 октября 2021 г. на личном приеме в налоговом органом его представителю было разъяснено, что налоговое уведомление за истекший налоговый период формируется автоматически, при выявлении в программе переплаты по налогам такое налоговое уведомление не формируется. 18 октября 2021 г. на основании полученных посредством канала телекоммуникационной связи Контур-Экстерн выписок по расчетам с бюджетом по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу и налогу на доходы физических лиц он направил запрос в МИ ФНС России №10 по Волгоградской области о формировании и представлении в его адрес налогового уведомления по налогу на имущество физических лиц за 2020 год, на который получил ответ от 02.11.2021 № 08-18/2/031011@ о том, что за налоговый период 2020 года ему был начислен налог на имущество физических лиц в отношении объекта, расположенного на подведомственной Инспекции территории, в сумме <.......> рубля по сроку уплаты 1 декабря 2021 г., однако с учетом имеющейся у него переплаты по налогу на имущество физических лиц обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год у него отсутствует. Имеющаяся переплата будет автоматически зачтена в счет произведенных начислений при наступлении срока уплаты 1 декабря 2021 г. 18 октября 2021 г. обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении информации об общей сумме переплаты и периоде ее образования, однако запрашиваемые сведения в ответе налогового органа от 2 ноября 2021 г. отсутствовали. 15 ноября 2022 г. через личный кабинет налогоплательщика он направил повторный запрос о предоставлении сведений о переплате, на который получил ответ от 30 ноября 2021 г. № 3460-11-11-2021/0033673 о том, что по состоянию на 1 сентября 2021 г. в карточке расчетов с бюджетом у него числится переплата по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в сумме <.......>, которая образовалась в связи с уплатой платежных документов с 2003 года по 2008 год, данная переплата в личном кабинете не отображается, так как она образовалась более 3 лет назад. В связи с имеющейся переплатой сумма налога на имущество физических лиц за 2020 год была автоматически зачтена налоговым органом в счет произведенных начислений, при наступлении срока уплаты 1 декабря 2021 г. После произведенного зачета остаток суммы переплаты составил <.......>. 1 декабря 2021 г. он обратился в МИ ФНС России №10 по Волгоградской области с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в сумме <.......>, однако решением № 25341 от 9 декабря 2021 г. в удовлетворении его требования было отказано по мотиву нарушения срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы. Не согласившись с данным решением, 28 декабря 2021г. обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области, однако своим решением № 146 от 31 января 2022 г. в удовлетворении жалобы отказано. Считает указанные решения налоговых органов по его обращению противоречащими требованиям ст. 78 НК РФ, правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001г. № 173-О, и положениям ст. 196, 200 ГК РФ, и нарушающими его права и законные интересы. Полагает, что при принятии решений налоговым органами не учтено, что о существующей переплате ему стало известно лишь из ответа налогового органа от 30 ноября 2021 г. № 3460-11-11-2021/0033673, исходя из чего срок для обращения с заявлением о возврате налоговой переплаты им не пропущен.

Просил признать незаконными решение МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области № 25341 от 9 декабря 2021 г. и решение Управления ФНС России по Волгоградской области № 146 от 31 января 2022 г., возложить обязанность на МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области осуществить ему возврат излишне уплаченной суммы налога в размере <.......>; взыскать с административных ответчиков в его пользу понесенные по делу на оплату государственной пошлины судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения судом норм материального права. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, выслушав представителя административного истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области ФИО3, считавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по виду деятельности – оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами и состоит на налоговом учете в МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области как в качестве налогоплательщика имущественных налогов, так и в качестве налогового агента в отношении наемных сотрудников, в том числе за период 2003-2008 гг.

Будучи осведомленным о принятии указанным налоговым органом решения о зачете излишне уплаченного им налога НДФЛ в счет уплаты текущих имущественных налогов за 2020 год (налога на имущество физических лиц и земельного налога физического лица), 18 октября 2021 г. направил запрос в МИ ФНС России №10 по Волгоградской области о формировании и представлении в его адрес налогового уведомления по налогу на имущество физических лиц за 2020 год.

2 ноября 2021 г. ФИО1 получен ответ № 08-18/2/031011@ о том, что за налоговый период 2020 года ему начислен налог на имущество физических лиц в отношении объекта, расположенного на подведомственной Инспекции территории, в сумме <.......> рубля по сроку уплаты 1 декабря 2021 г., однако с учетом имеющейся у него переплаты по налогу на имущество физических лиц обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год у него отсутствует. Имеющаяся переплата будет автоматически зачтена в счет произведенных начислений при наступлении срока уплаты 1 декабря 2021 г.

15 ноября 2021 г. через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 направил запрос о предоставлении сведений о переплате, на который получил ответ от 30 ноября 2021 г. № 3460-11-11-2021/0033673 о том, что по состоянию на 1 сентября 2021 г. в карточке расчетов с бюджетом у него числится переплата по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в сумме <.......>, которая образовалась в связи с уплатой платежных документов с 2003 год по 2008 год, данная переплата в личном кабинете не отображается, так как она образовалась более 3 лет назад. В связи с имеющейся переплатой сумма налога на имущество физических лиц за 2020 год была автоматически зачтена налоговым органом в счет произведенных начислений при наступлении срока уплаты 1 декабря 2021 г., после произведенного зачета остаток суммы переплаты составил <.......>.

1 декабря 2021 г. административный истец обратился в МИ ФНС России №10 по Волгоградской области с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в сумме <.......>, однако решением указанного налогового органа № 25341 от 9 декабря 2021 г. в удовлетворении его требования было отказано.

Не согласившись с данным решением, 28 декабря 2021 г. ФИО1 обжаловал его в порядке ст. 138 НК РФ в Управление Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области, однако решением № 146 от 31 января 2022 г. Управление ФНС России по Волгоградской области в удовлетворении жалобы отказало, подтвердив правильность решения нижестоящего налогового органа.

Из содержания актов налоговых органов следует, что основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца послужило то обстоятельство, что истребуемая ФИО1 денежная сумма переплатой налога фактически не является, поскольку представляет собой уплаченный ИП ФИО1 в качестве налогового агента в период с 2003 по 2008 гг. налог на доходы физических лиц за наемных работников, о чем ему было достоверно известно, поскольку 30.07.2010, 23.09.2010, 24.12.2010 и 01.12.2011 он обращался с аналогичными требованиями, по результатам которых приняты решения № 11183 от 13.08.2010, № 11548 от 06.10.2010, № 11986 от 29.12.2010, № 14207 от 05.12.2011 об отказе в осуществлении зачета (возврата), которые своевременно направлялись в его адрес по почте. Таким образом, заявление на возврат переплаты налога поступило по истечении установленного ст. 78 НК РФ трехлетнего срока.

В ходе проверки доводов ФИО1 налоговыми органами установлено, что исчисленный и удержанный НДФЛ за период с 2003 по 2008 годы с заработной платы наемных работников ФИО1 перечислял на КБК № <...> со статусом физического лица «13», ОКТМО № <...> а не как налоговый агент (статус «2»), в результате чего образовалась так называемая переплата НДФЛ в сумме <.......>.

В 2012 году согласно Приказу Минфина России от 21 декабря 2011 г. №180н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ» произошла перекодировка кодов бюджетной классификации, КБК № <...> статус 13 ОКТМО № <...> изменили на КБК № <...> (налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ) статус 13. Указанная переплата фактически является уплатой налога за наемных работников налоговым агентом с 2003 по 2008 годы, что соответствует представленным сведениям по форме 2 НДФЛ за соответствующие налоговые периоды.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для отнесения спорной денежной суммы к налоговой переплате отсутствуют. О наличии налоговой переплаты ФИО1 был осведомлен раньше 1 декабря 2021 г., поскольку еще в 2010 и 2011 годах он использовал право на обращение в налоговый орган с аналогичными заявлениями, на которые им получены решения об отказе.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с таким выводом суда, поскольку он основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, совокупность представленных доказательств указывает на пропуск административным истцом срока трехлетнего срока, предусмотренного для подачи заявления о возврате излишне уплаченных налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В силу пункта 1 статьи 226 НК РФ индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, признаются налоговым агентами, обязанными исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц. Налоговые агенты обязаны удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ. Уплата налогов за счет средств налоговых агентов не допускается.

Положениями статей 24, 230 НК РФ на налоговых агентов возложена обязанность вести учет выплаченных и перечисленных в бюджет сумм налога, в том числе персонально по каждому налогоплательщику.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

При этом обязанность налоговых агентов представлять сведения о доходах физических лиц в налоговый орган по месту своего учета корреспондирует с обязанностью налоговых агентов уплачивать совокупную сумму налога, исчисленную и удержанную налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, по месту учета налогового агента в налоговом органе.

Согласно статье 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, исходя из сумм таких доходов, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию и самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указано в подпункте 2 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

Согласно подпунктам 10 и 11 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны предоставлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Запрашиваемая справка предоставляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика. Также налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика совместную сверку сумм уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов закреплено подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ.

Порядок зачета и возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора определен статьей 78 НК РФ. Указанная статья предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункты 6, 7).

Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что указание налоговыми органами в оспариваемых решениях на пропуск ФИО1 установленного статьей 78 НК РФ срока для обращения за возвратом налоговой переплаты является обоснованным, оспариваемые решения приняты административными ответчиками в пределах предоставленных им полномочий, при наличии к тому соответствующих правовых оснований, нарушения прав или законных интересов административного истца не повлекли. При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что о переплате и ее размере административному истцу стало известно из ответа налогового органа от 30 ноября 2021 г., несостоятелен к отмене решения, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана правильная правовая оценка.

Довод дополнения к апелляционной жалобе об отсутствии в материалах дела доказательств своевременного направления налоговым органом в адрес ФИО1 решений об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога не может быть принят во внимание, так как сам факт обращения административного истца в налоговый орган в 2010, 2011 годах с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога свидетельствует о его осведомленности о наличии такого.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней представителя административного истца ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи