Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Джабиевой Татьяны Владимировны к государственному регистратору межмуниципального отдела по г. Урюпинску, Урюпинскому и Нехаевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании решения незаконным

по апелляционным жалобам административных ответчиков государственного регистратора межмуниципального отдела по г. Урюпинску, Урюпинскому и Нехаевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Чикиновой Натальи Юрьевны, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22 октября 2019 г.,

которым постановлено:

административный иск Джабиевой Татьяны Владимировны к государственному регистратору Урюпинского отдела Управления Росреестра по Волгоградской области Чикиновой Наталье Юрьевне, Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании решения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным решение от 13 июля 2018 г. № <...> о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на изолированную часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

Возложить на административных ответчиков обязанность рассмотреть заявление Джабиевой Татьяны Владимировны о государственной регистрации права от 19 июля 2019 г. в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джабиева Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указала, что решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 6 марта 2019 г. были удовлетворены ее исковые требования к Кузнецовой В.А., Беляеву А.А., Боковой Л.А. о прекращении права общей долевой собственности и выделении доли. Решением суда прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и ей выделена в натуре изолированная часть дома соответствующая 25/100 долей в праве общей долевой собственности.

19 июля 2019 г. ее представитель– Житенева М.Ю. обратилась в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о постановке принадлежащего ей объекта недвижимости на кадастровый учет и регистрации права.

Решением государственного регистратора межмуниципального отдела по г. Урюпинску, Урюпинскому и Нехаевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Чикиновой Н.Ю. от 6 августа 2019 г. государственная регистрация прав приостановлена, поскольку не подтверждены полномочия представителя заявителя; не представлены заявления от остальных участников общей долевой собственности. В представленном техническом плане отсутствует разрешение на строительство или реконструкцию здания, в техническом плане не указан исходный объект, из которого произведен выдел регистрируемого помещения.

Полагает, что решение государственного регистратора не соответствует закону, поскольку ей представлены все необходимые документы, которые соответствуют требованиям закона.

С учётом уточнений административных исковых требований, просила признать решение государственного регистратора от 6 августа 2019 г. № <...> о приостановлении государственного кадастрового учета незаконным и отменить его.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах административные ответчики государственный регистратор межмуниципального отдела по г. Урюпинску, Урюпинскому и Нехаевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Чикинова Н.Ю., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области оспаривают законность и обоснованность решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушения и неправильного применение норм материального и процессуального права. Просят решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Выслушав представителя административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Олейникову Ю.В., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 06 марта 2019 года были удовлетворены исковые требования Джабиевой Т.В. к Кузнецовой В.А., Беляеву А.А., Боковой Л.А. о прекращении права общей долевой собственности и выделении доли. Решением суда прекращено право общей долевой собственности Джабиевой Т.В. на жилой дом по адресу: г<адрес>. Джабиевой Т.В. выделена в натуре изолированная часть дома соответствующая 25/100 долей в праве общей долевой собственности.

С целью постановки жилого помещения на кадастровый учет, Джабиевой Т.В. подготовлен технический план.

19 июля 2019г. представитель Джабиевой Т.В. – Житенева М.Ю. обратилась в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о постановке принадлежащего Джабиевой Т.В. объекта недвижимости на кадастровый учет и регистрации права.

Решением государственного регистратора межмуниципального отдела по г. Урюпинску, Урюпинскому и Нехаевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Чикиновой Н.Ю. от 06 августа 2019 года государственная регистрация прав приостановлена на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), поскольку не подтверждены полномочия представителя заявителя; не представлены заявления от остальных участников общей долевой собственности. В представленном техническом плане отсутствует разрешение на строительство или реконструкцию здания, в техническом плане не указан исходный объект, из которого произведен выдел регистрируемого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. 5 ч. 2 ст. 14, п. 6 ст. 40, п. 4 ч. 8 ст. 41 Закона № 218-ФЗ, п. 2 ст. 15 ЖК РФ, ч. 2 ст. 49 ГК РФ, приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. № 943 пришел к выводу, что причины послужившие основанием для приостановки кадастрового учета и регистрации прав не основаны на законе, поскольку полномочия представителя Джабиевой Т.В. при подаче заявления в регистрирующий орган были подтверждены доверенностью. Также суд пришел к выводу о неправомерности требования органа регистрации прав о необходимости представления отдельного заявления о прекращении права общей долевой собственности, а также обращения всех собственников вновь образованных объектов недвижимого имущества, поскольку Закон № 218-ФЗ запрещает требовать от заявителя дополнительные документы, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона № 218-ФЗ. При этом суд учел, что общая долевая собственность на объект недвижимости прекращена на основании судебного решения, являющегося основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Кроме того, суд пришел к выводу о соответствии технического паспорта, как отвечающего требованиям ст. 24 Закона № 218-ФЗ, поскольку в графической и текстовой частях содержатся все сведения, необходимые для внесения записи в разделы ЕГРН.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений частей 3 и 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как следует из пунктов 2 и 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно по общим правилам в связи с образованием объекта недвижимости и прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Закона N 218-ФЗ). В техническом плане указываются в том числе новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

В данном случае основанием для отказа в государственной регистрации послужили положения пунктов 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, а именно: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Признавая оспариваемое решение государственного регистратора незаконным, суд не учел, что согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ жилой дом, равно как и квартира, относится к жилым помещениям. При этом, как следует из части 3 статьи 16 ЖК РФ, пунктов 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», квартиры представляют собой помещения с определенными характеристиками, находящиеся в многоквартирном доме. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В свою очередь, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (часть 2 статьи 49 ГрК РФ).

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками, при этом квартирой признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме.

Пунктом 2 части 8 статьи 41 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, а если право на такой объект недвижимости не зарегистрировано в ЕГРН, то правоустанавливающий документ на исходный или измененный объект недвижимости.

Между тем прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в соответствии со статьей 252 ГК РФ в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки либо многоквартирного дома.

Из материалов дела усматривается, что технический план на соответствующий вновь созданный объект недвижимости административным истцом в орган регистрации прав не представлялся, а технический план здания составлен в отношении помещения, находящегося в жилом доме, при том, что часть 7 статьи 41 Закона № 218-ФЗ запрещает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме.

Более того, из анализа технического плана следует, что он составлен в отношении здания, имеет описание его характеристик.

Согласно понятиям, данным в статьей 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

По смыслу приведенной нормы в совокупности с частью 1 статьи 16 ЖК РФ жилой дом является зданием.

Законодательство, регулирующее регистрацию прав на недвижимое имущество и кадастровый учет не содержит положений, предусматривающих возможность регистрации нового здания в уже существующем здании.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что у органа регистрации прав не имелось законных оснований для принятия решения о приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации прав здание, образованное путем выдела в жилом доме, не соответствуют изложенным выше нормам материального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт является незаконными и подлежат отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22 октября 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Джабиевой Татьяны Владимировны к государственному регистратору межмуниципального отдела по г. Урюпинску, Урюпинскому и Нехаевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании решения незаконным, отказать.

Председательствующий судья

Судьи