Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 апреля 2021 г., которым частично удовлетворены требования майора запаса ФИО1 о признании незаконными действий командующего войсками Южного военного округа и командира войсковой части №, связанных с порядком прохождения административным истцом военной службы, обеспечения положенными видами довольствия и предоставления отпусков,

установила:

решением гарнизонного военного суда требования административного истца удовлетворены частично.

Суд признал незаконным ответ командира войсковой части № о непредоставлении ФИО1 отпусков за 2017-2018 годы, а также дополнительного отпуска за 2018 год и обязал административного ответчика повторно рассмотреть рапорт о предоставлении указанных отпусков.

В удовлетворении остальных требований судом отказано.

На решение суда административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, полагая, что не все требования рассмотрены судом.

Проверив решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 178 КАС Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, в связи с этим в ней должно быть чётко сформулировано, что именно постановил суд, при отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чём отказано.

В содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 разъяснениях предусмотрено, что принимаемые решения должны быть законными и обоснованными и содержать полный мотивированный и ясно изложенный ответ на требования заявителя.

В соответствии с предписаниями части 1 статьи 183 КАС Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик.

ФИО1 обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

- приказы командующего войсками Южного военного округа от 27 января 2021 г. № 3 и от 12 марта 2021 г. № 6 об исключении его из списков личного состава войсковой части 99608 и направлении в войсковую часть № для обеспечения расчёта по видам довольствия;

- отказ командира войсковой части № в предоставлении ему основных и дополнительных отпусков соответственно за 2017-2018 гг. и 2018 год;

- необеспечение его положенными видами довольствия;

- невыплату денежной компенсации за 26 дополнительных суток отдыха либо непредоставление дополнительных суток отдыха;

- непредоставление отпуска по личным обстоятельствам продолижительностью 30 суток в году увольнения;

- неиздание приказа о выплате материальной помощи и неперечислении её за 2017-2020 гг.;

- непредоставление основного и дополнительного отпусков за 2019 год в количестве 45 суток и 15 суток соответственно;

- непредоставление основного и дополнительного отпусков за 2020 год в количестве 45 суток и 15 суток соответственно.

Из содержания мотивировочной и резолютивной частей решения гарнизонного военного суда видно, что суд не разрешил требование административного истца об обеспечении его положенными видами довольствия.

Что касается требований административного истца, связанных с:

- невыплатой денежной компенсации за 26 дополнительных суток отдыха либо непредоставлением дополнительных суток отдыха;

- непредоставлением отпуска по личным обстоятельствам продолижительностью 30 суток в году увольнения;

- неизданием приказа о выплате материальной помощи и неперечислении её за 2017-2020 гг.;

- непредоставлением основного и дополнительного отпусков за 2019 год в количестве 45 суток и 15 суток соответственно;

- непредоставлением основного и дополнительного отпусков за 2020 год в количестве 45 суток и 15 суток соответственно,

то данные требования не рассмотрены по существу, в их удовлетворении отказано протокольным определением (л.д. 107), что является нарушением положений части 1 статьи 178 и статьи 180 КАС Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым разбирательство по делу отложить и направить дело в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд для выполнения предписаний статьи 183 КАС Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 152, 307 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

разбирательство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий командующего войсками Южного военного округа и командира войсковой части №, связанных с порядком прохождения административным истцом военной службы, обеспечения положенными видами довольствия и предоставления отпусков, отложить, дело направить в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд для выполнения требований статьи 183 КАС Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 октября 2021 г. с участием судьи Гришина С.В., действующего в порядке замены на основании части 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, части 4 статьи 18 АПК Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 3.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 12, в связи со смертью 27 сентября 2021 г. судьи Потапченко И.Н.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 октября 2021 г.