Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к следователю по ОВД отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3, УМВД России по Хабаровскому краю о признании представления незаконным и его отмене,

по апелляционным жалобам УМВД России по Хабаровскому краю, следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 5 ноября 2019 года,

заслушав доклад судьи Романовой И.А., объяснения представителя УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4, следователя ОВД отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с административным иском к следователю по ОВД отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю. В обоснование указал, что в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 УК РФ, в отношении ФИО1, который, являясь директором ООО «Уровень», при содействии ФИО2. по поддельным платежным поручениям через систему дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент» осуществил списание денежных средств с расчетного счета Общества в пользу иных обществ с целью последующего обналичивая переведенных денежных средств, Банку ВТБ (ПАО) выдано представление о принятии мер, способствующих совершению преступления и других нарушений закона от 3 июля 2019 года № 12/4446, следователем по ОВД отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю майором юстиции ФИО3 С представлением Банк ВТБ(ПАО) не согласен, считает его незаконным, поскольку Банк не обязан проверять правильность, наличие и действительность того или иного документа, который служит основанием для совершения платежа. Полагает, что ответственность за действительность договора-основания платежа, наличие обязательств и правильность заполнения реквизитов расчетно-платёжных документов возлагается на должностных лиц организаций, составляющих соответствующий документ, а не банк. В этой связи, банк не несет ответственности за указание клиентом несуществующего основания в поле реквизита «назначение платежа», и данное обстоятельство не является препятствием для принятия банком к исполнению платежного документа плательщиком. Поскольку платежи были проведены в системе дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент» уполномоченным на то учредительными и внутренними документами лицом, который заявлен в Банке как лицо, имеющее право распоряжаться денежными средствами на расчетном счете, это лицо является непосредственным держателем электронных ключей и электронно-цифровой подписи, наличие и корректность которых является для банка основанием исполнить платежные инструкции, у банка отсутствовали какие-либо основания полагать, что платеж совершается в нарушение требований закона. Полагает, что банк надлежащим образом исполнил требования законодательства, банковских правил и платёжных инструкций клиента, не допустил и не создал каких-либо обстоятельств, способствующих совершению преступлений.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 5 ноября 2019 года административный иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено представление следователя по ОВД отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 от 03.07.2019 №12/4446 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления и других нарушений закона.

Взысканы с УМВД России по Хабаровскому краю в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Хабаровскому краю просит отменить решение по тем основаниям, что представление является правомерным, не возлагает на Банк неисполнимых требований и не может нарушать каких-либо прав, поскольку укрепление контроля и дополнительное изучение нормативной базы не способно нарушить какие-либо права работодателя; к полномочию Банка относится разработка и внедрение факторов безопасности денежных переводов; банк в качестве работодателя должен контролировать поручаемую работником работу.

В апелляционной жалобе следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 просит отменить решение, полагая выводы суда не основанными на положениях действующего законодательства. Считает, что нормативно-правовые акты в банковской сфере возлагают на банк обязанность осуществлять меры, направленные на пресечение легализации(отмыванию) преступных доходов и финансирование терроризма, а также представляют банку полномочия вмешиваться и проверять денежные операции между клиентами, в частности операции с денежными средствами или иным имуществом на сумму свыше 600 000 рублей подлежат обязательному контролю со стороны банка. Для реализации возложенных обязанностей банку предоставлено право замораживать денежные средства на счету организации, расторгнуть договор банковского обслуживания, запрашивать документы (договора и прочие бухгалтерские документы) относительно вызвавших подозрение сделок, затребовать письменные пояснения. В то же время, для перечисления денежных средств с целью их последующего обналичивания фигурантами уголовного дела были изготовлены платежные поручения. Цели перечисления денежных средств, указанные в платёжных поручениях, не соответствовали фактическим, польку в качестве назначений платежа указывалась оплата товаров или оплата оказанных услуг, в то время как никакие товары не приобретались и никакие услуги не оказывались. Перечисления денежных средств создавалось лишь для видимости исполнения хозяйственной операции ООО «Сигнус» и ООО «Спецсервис-ДВ», которые созданы за несколько месяцев до совершения незаконных операций, юридический адрес предприятий не соответствовал действительности, лицо, указанное в качестве директора, носило номинальный характер, каждое платежное поручение превышает 600 000 рублей, следовательно, Банк был обязан реализовать и осуществить функции внутреннего и обязательного контроля и при обнаружении формального характера платежей реализовать свои полномочия, установленные Законом, пресечь незаконную деятельность клиентов банка, чего банк не сделал. Поскольку следователем выявлены причины и условия, способствующие совершению преступления, выразившиеся в бездействии служб банка, следовать обязан был направить представление в адрес банка, обязательное для исполнения.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).

В судебном заседании представитель УМВД России по Хабаровскому краю, следователь доводы жалоб поддержали, дополнительно указав, что ФИО1 признан виновным приговором суда и ему назначено наказание, все обстоятельства относительно незаконности переводов установлены приговором.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом..

Судебная коллегия, на основании ст.150 КАС РФ, рассмотрела дело в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в производстве Следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю находилось уголовное дело №, возбужденное 29.03.2018 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, в отношении ФИО1

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1, в период времени с 12.09.2013 по 26.01.2016, являясь директором ООО «Уровень», дал указания ФИО5 изготовить поддельные платежные документы (распоряжения о переводе денежных средств), не являющиеся ценными бумагами, а также передал ключи доступа к программе дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент» (программа «Банк- Клиент»), с целью списания денежных средств с расчетного счета №, принадлежащего ООО «Уровень», открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО), и последующего их обналичивания, будучи уведомленным указанным банком при открытии счета о том, что перечисления денежных средств могут производиться только в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. После чего, в указанный период времени, ФИО2 действуя вопреки данному законодательству, находясь в офисе ООО «Уровень», по указанию ФИО1, с помощью персонального компьютера изготовила и предоставила в вышеуказанный банк, расположенный по адресу: <адрес>, поддельные платежные документы (распоряжения о переводе денежных средств), не являющиеся ценными бумагами, а именно платежные поручения № 709 от 03.09.2015, № 791 от 29.09.2015, № 806 от 05.10.2015, № 947 от 19.11.2015, № 987 от 02.12.2015, о перечислении денежных средств в адрес ООО «Сигнус», а также платежные поручения № 1031 от 11.12.2015, № 35 от 26.01.2016 о перечислении денежных средств в адрес ООО «Спецсервис-ДВ», содержащие заведомо ложные сведения о назначении платежа, для последующего перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Уровень» на расчетный счет контрагента «Сигнус» и ООО «Спецсервис-ДВ», и их последующего обналичивания.

Следователем по ОВД отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 в адрес управляющего филиала № 2754 Банка ВТБ(ПАО) 03.07.2019 внесено представление №12/4446 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению ФИО1 указанного выше преступления и других нарушений закона. Орган предварительного следствия считает, что выявленное преступление совершено в результате отсутствия должного контроля за осуществлением проверки работниками банка, поданных обществами с ограниченной ответственностью платежных документов (распоряжений о переводе денежных cpeдств), являющихся ценными бумагами, по основаниям - «перевод денежных средств», согласно установленному законодательством Российской Федерации порядку обращения платежных документов в банковско-финансовой сфере.

Ссылаясь на положения ст.73, ч.2 ст.158 УПК РФ, следователь в представлении предлагает Банку: рассмотреть представление; разработать план мероприятий, направленных на устранение причин и условий, способствующих совершению данного преступления; принять меры к усилению контроля над сотрудниками филиала № Банк ВТБ (ПАО) в г.Хабаровске при проверке ими поданных обществами с ограниченной ответственностью платежных документов (распоряжений о переводе денежных средств), являющихся ценными бумагами, по основаниям - «перевод денежных средств»; провести занятия, предметом которых является изучение законодательства Российской Федерации о порядке обращения платежных документов в банковско-финансовой сфере; рассмотреть представление, с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Представление получено представителем Банка ВТБ (ПАО) 09.07.2019, который, не согласившись с представлением, обжаловал его в судебном порядке, указывая, в обоснование доводов административного иска, о выполнении банком требований законодательства при проведении операций по счету клиента при расчетах платежным поручением.

Разрешая требования, суд первой инстанции, проанализировав положения законодательства, регулирующего правоотношения сторон по договору банковского счета (ст.845, 854 ГК РФ), а также порядок расчетов платежными поручениями (п.1 ст.863 ГК РФ), исходя из требований, предъявляемых к платежному поручению п.1 ст. 864 ГК РФ, ч.1 ст. 8 Федерального закона «О национальной платежной системе», Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", сделал вывод, что Банком при проведении платежей от ООО «Уровень» в адреса ООО «Сигнус» и ООО «Спецсервис-ДВ» в системе дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент» каких-либо нарушений норм действующего законодательства, в том числе установленных Центральным банком России, допущено не было, указав, что ответственность за действительность договора - основания платежа, наличие обязательств и правильность заполнения реквизитов расчетно-платежных документов возлагается на должностных лиц организаций, составляющих соответствующий документ.

В этой связи, суд посчитал, что оспариваемое Банком представление не соответствует закону, нарушает права административного истца, поскольку возлагает на банк обязанность его рассмотреть в установленный в представлении срок с принятием мер по устранению указанных в представлении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, но которые в действиях (бездействии) административного истца, по мнению суда, фактически, отсутствовали, сделав вывод, что банк не допустил и не создал обстоятельств, способствующих совершению преступления, предусмотренного ч.1ст.187 УК РФ.

Указав на незаконность представления, суд взыскал с УМВД России по Хабаровскому краю судебные расходы, понесенные банком за уплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, исходя из следующего.

Ссылаясь на соблюдение банком требований законодательства при совершении операций по договору банковского счета, указывая об отсутствии у банка обязанности проверять правильность, наличие и действительность того или иного документа, который служит основанием для совершения платежа, судом не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3 ст.845 ГК РФ).

Согласно ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

Как следует из ч.1 ст.858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона № 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей.

Пунктом 2 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, операторов инвестиционных платформ, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 12 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Аналогичные требования к соблюдению правил внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, в целях противодействия распространения оружия массового уничтожения, установлены в Положении Банка России от 02.03.2012 № 375-П, указании Банка России от 22.02.2019 № 5075-у, устанавливающего требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПВК по ПОД/ФТ), возлагающими обязанность кредитных организаций осуществлять меры, направленные на пресечение легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма, а также представляет право вмешиваться и проверять денежные операции между клиентами банка.

Из п. 2.1 Положения следует, что подразделение по ПОД/ФТ возглавляет специальное должностное лицо, ответственное за реализацию ПВК по ПОД/ФТ, соответствующее квалификационным требованиям, установленным Указанием Банка России от 9 августа 2004 года N 1486-У "О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и программ его осуществления в кредитных организациях", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 3 сентября 2004 года N 6003.

Требования к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2012 г. N 667.

Согласно п.4 Требований (подп. «в», «г», «е»), Правила внутреннего контроля включают в себя следующие программы осуществления внутреннего контроля, помимо прочего, включает программу оценки степени (уровня) риска совершения клиентом операций, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (далее - программа оценки риска); программу выявления операций (сделок), подлежащих обязательному контролю, и операций (сделок), имеющих признаки связи с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма (далее - программа выявления операций); программу, регламентирующую порядок работы по приостановлению операций в соответствии с Федеральным законом.

Из Указаний Банка России от 22.02.2019 № 5075-У следует, что Правила внутреннего контроля в целях противодействия финансированию распространения оружия массового уничтожения являются составной частью комплексного документа, определяющего организацию внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее - внутренний контроль) в финансовой организации, или комплекта документов, определяющих организацию внутреннего контроля в финансовой организации.

В представлении следователь ссылается на изготовление фигурантами уголовного дела платежных поручений № 709, 791, 806, 947, 987, 1031, 35 о перечислении денежных средств ООО «Сигнус» и ООО «Спецсервис-ДВ» на суммы: 6 386 463, 26 руб., 4 285 990, 01 руб., 3 317 191, 16 руб., 3 766 268, 54 руб., 5 388 762, 14 руб., 3 400 000 руб., 4 300 000 руб. соответственно, указание в качестве назначения платежа – оплата товара или оплата услуг. Каждая из операций перевода денежных средств превышает 600 000 рублей.

В этой связи, орган предварительного следствия, внося представление Банку, верно посчитал, что со стороны бланка отсутствовал должный контроль за операциями перевода денежных средств на сумму, превышающую 600 000 рублей каждая, тем самым, не обнаружив формальный характер платежей, несоответствие целей перечисления денежных средств, указанных в платежных поручениях фактическим, не реализовал свои полномочия и не пресек незаконную деятельность клиентов банка при наличии полномочий отказа банком в совершении операций по счету в соответствии с положением Федерального закона N 115-ФЗ.

Согласно ст. 2 УК РФ одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений.

В силу ч. 2 ст. 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Данные требования законодательства судом не учтены, который не принял во внимание право следователя внести представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств при установленном факте нарушений закона.

Установив в ходе предварительного следствия совершение преступления клиентом Банка ВТБ (ПАО), следователь обоснованно внес представление в адрес банка. В представлении следователем подробно изложены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Законом предусмотрена обязанность соответствующего должностного лица организации рассмотреть поступившее от следователя или дознавателя представление и в течение месяца письменно сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Вышеуказанные положения законодательства судом не приняты во внимание. Кроме того, суд, отменяя представление, не принял во внимание, что суд не полномочен отменять решения, принятые другими органами в пределах их компетенции.

В этой связи, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы УМВД России по Хабаровскому краю, следователя по ОВД отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 05.11.2019 отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к следователю по ОВД отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3, УМВД России по Хабаровскому краю о признании представления незаконным и его отмене, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю.Позднякова

Судьи О.В.Герасимова

И.А.Романова