Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Файзиева Маулетдина Хамбаловича на решение Атнинского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 года, которым постановлено:

административное исковое заявление прокурора Атнинского района Республики Татарстан, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Прекратить действие права Файзиева Маулетдина Хамбаловича на допуск к управлению самоходными машинами, на основании удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) ...., с разрешительными категориями «B, C, D, E, F», выданного 8 апреля 2014 года, со сроком действия до 8 апреля 2024 года, в связи с наличием медицинских противопоказаний.

Обязать Файзиева Маулетдина Хамбаловича сдать водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) ...., с разрешительными категориями «B, C, D, E, F», выданное 8 апреля 2014 года, со сроком действия до 8 апреля 2024 года, в отдел Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан по Атнинскому муниципальному району.

Взыскать с Файзиева Маулетдина Хамбаловича в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Файзиева М.Х. - Уразаевой Л.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца прокурора Атнинского района Республики Татарстан Егоровой Д.Р., возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Атнинского района Республики Татарстан обратился суд с административным исковым заявлением к Файзиеву М.Х. о прекращении действия права допуска к управлению самоходными машинами и возложении обязанности сдать удостоверение тракториста-машиниста.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой Атнинского района Республики Татарстан проверки исполнения требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) установлено, что Файзиев М.Х состоит на диспансерном учете в государственном автономном учреждении здравоохранения (далее- ГАУЗ) «Атнинская центральная районная больница» с диагнозом: .

Файзиев М.Х. имеет медицинские противопоказания к управлению самоходными машинами. Наличие у административного ответчика права на управление самоходными машинами создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

По указанным основаниям административный истец просит прекратить действие права на допуск Файзиева М.Х, к управлению самоходными машинами и возложить на административного ответчика обязанность сдать водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), в отдел Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан по Атнинскому муниципальному району.

19 мая 2022 года Атнинский районный суд Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Файзиев М.Х. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела. По мнению апеллянта, обстоятельства, положенные в основу решения, надлежащим образом не доказаны, поэтому выводы судом первой инстанции сделаны преждевременно и без оснований. Административным истцом не представлены и судом первой инстанции не истребованы доказательства, подтверждающие, что на момент рассмотрения исковых требований Файзиев М.Х. представляет опасность для окружающих и нарушает чьи-либо права и интересы.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Административный ответчик Файзиев М.Х. в суд апелляционной инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя.

Заинтересованные лица Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан по Атнинскому муниципальному району, государственное автономное учреждение здравоохранения «Атнинская центральная районная больница» своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Учитывая требования статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу статьи 3 Закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28 апреля 1993 года № 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются: лица, состоящие на учете с диагнозами: алкоголизм, наркомания, токсикомания; наркомания относится к заболеваниям, препятствующим управлению транспортным средством (согласно Международной классификации болезней МКБ-10, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ имеют коды F10 - F19; в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (коды заболеваний F10 - F16, F18, F19)), являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Файзиев М.Х. состоит на диспансерном учете в ГАУЗ «Атнинская центральная районная больница» с диагнозом: .

Согласно информации отдела Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан по Атнинскому муниципальному району Файзиев М.Х. имеет удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) ...., с разрешительными категориями «B, C, D, E, F», выданное 8 апреля 2014 года, согласно абзацу первому пункта 34 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года № 796 со сроком действия до 8 апреля 2024 года.

Административный ответчик состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога, срок наблюдения не истек, здоровым он не признан, в настоящее время не годен к управлению транспортными средствами.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Разрешая дело подобным образом суд первой инстанции исходил из того, что наличие у административного ответчика указанного заболевания является основанием для ограничения права на управление транспортным средством, поскольку такая деятельность создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинение иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права граждан, так и интересы общества и государства.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям закона и не противоречат обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обстоятельства, положенные в основу решения, надлежащим образом не доказаны, поэтому выводы судом первой инстанции сделаны преждевременно и без оснований, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные в силе следующего.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «Психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерному учету, то есть динамическому наблюдению, в том числе необходимому обследованию за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации подлежат больные наркоманией и иные лица, обратившиеся за медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркология».

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией, в том числе при наличии подтвержденной стойкой ремиссии по истечении определенного времени в зависимости от диагноза больного.

В соответствии с пунктами 12, 13 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в случае: смерти пациента; изменения пациентом постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организацией территории (на основании письменного заявления пациента об изменении места жительства в целях прекращения диспансерного наблюдения в медицинской организации); письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» лица, состоящие на учете с диагнозом «психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ" (F.10 - F.16, F.18, F.19) имеют медицинские противопоказания к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровление).

Как следует из содержания возражений ГАУЗ «Атнинская центральная районная больница» на апелляционную жалобу и пояснений, допрошенного в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции в качестве специалиста врача-психиатра Володина О.В., Файзиев М.Х. состоит на диспансерном учете в ГАУЗ «Атнинская центральная районная больница» с диагнозом: . Пациент неоднократно был приглашен на прием к врачу наркологу, приглашения игнорировались, на прием не являлся. 21 мая 2022 года на основании приказа № 1034 от 30 декабря 2015 года «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией» взято информированное согласие на наблюдение, заведена запись, заведена запись в амбулаторную карту. С момента взятия на учет наблюдался .... раза в следующие даты; . Ввиду нерегулярного посещения врача нарколога объективно состояние здоровья Файзиева М.Х. и установление его ремиссии оценить невозможно. В связи с тем, что Файзиев М.Х. состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога ГАУЗ «Атнинская центральная районная больница» в настоящее время не годен к управлению автотранспортным средством.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и обстоятельства, учитывая, что Файзиев М.Х. состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Принятое судом решение является законным и обоснованным. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также не усматривается.

Обстоятельств влекущих безусловную отмену решения суда судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Атнинского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Файзиева Маулетдина Хамбаловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 августа 2022 года.

Определение11.08.2022