Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 13 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Читы в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа «Город Чита», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ингода», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домашний очаг» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного ответчика ООО «УК Домашний очаг»

на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 27 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Еремеевой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Железнодорожного района г. Читы обратился к администрации городского округа «Город Чита» с административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства: прокуратурой района 29.06.2022 проведена проверка исполнения администрацией городского округа «Город Чита» законодательства об отходах производства и потребления, санитарно-эпидемиологических норм, в ходе которой установлено, что обустройство контейнерных площадок, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>,<адрес>, <адрес>,<адрес>, <адрес> не соответствует действующему санитарно-эпидемиологическому законодательству. Указывает, что в нарушение СанПиН 2.1.3684-21 контейнерная площадка по <адрес> не обеспечена подъездными путями; контейнерные площадки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,<адрес><адрес>, не имеют ограждения, обеспечивающего предупреждение распространения отходов за пределы контейнерных площадок, твердого (асфальтового, бетонного) покрытия с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод. Просит суд признать бездействие администрации городского округа «Город Чита», выразившееся в непринятии мер по обустройству подъездных путей к контейнерным площадкам по <адрес>, <адрес>,76,80 незаконным; обязать администрацию городского округа «Город Чита» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к обустройству подъездных путей к контейнерным площадкам, расположенным по адресу: <адрес>, обеспечив твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

В ходе судебного разбирательства административный истец неоднократно уточнял заявленные требования, ссылаясь на положения пункта 4 статьи 36 ЖК РФ, части 1,3 статьи 161 ЖК РФ, пункта 26 (1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, согласно которым обязанность по обустройству контейнерных площадок в случаях, предусмотренных вышеназванными положениями закона, должна быть возложена на управляющие компании; ссылаясь на то, что по результатам проведенных мероприятий установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположена контейнерная площадка, при обустройстве которой допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, управляющей компанией является ООО УК «Домашний очаг»; на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположена контейнерная площадка, при обустройстве которой допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, управляющей компанией является ООО УК «Монолит»; на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположена контейнерная площадка, при обустройстве которой допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, управляющей компанией с 01.04.2021 является ООО УК «Ингода»; на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположена контейнерная площадка, при обустройстве которой допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, управляющей компанией является ООО УК «Ингода»; на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположена контейнерная площадка, указанный земельный участок относится к составу земель, государственная собственность на которые не разграничена, в окончательной редакции просил признать бездействие администрации городского округа «<адрес>», выразившееся в непринятии мер по обустройству контейнерной площадки на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г Чита, <адрес>, незаконным; обязать администрацию городского округа «<адрес>» в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять меры к обустройству контейнерной площадки на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а именно обеспечить твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, оборудовать крышей, не допускающей попадание в контейнеры атмосферных осадков; обязать ООО УК «Домашний очаг» в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять меры к обустройству контейнерной площадки на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а именно обеспечить твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, с трех сторон, высотой не менее 1,5 метра, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, оборудовать крышей, не допускающей попадания в контейнеры атмосферных осадков; обязать ООО УК «Монолит» в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять меры к обустройству контейнерной площадки на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а именно обеспечить твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, с трех сторон, высотой не менее 1,5 метра обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, оборудовать крышей, не допускающей попадания в контейнеры атмосферных осадков; обязать ООО УК «Ингода» в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять меры к обустройству контейнерной площадки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а именно обеспечить твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, с трех сторон высотой не менее 1,5 метра, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, оборудовать крышей, не допускающей попадания в контейнеры атмосферных осадков; обязать ООО УК «Ингода» в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять меры к обустройству контейнерной площадки на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а именно обеспечить твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, с трех сторон высотой не менее 1,5 метра, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, оборудовать крышей, не допускающей попадания в контейнеры атмосферных осадков.

Протокольным определением от 17.11.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита».

Протокольным определением от 13.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО УК «Домашний очаг», ООО УК «Монолит», ООО УК «Ингода».

Протокольным определением от 08.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений по Забайкальскому краю.

Протокольным определением от 22.02.2023 статус заинтересованных лиц ООО УК «Домашний очаг», ООО УК «Монолит», ООО УК «Ингода» изменен на административных соответчиков.

Протокольным определением от 17.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство природных ресурсов Забайкальского края.

Протокольным определением от 26.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Забайкалспецтранс».

Протокольным определением от 18.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю.

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 27.06.2023 принят отказ прокурора Железнодорожного района г. Читы от административных исковых требований к администрации городского округа «Город Чита» в части признания незаконным бездействия администрации городского округа «Город Чита», выразившееся в непринятии мер по обустройству подъездных путей к контейнерной площадке по адресу: <адрес>, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 27.06.2023 в удовлетворении административного иска к администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН №) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по обустройству контейнерной площадки отказано. Административный иск к УК «Домашний очаг» о возложении обязанности по обустройству контейнерной площадки удовлетворен частично.На ООО УК «Домашний очаг» (ОГРН №) возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять меры к обустройству контейнерной площадки на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а именно обеспечить ограждением с трех сторон высотой не менее 1,5 метров, обеспечивающим предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки и оборудовать крышей, не допускающей попадания в контейнеры атмосферных осадков.Вудовлетворении остальной части административного иска к ООО УК «Домашний очаг» отказано.Административный иск к ООО УК «Монолит» о возложении обязанности по обустройству контейнерной площадки удовлетворен частично. На ООО УК «Монолит» (ОГРН №) возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять меры к обустройству контейнерной площадки на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а именно обеспечить ограждением с трех сторон высотой не менее 1,5 метров, обеспечивающим предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки и оборудовать крышей, не допускающей попадания в контейнеры атмосферных осадков. В удовлетворении остальной части административного иска к ООО УК «Монолит» отказано.В удовлетворении административного иска к ООО УК «Ингода» (ОГРН №) о возложении обязанности по обустройству контейнерных площадок отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик ООО УК «Домашний очаг»выражает несогласие с решением суда, просит его в части возложения обязанности на ООО «УК Домашний очаг» по обустройству контейнерной площадки на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а именно по обеспечению ограждением с трех сторон высотой не менее 1,5 метров, обеспечивающим предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки и оборудовании крышей, не допускающей попадания в контейнеры атмосферных осадков, отменить. Полагает, что судом не учтено, что ООО УК «Домашний очаг» временно обслуживает многоквартирный дом по адресу: <адрес> на основании распоряжения председателя комитета городского хозяйства, поскольку способ управления указанным домом не выбран; указывает, что Управлением регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» установлено, что управляющие организации, взимая плату за жилое помещение в соответствии с размером установленной платы, обязаны выполнять работы по текущему ремонту и уборке контейнерной площадки, созданной в соответствии с законодательством органом местного самоуправления. Обращает внимание, что согласно перечню мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории городского округа «Город Чита», в качестве управляющей компании дома по адресу: <адрес> указана УК «Домремстрой», полагает, что обязанность по принятию мер к обустройству контейнерной площадки на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> возложена на ООО «УК Домашний очаг» незаконно, в связи с тем, что согласно Распоряжению от 19.07.2018 №174-р обязанность по обустройству контейнерной площадки на указанном земельном участке относится к компетенции администрации городского округа «Город Чита».

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Железнодорожного районного суда г. Читы выражает несогласие с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, ее доводы не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены либо изменения решения суда. Указывает, что ООО УК «Домашний очаг» определена для временного управления многоквартирными домами, в том числе домом по адресу: <адрес>; в отношении земельного участка, на котором расположен указанный дом, проведен государственный кадастровый учет, земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в этом многоквартирном доме, в связи с чем суд пришел к выводу, что обязанность по организации места сбора и вывоза твердых коммунальных отходов в рамках определенных органом местного самоуправления площадок, в данном случае должна быть возложена на управляющую компанию.

Административные ответчики администрация городского округа «Город Чита», ООО УК «Монолит», ООО УК «Ингода», заинтересованные лица комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», Департамент государственного имущества и земельных отношений по Забайкальскому краю, Министерство природных ресурсов Забайкальского края, АО «Забайкалспецтранс», Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного ответчика ООО УК «Домашний очаг» ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, пояснила, что способ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, до настоящего времени не выбран, управление осуществляется ООО УК «Домашний очаг», указала, что в связи с физическим износом здания управляющей компании приходится решать много вопросов, связанных с обеспечением его функционирования.

Прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубова С.А. просила решение суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требование прокурора в части возложения на администрацию городского округа «<адрес>» обязанности по обустройству контейнерной площадки на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, суд исходил из того, что решением общего собрания собственников помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом №1 от 20.04.2016, собственниками указанного МКД выбран способ управления – управление управляющей компанией, выбрана управляющая компания ООО УК «Ингода»; сведения о нахождении места ТКО по <адрес>, отражены в перечне мест размещения (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории городского округа «Город Чита», утвержденных и.о. руководителя администрации городского округа «<адрес>», в качестве управляющей компании указана УК «Ингода», собственник - МКД. Суд установил, что границы земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> определены в соответствии с действующим законодательством, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет 10.01.2013, в связи с чем пришел к выводу о том, что обязанность по организации места сбора и вывоза твердых коммунальных отходов в рамках определенных органом местного самоуправления площадок, учитывая, что интересы потребителей в данном случае представляет именно управляющая компания, должна быть возложена на управляющую компанию. Принимая во внимание, что требования прокурором к ООО УК «Ингода» об обустройстве контейнерной площадки по указанному адресу не предъявлялось, суд пришел к выводу о том, что администрация городского округа «Город Чита» является ненадлежащим ответчиком по заявленным прокурором требованиям, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения административного иска к администрации городского округа «Город Чита».

Суд также не усмотрел оснований для удовлетворения требований прокурора к ООО УК «Ингода», исходя из следующего: в отношении устройства контейнерной площадки по <адрес> в <адрес> суд установил, что решением общего собрания собственников помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом №1 от 08.05.2016, собственниками указанного МКД выбран способ управления – управление управляющей компанией, выбрана управляющая компания ООО УК «Ингода»; границы земельного участка под многоквартирным жилым домом по указанному адресу определены в соответствии с действующим законодательством, земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет. Установив, что сведений о нахождении места ТКО по <адрес>, в перечне мест размещения (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории городского округа «Город Чита», не содержится, площадка ТКО находится рядом с домом по <адрес>, на ней складируются ТКО – МКД <адрес>; материалами дела наличие контейнерной площадки по <адрес> в <адрес> не подтверждено, суд не усмотрел оснований для удовлетворения административного иска в данной части.

В отношении обустройства контейнерной площадки на земельном участке по адресу: <адрес>, суд установил, что границы земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> определены в соответствии с действующим законодательством, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет. Вместе с тем, установив, что контейнерная площадка, указанная в иске прокурора, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не расположена, суд пришел к выводу о том, что в данном случае обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несёт орган местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположены такие площадки.

Разрешая требование к ООО УК «Монолит», суд установил, что решением общего собрания собственников помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 14.02.2022, собственниками указанного МКД выбран способ управления – управление управляющей компанией, выбрана управляющая компания ООО УК «Монолит»; границы земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, определены в соответствии с действующим законодательством, земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу сформирован и поставлен на кадастровый учет, указанный земельный участок в силу закона перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в этом многоквартирном доме. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что обязанность по организации места сбора и вывоза твердых коммунальных отходов в рамках определенных органом местного самоуправления площадок в данном случае подлежит возложению на управляющую компанию. При этом, исследовав представленные доказательства (справку № от 23.01.2023, составленную главным государственным инспектором Забайкальского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Забайкальского края; справку от 31.01.2023 № Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю; акт обследования № от 06.06.2023 Министерства природных ресурсов Забайкальского края; справку от 07.06.2023 № Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю), суд посчитал административный иск прокурора подлежащим удовлетворению в части возложения на ООО УК «Монолит» обязанности по ограждению контейнерной площадки с трех сторон ограждением высотой не менее 1,5 метров и оборудованию контейнерной площадки крышей, определив срок обустройства контейнерной площадки в шесть месяцев. При этом, приняв во внимание, что согласно обследованиям специализированных органов и фотоматериалов контейнерная площадка по адресу: <адрес> имеет твердое бетонное покрытие, суд не усмотрел оснований для удовлетворения административного иска в части возложения на управляющую компанию обязанности обеспечить контейнерную площадку по вышеуказанному адресу твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием, а также в части обеспечения контейнерной площадки по вышеуказанному адресу твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, поскольку согласно справке Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю определить уклон покрытия контейнерной площадки не представляется возможным, так как необходимо заключение специальной экспертизы.

Разрешая требования прокурора к ООО УК «Домашний очаг», суд установил, что распоряжением председателя комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» от 14.07.2022 №174-р с учетом изменений, внесенных распоряжением от 21.07.2022 №177-р, для временного управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания,в том числе многоквартирным домом по адресу: <адрес>, определена управляющая компания ООО УК «Домашний очаг»; сведения о нахождении места ТКО по <адрес> содержатся в перечне мест размещения (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории городского округа «<адрес>», утвержденных и.о. руководителя администрации городского округа «Город Чита»; границы земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> определены в соответствии с действующим законодательством, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет 26.11.2005, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, проведен государственный кадастровый учет, указанный земельный участок в силу закона перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в этом многоквартирном доме, суд пришел к выводу, что обязанность по организации места сбора и вывоза твердых коммунальных отходов в рамках определенных органом местного самоуправления площадок в данном случае подлежит возложению на управляющую компанию.

Судом отклонен довод ООО УК «Домашний очаг» о том, что указанная управляющая компания не является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> и оказывает минимальный перечень услуг, в который не входит организация контейнерных площадок, со ссылкой на то, что в состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, включены работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок (пункт 26(1) Перечня).

При указанных обстоятельствах суд посчитал административный иск прокурора к ООО УК «Домашний очаг» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, проанализировав представленные доказательства (справку № от 23.01.2023 главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Забайкальского края; справку от 31.01.2023 № Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю; акт обследования № от 06.06.2023 Министерства природных ресурсов Забайкальского края; справку от 07.06.2023 № Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) суд установил, что контейнер по адресу: <адрес> не оборудован крышкой, а ограждение контейнерной площадки не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21, в связи с чем посчитал административный иск прокурора в части возложения на ООО УК «Домашний очаг» обязанности по ограждению контейнерной площадки с трех сторон ограждением высотой не менее 1,5 метров и оборудованию контейнерной площадки крышей подлежащим удовлетворению, определив срок обустройства контейнерной площадки шесть месяцев; и не усмотрел оснований для удовлетворения административного иска в части возложения на управляющую компанию обязанности обеспечить контейнерную площадку по вышеуказанному адресу твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием, с учетом того, что согласно обследованиям специализированных органов и фотоматериалам контейнерная площадка по адресу: <адрес> имеет твердое бетонное покрытие; а также в части обеспечения контейнерной площадки по вышеуказанному адресу твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, поскольку согласно справке Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю определить уклон покрытия контейнерной площадки не представляется возможным, так как необходимо заключение специальной экспертизы, то есть прокурором наличие либо отсутствие уклона не доказано.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, собственникам жилых помещений принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу пункта 26 (1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, к данному перечню отнесены работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорная контейнерная площадка, выявленная в ходе прокурорской проверки, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,является местом общего пользования указанного многоквартирного дома, в связи с чем обязанность по организации места сбора и вывоза твердых коммунальных отходов в данном случае должна быть возложена на управляющую компанию.

Доводы ООО УК «Домашний очаг» о том, что обслуживание дома по адресу: <адрес> осуществляется Обществом временно, на основании распоряжения председателя комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» от 14.07.2022 №174-р с учетом изменений, внесенных распоряжением от 21.07.2022 №177-р, работы по оборудованию контейнерной площадки в перечень услуг, оказываемых Управляющей компанией, не включены, в связи с чем обязанность по оборудованию контейнерной площадки на него возложена быть не может, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

На основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 №1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Правила №1616).

В силу пункта 2 Правил №1616, определение временной управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, содержащим, в том числе, перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; размер платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Приказом Минстроя России от 6 апреля 2018 №213/пр в исполнение положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены «Методические рекомендации по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы» (далее - Методические рекомендации), которые согласно пункту 1.2 указанных Методических рекомендаций не являются обязательными к применению органами местного самоуправления при установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также при определении предельных индексов изменения размера такой платы.

Согласно пункту 3.2. Методических рекомендаций определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется осуществлять исходя из Минимального перечня без включения в нее платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» №30 от 27.12.2022 «Об установлении размера платы за помещение в многоквартирном доме»для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников помещений, не принявших решение о способе управления многоквартирным домом, городского округа «Город Чита» в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту помещений в многоквартирном доме включены работы по содержанию контейнерной площадки, в такие работы входит: уборка мусора и текущий ремонт (пункт 2.1 Приложения №5).

В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ Р 56195-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбора и вывоза бытовых отходов. Общие требования», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 октября 2014 года №1447-ст., к работам, входящим в услугу текущего содержания относится, в том числе, обустройство мест (контейнерных площадок) для сбора и вывоза твердых и крупногабаритных бытовых отходов.

Таким образом, обязанность по обустройству контейнерных площадок возложена на организации, обслуживающие многоквартирный дом, названная обязанность не поставлена в зависимость от способа управления многоквартирным домом, осуществляется независимо от того, принято общим собранием собственников многоквартирного дома особое решение по данному вопросу или нет.

В связи с изложенным отклоняется довод административного ответчика о том, что решение о необходимости оборудования контейнерной площадки собственниками помещений в многоквартирном жилом доме не принималось.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО УК «Домашний очаг» выбрано в качестве управляющей компании на срок 1 год, не влечет отмену судебного акта, постановленного 27.06.2023, то есть в период управления домом ответчиком. Кроме того, из пояснений представителя ООО УК «Домашний очаг» в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы решение об управлении многоквартирным домом собственниками помещений не принято, дом по-прежнему находится под управлением ООО УК «Домашний очаг».

При установленных судом первой инстанции обстоятельствах и при правильном применении норм материального права, оснований для выводов об отсутствии обязанности ООО УК «Домашний очаг» по оборудованию и содержанию контейнерной площадки у суда первой инстанции не имелось.

Указание в Перечне мест накопления ТКО в качестве управляющей организации УК «Домремстрой» является неактуальной информацией, не свидетельствует об управлении домом по адресу: <адрес> указанной организацией, с учетом наличия в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих факт управления домом ООО УК «Домашний очаг».

Вопреки доводам апелляционной жалобы обязанность по организации мест временного хранения отходов с установкой контейнеров и бункеров на специально отведенных и оборудованных контейнерных площадках пунктом 5.3.4 Правил благоустройства на территории городского округа «Город Чита», утвержденных решением Думы городского округа «Город Чита» от 19.10.2017 №11, не поставлена в зависимость от числа жителей многоквартирного дома.

При определении видов и объема работ по оборудованию контейнерной площадки суд правильно руководствовался пунктом 21 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 10.10.2017 №409, содержащим требования к оборудованию такой площадки, данными обследований специализированных органов и фотоматериалом.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в суде первой инстанции, тщательно проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по существу сводятся к несогласию стороны административного истца с решением суда в обжалуемой части, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Основания для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права отсутствуют, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и административный спор по существу разрешен верно.

Рассматривая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений и применил закон, их регулирующий.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 27 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи