Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2019 года по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3, Балахнинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действия по списанию с банковского счета денежных средств и постановления о распределении денежных средств, обязании возвратить денежные средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2019 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 было отказано.

26 июня 2019 года представителем административного истца ФИО1 – ФИО4 подана апелляционная жалоба на решение суда от 17 мая 2019 года, заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2019 года представителю административного истца отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2019 года по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3, Балахнинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действия по списанию с банковского счета денежных средств и постановления о распределении денежных средств, обязании возвратить денежные средства.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 09 августа 2019 года представителю административного истца ФИО1 – ФИО5 возвращена апелляционная жалоба на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2019 года по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3, Балахнинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действия по списанию с банковского счета денежных средств и постановления о распределении денежных средств, обязании возвратить денежные средства.

21 августа 2019 года представителем административного истца ФИО1 – ФИО2 подана частная жалоба на определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 05 сентября 2019 года ходатайство представителя административного истца о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы удовлетворено, ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, апелляционная жалоба подана им в установленный законом срок, поскольку административный истец получил решение суда 27 мая 2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судья исходил из того, что у административного истца и его представителя было достаточно времени с момента получения мотивированного решения для подачи апелляционной жалобы, однако этого сделано не было. В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Исходя из содержания вышеприведенной нормы, процессуальный срок может быть восстановлен при наличии обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного совершения процессуального действия.

Из представленных материалов усматривается, что апелляционная жалоба на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2019 года подана представителем административного истца ФИО1 – ФИО4 26 июня 2019 года, и было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. В обоснование ходатайства заявитель указал, что срок был пропущен в связи с получением решения представителем административного истца 27 мая 2019 года.

Резолютивная часть решения Балахнинского городского суда Нижегородской области по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3, Балахнинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действия по списанию с банковского счета денежных средств и постановления о распределении денежных средств, обязании возвратить денежные средства была оглашена 17 мая 2019 года (л.д. 43).

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года (л.д.47), получено представителем административного истца 27 мая 2019 года (л.д.51), направлено административному истцу 06 июня 2019 года, получено им 16 июня 2019 года (л.д.53).

Кроме того, из протокола судебного заседания от 17 мая 2019 года (л.д.40-42) следует, что в судебном заседании принимал участие представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании ордера № 17497 от 16 мая 2019 года (л.д.29). Кроме того, после оглашения резолютивной части решения суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что с мотивированным решением суда они могут ознакомиться в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела (л.д.42).

При таких обстоятельствах, установив, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит уважительных причин его пропуска, предусмотренных ч. 1 ст. 95 КАС РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

Определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2019 года по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным действия по списанию с банковского счета денежных средств и постановления о распределении денежных средств, обязании возвратить денежные средства оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: