Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Никодимова А.В., Протодьяконова В.С.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1, судебный пристав – исполнитель ФИО2, представителя УФССП по РС (Я) – ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 10 сентября 2020 года по делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по г. Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий и постановления о возбуждении исполнительного производства, которым

постановлено:

В исковых требованиях ФИО1 отказать в удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что 10.06.2020 г. с его банковского счета произведено удержание денежных средств в сумме 800 руб. При обращении в службу судебных приставов ему стало известно, что 07.05.2020 г. в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании административного штрафа в размере 800 руб. на основании исполнительного документа, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я). Копия постановления судебного пристава-исполнителя ему по месту жительства не была направлена, тем самым не была дана возможность добровольного исполнения требований исполнительного документа. Просил признать действия и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2020 г. незаконными.

Судом принято вышеуказанное решение, которое оспаривается административным истцом.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства им не было получено, поскольку адрес, по которому оно было направлено, указан неверно, что срок предъявления к исполнению постановления по делу об административном правонарушении истек, что им было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

07.05.2020 г. на основании постановления ГИБДД МВД по РС (Я) от 02.02.2018 г. по делу об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по г. Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании административного штрафа в размере 800 руб., в рамках которого 25.05.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.06.2020 г. с банковского счета ФИО1 в ПАО «********» произведено удержание денежных средств в размере 800 руб.

18.06.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Установив обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и обращению взыскания на денежные средства должника нарушений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Также суд не установил оснований для восстановления административному истцу срока обращения в суд, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 6 части 1 статьи 12).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьями 13 и 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены исчерпывающие перечни оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и требований, предъявляемых к исполнительным документам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ (п. 1 ст. 6).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В рассматриваемом случае постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РС (Я) (ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я)) по делу об административном правонарушении от 04.02.2018 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство по уплате административного штрафа, является исполнительным документом, поскольку соответствует требованиям, установленным в статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса (ч. 1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение 2-х лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно статье 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу (часть 7).

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении было направлено в службу судебных приставов в мае 2020 года с отметкой о вступлении в законную силу 20.02.2020 года, поскольку в установленный законом срок ФИО1 назначенный административный штраф не оплатил: данное обстоятельство им не оспаривается. По его доводам о том, что копию постановления ГИБДД он не получал и она не была направлена по месту его фактического жительства, а также о пропуске срока предъявления постановления к исполнению судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно представленного в суд апелляционной инстанции письма ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) от 08.06.2020 года и пояснениям представителя административного ответчика, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена по указанному в постановлении адресу, по которому ФИО1 не проживал, в связи с чем заказное письмо по истечении времени хранения в почтовом отделении было возвращено отправителю с соответствующей отметкой 20.02.2020 года, соответственно с этой даты исчисляется срок, установленный ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ. Доказательств обратного суду не было представлено.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, если истек срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оснований в рассматриваемом случае полагать, что обращение взыскания произведено без соблюдения указанного условия, не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение из совокупности собранных по административному делу доказательств, что обращение взыскания имело место после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику.

В рассматриваемом случае копия постановления направлена в установленные законом сроки, о чем представлены соответствующие доказательства.

Таким образом, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону, не нарушает права и законные интересы административного истца.

Ссылка административного истца на неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ, соблюдая сроки возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, в силу ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Из содержания вышеприведенной правовой нормы следует, что должник считается извещенным об исполнительных действиях надлежащим образом, если своевременно и правильно направленное постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено должником по причинам, не связанным с действиями судебного пристава-исполнителя.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела, о нарушении своих прав истец узнал 10.06.2020 г., постановление о возбуждении исполнительного производства ему было вручено 24.07.2020 года, поданное ранее административное исковое заявление было возвращено 14.07.2020, судебное определение об этом получил 07.08.2020 года, с данным административным исковым заявлением обратился в суд только 24.08.2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд первой инстанции оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не установил, с чем судебная коллегия соглашается. Таким образом доводы жалобы и в этой части также отклоняются.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, не допущено, судебной коллегией таких нарушений не установлено, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 10 сентября 2020 года по делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по г. Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий и постановления о возбуждении исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Оконешникова М.М.

Судьи Никодимов А.В.

Протодьяконов В.С.