Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Министерства культуры Российской Федерации – Палкиной О.А. на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 24 июня 2021 года, которым административное исковое заявление Добровольской Светланы Анатольевны к Министерству культуры РФ о признании ответа на обращение незаконным удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Добровольская С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству культуры Российской Федерации, в котором просила признать незаконным ответ на её обращение от 12.11.2020 на имя Министра культуры РФ за № 4455-06-03 от 15.12.2020 директора департамента науки и образования Министерства культуры РФ Ермаковой С.Д., а также признать незаконным бездействие и обязать Министра культуры РФ рассмотреть ее обращение и дать ответ по существу заявленных требований.

В обоснование требований указано, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2020 года приказ № 213-у от 14.10.2019 и.о. ректора Лавелиной Ж.А. ФГБОУ ВО «Новосибирская государственная консерватория имени М.И. Глинки» в части отчисления студентки 3-го курса вокального отделения Добровольской Дарьи Александровны признан незаконным с выплатой компенсации морального вреда 5000 рублей и штрафа 2500 рублей.

Апелляционным определением от 15 октября 2020 года судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда суд определил, что истица подлежит восстановлению для дальнейшего обучения.

И.о. ректора Лавелина Ж.А. ФГБОУ ВО «Новосибирская государственная консерватория им М.И. Глинки» не признает решения судов, не восстанавливает для дальнейшего обучения студентку Добровольскую Д.А. и не издает приказ о допуске её к образовательному процессу после окончания академического отпуска.

Добровольская Д.А. имеет статус студента консерватории, не отчислена из учебного заведения, но не имеет допуск к образовательному процессу и не получает законного обучения.

В связи с нарушением права на образование Добровольской Д.А., истец обратилась с заявлением в рамках ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» к Министру культуры РФ.

На обращение истец получила ответ от 25 декабря 2020 года, в котором директор департамента науки и образования Ермакова С.Д. заведомо ложно утверждает, что Лавелина Ж.И. исполняет обязанности Нижегородской консерватории. Также Ермакова С.Д. обещает, что в неопределенном будущем Лавелиной Ж.И. будет указано на неукоснительное соблюдение действующего законодательства. Ермакова С.Д. отправляет её за восстановлением нарушенных прав в суд, однако, нарушенные права уже установлены судами и данные решения приложены к обращению, но оставлены без внимания. Добровольская С.А. не просила принять к сведению её обращение, а просила принять меры и обеспечить реализацию права Добровольской Д.А. на обучение.

Кроме того, Ермакова С.Д. не имеет каких-либо полномочий для разрешения по существу обращения. Лавелина Ж.А. является работником Министерства культуры РФ, непосредственно подчиняется Министру и соответственно её обращение о привлечении к ответственности в рамках ТК РФ за нарушение прав и о восстановлении прав Добровольской Д.А. на образование подлежит рассмотрению по существу непосредственно Министром культуры РФ. Обращение было направлено на имя Министра культуры РФ, и истец имеет право получить ответ, подписанный Министром культуры, чего сделано не было.

В нарушение ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответчик не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; не принял меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; не дал письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; не уведомлял гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; ответ на обращение не подписан руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 24.06.2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Судом постановлено признать незаконным ответ директора департамента науки и образования Министерства культуры РФ Ермаковой С.Д. за № 4455-06-03 от 15.12.2020 на обращение Добровольской Светланы Анатольевны от 12.11.2000 на имя Министра культуры РФ.

Признать незаконным бездействие и обязать Министра культуры РФ рассмотреть обращение Добровольской Светланы Анатольевны в установленном законом порядке и дать ответ по существу заявленных требований.

Определением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 24 августа 2021 года внесены изменения в описательную и резолютивную части решения Первомайского районного суда г. Новосибирска от 24.06.2021, исправлена дата обращения Добровольской С.А. с 12.11.2000 на 12.11.2020.

С решением суда не согласилось Министерство культуры Российской Федерации, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано на несогласие с выводом суда о бездействии Министерства культуры Российской Федерации. Несогласие истца с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Заявление Добровольской С.А. было рассмотрено, заявителю направлен ответ по существу обращения в пределах установленного законодательством месячного срока.

В нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ административный истец не указал какие конкретно неблагоприятные последствия для неё повлекли оспариваемые действия Минкультуры России и не представил этому доказательств, в связи с чем удовлетворение иска не приведет к восстановлению предполагаемых нарушенных прав административного истца.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы и представления.

Согласно части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании ч.1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

На основании ч.ч.4,5 ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

На основании ч.5 ст. 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Согласно Положению о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 20.07.2011 № 590 структурными подразделениями Министерства культуры Российской Федерации являются департаменты по основным направлениям деятельности Министерства.

Министр распределяет обязанности между своими заместителями, устанавливает полномочия других должностных лиц Министерства по решению ими оперативных, организационных, организационно-штатных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции Министерства.

В соответствии с п.п. 5.3, 4.2.2 Положения о Департаменте науки и образования Министерства культуры Российской Федерации, утвержденного приказом Минкультуры России от 11 июля 2016 № 1581, Директор департамента несет персональную ответственность за исполнение задач и функций, возложенных на Департамент. Департамент для решения своих основных задач рассматривает в установленные сроки обращения граждан.

Из материалов дела следует, что обращение в Министерство культуры Российской Федерации от 12.11.2020 г. было подано административным истцом Добровольской С.А., как представителем по нотариальной доверенности Добровольской Дарьи Александровны, являющейся совершеннолетней.

Таким образом, оспариваемым в административном иске ответом на обращение затрагиваются права лица, в интересах которого это обращение было подано – Добровольской Д.А., которая к участию в настоящем деле судом не привлечена. Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, в силу ч.2 ст. 227 КАС РФ, является установление факта нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением, действием, бездействием.

Кроме того, с учетом ч.2 ст. 221 КАС РФ и приведенных нормативных положений, регламентирующих деятельность Министерства культуры РФ, первым административным ответчиком должно являться должностное лицо, чье решение оспаривается, а вторым - государственный орган, в котором это лицо исполняет свои обязанности.

Вместе с тем, вопрос о привлечении к участию в деле Директора Департамента Ермаковой С.Д., ответ которой признан судом незаконным, районным судом не разрешался. В доводах иска Добровольская С.А. оспаривает ответ, в том числе, по причине отсутствия у Директора Департамента полномочий на разрешение поданного обращения.

Приведенные обстоятельства дела свидетельствуют о разрешении судом возникшего спора в отсутствие лиц, чьи права и обязанности затрагиваются судебным актом.

С учетом установленного, решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы по существу принятого судебного акта не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует правильно определить состав лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 24 июня 2021 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи