Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее УМВД России по ХМАО – Югре, Управление) о признании незаконным решения об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 октября 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском с требованиями признать незаконным и отменить решение УМВД России по ХМАО – Югре от 21 августа 2020 года об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» (далее Государственная программа), и обязать административного ответчика повторно рассмотреть его заявление о выдаче данного свидетельства.

В обоснование заявленных требований указал, что является гражданином <данные изъяты>, с (дата) года проживает в Российской Федерации, имеет специальность «<данные изъяты>», осуществляет трудовую деятельность в качестве <данные изъяты>, уплачивает налоги. К административной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался.

Судом постановлено указанное решение, которое ФИО1, в апелляционной жалобе просит отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные доводам административного иска.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по ХМАО – Югре, в лице представителя ФИО2, указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150, части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование гражданина об оспаривании решения, действия органа государственной власти, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и не соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1, (дата) года рождения, является гражданином <данные изъяты>.

31 июля 2020 года ФИО1 обратился в УМВД России по ХМАО – Югре с заявлением об участии в Государственной программе, указав в качестве члена своей семьи, переселяющегося совместно с ним, сестру ФИО3 (л.д. 54 - 60).

21 августа 2020 года в соответствии с пунктом 27 Государственной программы Управлением принято решение об отказе ФИО1 в выдаче свидетельства (л.д. 104 - 106).

Основанием для принятия данного решения послужило неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности в течение 3 лет, предшествующих дню подачи заявления, за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, также в области безопасности дорожного движения, а именно: в период с октября 2017 года по октябрь 2019 года ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 (шесть раз), частью 2 статьи 12.12, частью 1 статьи 12.16, частью 4 статьи 12.16, статьей 12.20, частью 2 статьи 12.37, частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа (л.д. 85 - 103).

17 августа 2020 года Департаментом труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение об отказе в согласовании кандидатуры соотечественника ФИО1 для участия в Подпрограмме «Оказание содействия добровольному переселению в Ханты-Мансийский автономный округ – Югру соотечественников, проживающих за рубежом, на 2020 - 2025 годы» (далее также Подпрограмма) на основании подпункта 1 пункта 3.2.5. Порядка приема участников Государственной программы и членов их семей, их временного размещения, предоставления правового статуса беженца и обустройства на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (приложение № 2 к подпрограмме, далее также Порядок) по причине несоответствия соотечественника требованию, установленному подпунктом «а» пункта 3.1.8 Порядка.

Решение Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не оспорено административным истцом в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, оспариваемым решением не затрагивается право ФИО1 на уважение личной и семейной жизни, поскольку после отказа в выдаче свидетельства он не лишен возможности въезжать, проживать и работать в Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделан на основании исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 мая 1999 года № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» соотечественниками являются лица, родившиеся в одном государстве, проживающие либо проживавшие в нем и обладающие признаками общности языка, истории, культурного наследия, традиций и обычаев, а также потомки указанных лиц по прямой нисходящей линии (пункт 1).

Соотечественниками также признаются лица и их потомки, проживающие за пределами территории Российской Федерации и относящиеся, как правило, к народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации, а также сделавшие свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Российской Федерацией лица, чьи родственники по прямой восходящей линии ранее проживали на территории Российской Федерации, в том числе: лица, состоявшие в гражданстве СССР, проживающие в государствах, входивших в состав СССР, получившие гражданство этих государств или ставшие лицами без гражданства; выходцы (эмигранты) из Российского государства, Российской Республики, РСФСР, СССР и Российской Федерации, имевшие соответствующую гражданскую принадлежность и ставшие гражданами иностранного государства или лицами без гражданства (пункт 3).

Названным Федеральным законом также предусмотрено, что органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации содействуют добровольному переселению соотечественников в Российскую Федерацию (статья 13.1).

Согласно Государственной программе решение соотечественника об участии в Государственной программе оформляется путем подачи им личного заявления в уполномоченный орган в стране своего постоянного проживания или на территории Российской Федерации, если соотечественник постоянно или временно проживает на территории Российской Федерации (пункты 15 - 16).

В соответствии с пунктом 17 Государственной программы, в редакции, действовавшей в момент принятия оспариваемого решения, решения о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы принимаются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, в которых реализуется соответствующая региональная программа переселения, с учетом решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей региональной программы переселения.

Основания, по которым не выдается свидетельство участника Государственной программы, предусмотрены пунктами 25, 26 Государственной программы.

Пунктом 27 Государственной программы также предусмотрено, что названное свидетельство не выдается и в том случае, если соотечественник не соответствует требованиям региональной программы переселения субъекта Российской Федерации, избранного соотечественником для переселения.

Подпрограмма «Оказание содействия добровольному переселению в Ханты-Мансийский автономный округ – Югру соотечественников, проживающих за рубежом, на 2020 - 2025 годы» утверждена в составе государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Поддержка занятости населения» постановлением Правительства ХМАО – Югры от 5 октября 2018 № 343-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Поддержка занятости населения» (далее - постановление Правительства ХМАО – Югры от 5 октября 2018 № 343-п).

Пунктом 2 постановления Правительства ХМАО – Югры от 5 октября 2018 № 343-п ответственным исполнителем Государственной программы определен Департамент труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Уполномоченный орган).

В соответствии с Порядком функции по учету, углубленному разъяснению Государственной программы и предоставляемых ею возможностей, приему заявлений, оформлению свидетельства участника Государственной программы и проведению иных мероприятий в отношении соотечественников, проживающих в Российской Федерации, в случае их обращения осуществляет Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по ХМАО – Югры.

При выявлении несоответствия потенциального участника Государственной программы настоящим требованиям Управление не позднее 15 рабочих дней с момента поступления заявления уведомляет Уполномоченный орган Югры.

Порядком предусмотрены основания несоответствия кандидатуры соотечественника для выдачи свидетельства участника Государственной программы.

Одним из таких оснований является наличие неоднократного (2 и более раза) привлечения к административной ответственности согласно законодательству Российской Федерации в течение 3 лет, предшествующих дню подачи заявления (подпункт «а» пункта 3.1.8 Порядка).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года № 403 «Об организации работы с соотечественниками, проживающими за рубежом и желающими добровольно переселиться в Российскую Федерацию» уполномоченный орган за рубежом направляет в порядке, определенном МВД России, заявление потенциального участника Государственной программы в Управление для его рассмотрения и принятия решения о том, что предусмотренные Государственной программой основания для отказа ему в выдаче свидетельства отсутствуют (пункт 3.2.1. Порядка).

Реализуя свои полномочия в соответствии с подпунктом 3.2.2.9. пункта 3.2, пунктом 3.2.5 Порядка Департамент труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принимает решение об отказе в согласовании участия соотечественника в Подпрограмме в соответствии с критериями, установленными пунктом 3.1.8 Порядка.

Приказом МВД России от 12 марта 2020 года № 134 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче и замене свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), осуществляемых представительствами и представителями МВД России за рубежом и подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях, расположенных в субъектах Российской Федерации, реализующих соответствующие региональные программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, а также порядок взаимодействия подразделений по вопросам миграции и загранаппарата МВД России со структурными подразделениями МВД России, территориальными органами МВД России, организациями и подразделениями системы МВД России, с федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при предоставлении государственной услуги.

Таким образом, получив информацию о том, что ФИО1 в течение 3 лет, предшествующих дню подачи заявления, неоднократно привлекался к административной ответственности, УМВД России по ХМАО – Югре правомерно приняло решение об отказе ему в выдаче свидетельства участника Государственной программы.

Данное решение принято уполномоченным лицом, при наличии предусмотренных законом оснований.

При этом оспариваемое решение не может расцениваться как нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку в рассматриваемом случае его право находиться и трудится в Российской Федерации не ограничено.

В целом, оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, эти доводы аналогичны тем, на которые заявитель ссылался в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований и которые были предметом обсуждения суда первой инстанции, которым им дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Симонович В.Г.