Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об оспаривании заключения о согласовании осуществления деятельности по апелляционным жалобам Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и ООО «ТРК «Байкал Даймонд» на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 26 марта 2021 года, которым административный иск удовлетворен и постановлено:

Признать незаконным заключение Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 15 августа 2017 года № ИС-2822 о согласовании осуществления деятельности ООО «ТРК «Байкал Даймонд» по объекту «Организация Туристического спортивно-оздоровительного комплекса в местности Ярцы Прибайкальского района Республики Бурятия (I этап)».

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

обращаясь в суд, Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор (далее также - прокурор), действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, просил с учетом уточнения требований признать незаконным заключение исполняющего обязанности руководителя Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее также - АБТУ Росрыболовства) о согласовании осуществления деятельности по объекту «Организация туристического спортивно-оздоровительного комплекса в местности Ярцы Прибайкальского района Республики Бурятия» от 15 августа 2017 года № ИС - 2822, выданное ООО «ТРК «Байкал Даймонд».

Требования основаны на том, что Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране водных биологических ресурсов Ангаро-Байкальским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. По результатам проверки установлено, что 15 августа 2017 года административный ответчик выдал ООО «ТРК «Байкал Даймонд» заключение о согласовании осуществления деятельности по объекту «Организация туристического спортивно-оздоровительного комплекса в местности Ярцы Прибайкальского района Республики Бурятия», которое противоречит требованиям природоохранного законодательства. Так, ООО «ТРК «Байкал Даймонд» на основании договора аренды, заключенного на 49 лет, принадлежит земельный участок, расположенный в <...> участковом лесничестве Байкальского лесничества в Прибайкальском районе Республики Бурятия. Данный участок находится в границах водоохранной и рыбохозяйственной зон, прибрежной защитной полосе озера Байкал и в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории. На данном участке планируется строительство временных объектов инфраструктуры. Однако Федеральным законом «Об охране озера Байкал», постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2001 года № 643, водным законодательством установлен запрет на осуществление строительства в водоохранной зоне озера Байкал, на незатронутых природных территориях вне зависимости от наличия или отсутствия признаков капитальности возводимых строений. Планируемая деятельность носит длительный характер; возведенные на нем объекты имеют самостоятельное функциональное назначение. Административным ответчиком не проведен необходимый анализ деятельности ООО «ТРК «Байкал Даймонд» и не дана надлежащая оценка негативного воздействия этой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания; не дана надлежащая оценка планируемым мерам по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, и соответствия таких мер требованиям природоохранного законодательства. В рассматриваемом случае нарушены предусмотренные статьей 5 Федерального закона «Об охране озера Байкал» принципы охраны Байкальской природной территории, поскольку разрешена деятельность по изменению природного ландшафта водоохранной зоны без комплексной оценки и выбора вида деятельности, не приводящего к нарушению экологической системы озера. Представленная ООО «ТРК «Байкал Даймонд» оценка негативного воздействия деятельности не соответствовала Положению об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденному Приказом Госкомэкологии РФ от 16 мая 2000 года № 372, поскольку отсутствовали альтернативные варианты намечаемой деятельности, сведения об общественных слушаниях; расчет вреда осуществлен без учета длительности воздействия деятельности; анализ состояния территории не проведен, ее незатронутость, подверженность антропогенному воздействию не исследовались.

В суде первой инстанции представители Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры Качина Е.Г., Марков Б.В. требования поддержали.

Представитель административного ответчика Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Покровский В.С. требования не признал.

Представитель заинтересованного лица ООО «ТРК «Байкал Даймонд» Максимов Е.В. с административным иском не согласился.

Представитель заинтересованного лица Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории Андреева А.Г. направила письменный отзыв на административный иск прокурора, полагала, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Главрыбвод» Солодимов И.П. в письменном отзыве на административный иск указал, что оценка соответствия намечаемой деятельности природоохранному режиму озера Байкал, включая режим Центральной экологической зоны, в полномочия учреждения не входит.

Представитель заинтересованного лица ООО «Экоцентр» Дамбаев В.Д. в письменном отзыве на административный иск сослался на то, что оценка воздействия деятельности ООО «ТРК «Байкал Даймонд» на водные биологические ресурсы и среду их обитания подготовлена, в том числе с учетом методики, утвержденной приказом Росрыболовства от 25 ноября 2011 года № 1166, и является правильной.

Районный суд вынес решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Покровский В.С. просит решение суда отменить. Указывает, что выводы суда о соблюдении прокурором срока обращения в суд с настоящим административным иском являются несостоятельными. О принятии АБТУ Росрыболовства оспариваемого заключения прокурору стало известно не позднее 9 октября 2019 года. Принятую судом во внимание копию письма Росприроднадзора от 15 февраля 2021 года о проведении в отношении ООО «ТРК «Байкал Даймонд» проверочных мероприятий следует признать недопустимым доказательством. Требования прокурора о полном и всестороннем экологическом контроле, включая все компоненты окружающей среды, выходят за пределы полномочий АБТУ Росрыболовства. Управление при принятии заключения о согласовании деятельности приняло во внимание, что вред, причиненный водным биоресурсам и среде их обитания, составит в натуральном выражении менее 10 кг рыбы, и является незначительным. Приказ Госкомэкологии РФ от 16 мая 2000 года № 372 к спорным правоотношениям применению не подлежит.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ТРК «Байкал Даймонд» Максимов Е.В. просит решение суда отменить, в том числе в связи с пропуском прокурором срока обращения в суд. Указывает, что вывод суда о возможности применения к рассматриваемому спору положений приказа Госкомэкологии РФ от 16 мая 2000 года № 372, является несостоятельным. При оценке воздействия на водные биологические ресурсы расчет вреда правомерно произведен на срок действия Проекта освоения лесов - в течение двух лет. Возведенные обществом на земельном участке строения относятся к некапитальным, не имеют прочной связи с землей, могут быть демонтированы. Возведение таких строений разрешено положениями части 3 статьи 11 Федерального закона «Об охране озера Байкал», статьей 41 Лесного кодекса РФ, Правилами использования лесов, утвержденных приказом Рослесхоза от 2 февраля 2012 года № 62, пунктом 6 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 27 мая 2013 года № 849-р.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика Покровский В.С. и представитель заинтересованного лица ООО «ТРК «Байкал Даймонд» Максимов Е.В. доводы апелляционных жалоб поддержали по изложенным в них основаниям.

Представитель Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры Бугаева Н.С. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановленного решения.

Представители заинтересованных лиц Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, ФГБУ «Главрыбвод», ООО «Экоцентр» в суд апелляционной инстанции не явились, о расмотрении дела надлежаще извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 1 мая 1999 года № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» на Байкальской природной территории выделяются экологические зоны: центральная экологическая зона, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал; буферная экологическая зона; экологическая зона атмосферного влияния (статья 2).

Данным Федеральным законом на Байкальской природной территории запрещаются или ограничиваются виды деятельности, при осуществлении которых оказывается негативное воздействие на экологическую систему озера Байкал. Эти виды деятельности связаны, в том числе с физическим изменением состояния озера Байкал или его части (изменение температурных режимов воды, колебание показателей уровня воды за пределами допустимых значений, изменение стоков в озеро Байкал) (часть 1 статьи 6 Закона).

Правительство Российской Федерации 30 августа 2001 года постановлением № 643 утвердило перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории (далее - Перечень), действовавший на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно абзацу двадцать первому Перечня в центральной экологической зоне Байкальской природной территории запрещено строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек.

Судом установлено, что ООО «ТРК Байкал Даймонд» на праве аренды принадлежит земельный участок, площадью 1,9 га, расположенный в Котокельском участковом лесничестве Байкальского лесничества в Прибайкальском районе Республики Бурятия, с кадастровым номером ..., разрешенное использование - лесной участок (договор аренды от 5 декабря 2018 года, заключенный Республиканским агентством лесного хозяйства с ИП ФИО1.; соглашение о передаче прав и обязанностей по данному договору от 4 октября 2013 года - л.д. 57, 69, Том 4).

Данный лесной участок находится в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, водоохраной и рыбоохранной зон озера Байкал и прибрежной защитной полосы озера Байкал. Согласно сведениям публичной карты расстояние от участка до уреза воды озера Байкал составляет всего 30 м.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2014 года Республиканским агентством лесного хозяйства утверждено положительное заключение государственной экспертизы Проекта освоения лесов на 2014-2018 годы на лесном участке, арендованном ООО «ТРК «Байкал Даймонд» (л.д. 242, Том 3).

30 ноября 2016 года Республиканским агентством лесного хозяйства утверждено положительное заключение государственной экспертизы Проекта освоения лесов (с учетом изменения № 1 от 2016 года) (л.д. 1, Том 4).

В Проекте освоения лесов в разделе 1.3 «Создание лесной инфраструктуры» указано, что на лесном участке отсутствуют объекты лесной инфраструктуры, и необходимости в них не имеется.

На территории лесного участка существующих объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, не имеется.

В Проекте освоения лесов перечислены проектируемые объекты (строительство и эксплуатация в период с 2014 по 2018 годы), в том числе:

гостиница на 48 номеров двухэтажная, гостиница на 32 номера двухэтажная, кемпинг сезонный двухэтажный, 3 коттеджа двухэтажных на 8 мест, 3 VIP коттеджа двухэтажных на 10 мест, 5 кемпингов одноэтажных на 3-4 места, 2 мотеля одноэтажных на 16 номеров, технический блок с насосной станцией, станцией центрального отопления, ресторан двухэтажный на 300 мест, спортзал одноэтажный, фитнес-центр двухэтажный, водный центр одноэтажный, автомобильная стоянка на 100 машин, производственный блок ресторана, жилье для персонала, хозяйственное помещение.

В пункте 1.6.2 Проекта освоения лесов «Проектируемые виды и объемы мероприятий по охране водных объектов» указано, что перед началом осуществления рекреационной деятельности необходимо заключить договор водопользования с Минприроды Республики Бурятия и получить лицензию на водопользование (использование поверхностных водных объектов) в специально уполномоченном государственном органе.

В этом пункте Проекта имеется ссылка на положения подпункта 4 пункта 15 статьи 65 Водного кодекса РФ, согласно которой в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В Проекте освоения лесов (с учетом изменения от 2016 года) имеются сведения о существующей постройке - VIP коттедж двухэтажный; приведены проектируемые постройки (строительство и эксплуатация в 2016-2018 гг.).

В Программе планируемых работ (1 этап) определено, что первый этап организации объекта планируется осуществить в течение двух лет (2017- 2018 гг.). Первым этапом предусмотрено строительство временных объектов инфраструктуры и благоустройства территории.

Согласно положениям статей 1 и 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) оценка воздействия на окружающую среду представляет собой вид деятельности по выявлению, анализу и учету прямых, косвенных и иных последствий воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной и иной деятельности в целях принятия решения о возможности или невозможности ее осуществления. Обязательность такой оценки является одним из принципов охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384 (далее - Правила Согласования), согласование строительства и реконструкции объектов капитального строительства в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации осуществляют территориальные органы Федерального агентства по рыболовству.

Согласно пункту 4 Правил согласования (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого заключения) юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (далее - заявители), для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании (далее - заявка).

На основании подпункта «б» пункта 5 Правил согласования при согласовании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в соответствии с пунктами 2 и 3 Правил к заявке прилагается:

копия проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности,

а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Пункт 8 Правил согласования предусматривает, что Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) рассматривает заявку и документацию и принимает решение о согласовании (об отказе в согласовании) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) заявки и документации.

Согласно пункту 12 Правил согласования основаниями для отказа в согласовании осуществления деятельности являются:

а) представление в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) не в полном объеме документации;

б) несоответствие документации требованиям законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, водного законодательства, а также законодательства в области охраны окружающей среды о сохранении водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Ангаро-Байкальском территориальном управлением Росрыболовства.

Управление осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности и формируется по бассейновому принципу на территории Республики Бурятия, Иркутской области, Забайкальского края; осуществляет согласование строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2017 года ООО «ТРК «Байкал Даймонд» обратилось в Ангаро-Байкальское территориальное управление Росрыболовства с заявкой о согласовании деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические объекты и среду их обитания, по объекту «Организация туристического спортивно-оздоровительного комплекса в местности Ярцы Прибайкальского района Республики Бурятия», представив следующие документы:

- Программа планируемых работ по организации Туристического спортивно-оздоровительного комплекса в местности Ярцы Прибайкальского района РБ» (1 этап), (1 и 2 том);

- Оценка воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания;

- Проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду для осуществления рекреационной деятельности ООО «ТРК «Байкал Даймонд»;

- договор аренды земельного участка, дополнение к договору (л.д. 8, Том 1).

Ангаро-Байкальское территориальное управление Росрыболовства направило документы в Байкальский филиал ФГБУ «Главрыбвод», который в письме от 3 августа 2017 года сообщил об отсутствии принципиальных возражений к реализации проектных решений и рекомендовал к согласованию материалов по объекту строительства (л.д. 20, Том 3).

15 августа 2017 года Ангаро-Байкальское территориальное управление Росрыболовства выдало ООО «ТРК «Байкал Даймонд» оспариваемое заключение № ИС-2822 о согласовании осуществления деятельности по рассматриваемому объекту строительства.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 50 Закона о рыболовстве).

Соответствующий порядок закреплен в Положении о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года № 380 (далее - Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов, Положение № 380).

Как следует из пункта 2 данного Положения, к мерам по сохранению биоресурсов и среды их обитания относится, в том числе оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания (подпункт «б»).

Частью 3 статьи 32 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что требования к материалам оценки воздействия на окружающую среду устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В целях реализации Федерального закона «Об экологической экспертизе» в части установления единых правил организации и проведения государственной экологической экспертизы в Российской Федерации и определения основных положений проведения оценки воздействия на окружающую среду в Российской Федерации приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 16 мая 2000 года № 372 утверждено Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации (далее - Положение об оценке воздействия).

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правомерно применил данный нормативный правовой акт, что соответствует системному толкованию пункта 4 Положения № 380 и пункта 3 статьи 32 Закона об охране окружающей среды.

Как указано выше, рассматриваемое Положение об оценке воздействия принято уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды не только в целях реализации Федерального закона «Об экологической экспертизе», но и в целях определения основных положений проведения оценки воздействия на окружающую среду в Российской Федерации.

На момент возникновения спорных отношений другого нормативного правового акта, устанавливающего требования к материалам оценки воздействия на окружающую среду, в том числе биоресурсы и среду их обитания, о которых упомянуто в части 3 статьи 32 Закона об охране окружающей среды, не имелось.

В настоящее время действует приказ Минприроды России от 1 декабря 2020 года № 999, вступивший в силу с 1 сентября 2021 года, которым утверждены Требования к материалам проверки оценки воздействия на окружающую среду. Одновременно данным приказом признан не подлежащим применению вышеупомянутый приказ от 16 мая 2000 года № 372.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2019 года № 308-ЭС19-9209, оценка воздействия на окружающую среду, проведенная в соответствии с указанным выше Положением об оценке воздействия, является необходимым этапом для согласования деятельности органами Росрыболовства.

В пункте 1.1 Положения об оценке воздействия определено, что оценка воздействия на окружающую среду - процесс, способствующий принятию экологически ориентированного управленческого решения о реализации намечаемой хозяйственной и иной деятельности посредством определения возможных неблагоприятных воздействий, оценки экологических последствий, учета общественного мнения, разработки мер по уменьшению и предотвращению воздействий.

Согласно пункту 1.2 Положения об оценке воздействия целью проведения оценки воздействия на окружающую среду является предотвращение или смягчение воздействия этой деятельности на окружающую среду и связанных с ней социальных, экономических и иных последствий.

Результатами оценки воздействия на окружающую среду являются:

- информация о характере и масштабах воздействия на окружающую среду намечаемой деятельности, альтернативах ее реализации, оценке экологических и связанных с ними социально - экономических и иных последствий этого воздействия и их значимости, возможности минимизации воздействий;

- выявление и учет общественных предпочтений при принятии заказчиком решений, касающихся намечаемой деятельности;

- решения заказчика по определению альтернативных вариантов реализации намечаемой деятельности (в том числе о месте размещения объекта, о выборе технологий и иные) или отказа от нее с учетом результатов проведенной оценки воздействия на окружающую среду (пункт 1.6 Положения об оценке воздействия).

В разделе III Положения приведены этапы оценки воздействия на окружающую среду; в разделе V - требования к материалам по оценке воздействия на окружающую среду.

Материалы по оценке воздействия на окружающую среду должны включать резюме нетехнического характера, содержащее важнейшие результаты и выводы оценки воздействия на окружающую среду (пункт 5.1 Положения).

Состав материалов по оценке воздействия на окружающую среду определяется порядком проведения оценки воздействия на окружающую среду (пункт 3.2), зависит от вида намечаемой хозяйственной и иной деятельности, требований к обосновывающей данную деятельность документации, являющейся объектом экологической экспертизы. Степень полноты (детальности) проведения оценки воздействия на окружающую среду зависит от масштаба и вида намечаемой хозяйственной и иной деятельности и особенностей предполагаемого региона ее реализации (пункт 5.2 Положения).

Как следует из материалов дела, ООО «ТРК «Байкал Даймонд» представило в АБТУ Росрыболовства для согласования заявку и оценку воздействия деятельности по организации объекта, выполненную ООО «Экоцентр» (л.д. 25, Том 1).

В пункте 5 «Оценка воздействия на водные биоресурсы» приведены лишь формальные сведения со ссылкой на источник информации (Крестовский О.И., 1986, Руднев Н.И.), не имеющие конкретизирующий и детальный характер относительно спортивно-оздоровительного комплекса в местности Ярцы Прибайкальского района.

В пункте 6 «Обоснование и расчет натуральной величины прогнозируемого вреда водным биоресурсам» указано, что величина вреда водным биоресурсам составит 4,3 кг. Проведения мероприятий по восстановлению не требуется.

В пункте 7 перечислены мероприятия по охране вод и водных биоресурсов».

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое заключение АБТУ Росрыболовства нельзя признать законным, поскольку при согласовании деятельности ООО «ТРК «Байкал Даймонд» административным ответчиком не принято во внимание, что представленная обществом оценка воздействия проведена без учета Положения об оценке воздействия, утвержденного приказом Госкомэкологии от 16 мая 2000 года № 372, требований водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, о сохранении водных биологических ресурсов и среды их обитания. Не проведен необходимый анализ проектной документации планируемой деятельности, её воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания; соответствия планируемой деятельности установленным ограничениям; не дана надлежащая оценка негативного воздействия планируемой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Данные выводы суда следует признать верными, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что при подготовке оценки воздействия не было разработано предусмотренное пунктом 3.1.2 Положения об оценке воздействия техническое задание в отношении всей деятельности по организации спортивно-оздоровительного комплекса, включая его строительство для рекреационной деятельности и долгосрочную эксплуатацию; а лишь составлена Программа планируемых работ 1 этап, в которую включено строительство и эксплуатация в течение 2 лет (до 31 декабря 2018 года) только части объектов комплекса (построек и благоустройство территории), указанных в Проекте освоения лесов, в то время как проведение оценки воздействия на окружающую среду основано на принципе предполагаемой потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной или иной деятельности.

Оценка проведена без учета длительности негативного воздействия на всех этапах рекреационной деятельности ООО «ТРК «Байкал Даймонд» в период использования лесного участка по договору аренды, заключенного сроком до 15 января 2058 года.

Оценка воздействия планируемой деятельности дана только на срок действия Проекта освоения лесов - до 31 декабря 2018 года и только в отношении строительства и эксплуатации некоторых объектов из указанных в Проекте освоения лесов (дорожно-тропиночная сеть, костровая (ритуальная) площадка, зона барбекю, кемпинг сезонный двухэтажный, 5 кемпингов одноэтажных, 3 беседки, трибуны, спортивные площадки, 12 контейнеров для мусора, баня, детские игровые площадки, пункт хранения противопожарного инвентаря, стенды и другие знаки и указатели, урны для мусора, скамейки-лавочки, хозяйственное помещение).

Указанный в Программе планируемых работ 1 этапа и в оценке воздействия, выполненной ООО «Экоцентр», перечень и описание планируемых к строительству и эксплуатации объектов взят из Проекта освоения лесов в редакции, действовавшей до 30 ноября 2016 года, который отличен от перечня и описания планируемых к строительству и эксплуатации объектов, содержащихся в Проекте освоения лесов (с учетом изменения № 1 от 2016 года), действовавшем с 30 ноября 2016 года по 31 декабря 2018 года.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание доводы прокурора о том, что определенная ООО «Экоцентр» величина вреда, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания, занижена по причине исключения периода эксплуатации объектов (после их строительства) и сокращения срока негативного воздействия, являющегося основой для расчета вреда по Методике, утвержденной приказом Росрыболовства от 25 ноября 2011 года № 1166.

Данная позиция подтверждена Байкальским филиалом ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии».

Так, из писем Байкальского филиала от 19 марта 2021 года и 26 марта 2021 года следует, что оценка воздействия планируемой ООО «ТРК «Байкал Даймонд» деятельности на водные биоресурсы и среду их обитания выполнена ООО «Экоцентр» в нарушение указанной выше Методики, поскольку при расчетах разработчики оценки воздействия приняли во внимание срок негативного воздействия - 2 года на период строительства объектов инфраструктуры и благоустройства территории, без учета срока эксплуатации объектов в соответствии с договором аренды. В результате этого величина вреда, наносимого при осуществлении деятельности по 1 этапу организации объекта, оказалась заниженной. Во время эксплуатации возведенных объектов будет наблюдаться негативное воздействие на водные биологические ресурсы и на среду их обитания, что выражено в потерях ресурсов в результате сокращения (перераспределения) естественного стока с деформированной поверхности водосборного бассейна озера Байкал (л.д. 107, 151, том 4).

Выполненная ООО «Экоцентр» оценка воздействия не содержит альтернативных вариантов намечаемой деятельности; сведений об участии общественности; необходимый анализ состояния территории, на которой запланирована деятельность, ее незатронутость, подверженность антропогенному воздействию.

Кроме того, анализ условий осуществления планируемой деятельности с учетом режима использования лесного участка, расположенного в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, водоохранной, рыбоохранной зон и прибрежной защитной полосы озера Байкал, не проведен.

На момент подготовки ООО «Экоцентр» оценки воздействия деятельность по строительству объектов уже была начата - возведен VIP- коттедж двухэтажный. Однако в Программе планируемых работ 1 этапа, а также в оценке воздействия, выполненной ООО «Экоцентр», не указаны конкретные мероприятия и их периодичность (предусмотренные Проектом освоения лесов) по обеспечению сбора сточных вод в герметичные выгребы, расположенные выше уровня грунтовых вод; по устройству наружных сетей канализации из асбоцементных труб с уплотнением стыков резиновыми кольцами; по устройству отвода дождевых вод в пониженное место с отсутствием прямого стока дождевых вод в озеро Байкал (при этом вред рассчитывался по потере стока вод); по вывозу сточных вод из выгребов, мусора на санкционированную свалку.

При проведении оценки воздействия также оставлены без внимания вопросы благоустройства проектируемых к строительству и эксплуатации объектов (в том числе кемпингов) - о проектировании герметичных выгребов, сети канализации; не предусмотрены площадки для размещения мусорных контейнеров, строительных материалов, ГСМ. Возможность размещения и использования скважины и дизельной (бензиновой) подстанции на арендуемом лесном участке не определена, а альтернативный вариант энергообеспечения проектная документация не содержит.

В программе планируемых работ ООО «ТРК «Байкал Даймонд» предусмотрено устройство подъездов к территории участка с твердым покрытием из щебня и гравийной смеси; организация пешеходных дорожек; строительство и эксплуатация автомобильной стоянки. Однако в Проекте освоения лесов не предусмотрена организация стоянки и дорог с твердым покрытием, что противоречит статье 65 Водного кодекса РФ. При этом строительство и эксплуатации объектов без применения транспортной техники, проездов и стояночных мест не представляется возможными.

Из заключения Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории от 1 марта 2021 года (л.д. 58, том 3) следует, что на момент натурного осмотра земельного участка зафиксирована стоянка трактора марки МТЗ, ориентировочно в 70 метрах от уреза воды, в границах прибрежной защитной полосы водоохранной зоны. Место стоянки твердым покрытием не оборудовано. Также рядом находился деревянный короб для хранения ГСМ.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что оспариваемое заключение выдано с нарушением действовавшего на тот момент постановления Правительства РФ от 30 августа 2001 года № 643, которым установлен запрет на строительство зданий, сооружений и их частей в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

При этом суд правомерно учел выводы судебных инстанций, в том числе Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, сделанные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТРК «Байкал Даймонд» по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ (использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности), о том, что деятельность по строительству спортивно-оздоровительного комплекса подпадает под установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2001 года № 643 запрет.

Таким образом, при согласовании административным ответчиком планируемой деятельности ООО «ТРК «Байкал Даймонд» не проведена должным образом предусмотренная приведенными выше положениями Законов об охране окружающей среды, о рыболовстве, нормативных правовых актов оценка негативного воздействия деятельности юридического лица на биоресурсы и среду их обитания. Оспариваемое заключение выдано без учета установленных запретов; заключение противоречит программе планируемых работ ООО «ТРК «Байкал Даймонд», имеется неполнота при установлении характеристик намечаемой хозяйственной и иной деятельности и ее возможных альтернатив.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа прокурору в удовлетворении заявленных требований.

Доводы административного ответчика и заинтересованного лица ООО «ТРК «Байкал Баймонд» о пропуске прокурором срока обращения в суд проверен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Основанием для обращения прокурора в суд с настоящим административным иском явилась поступившая в адрес Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуроры информации Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории от 20 мая 2020 года о незаконности оспариваемого заключения АБТУ Росрыболовства и копий материалов проверки вместе с заключением.

С административным исковым заявлением прокурор обратился в суд 3 июля 2020 года.

Предметом же проведенной в 2019 году Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории проверки являлось соблюдение природоохранного законодательства ООО «ТРК «Байкал Даймонд», а не АБТУ Росрыболовства.

Факт направления в адрес Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры акта проверки в отношении ООО «ТРК «Байкал Даймонд» не может свидетельствовать о том, что в тот же период времени Восточно-Байкальскому межрайонному природоохранному прокурору стало известно о нарушении законодательства при согласовании административным ответчиком деятельности общества.

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, которые вызывали бы сомнения в подлинности представленного прокурором письма Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории от 20 мая 2020 года, в связи с чем оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что АБТУ Росрыболовства не наделено правом на отказ в согласовании деятельности в связи с нарушениями лесного и экологического законодательства, во внимание не принимаются.

Согласно пункту 12 Правил согласования основаниями для отказа в согласовании осуществления деятельности является, в том числе несоответствие документации требованиям законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, водного законодательства, а также законодательства в области охраны окружающей среды о сохранении водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Как указано выше, оценка воздействия на окружающую среду, в том числе по вопросу сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, является необходимым этапом для согласования деятельности органами Росрыболовства. В оспариваемом же заключении оценка негативного воздействия сводится лишь к тому, что величина вреда, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания, составит 4,3 кг рыбы.

Ссылка административного ответчика на письмо ФГБУ «ЦУРЭН» от 2 апреля 2021 года № 01-1/710 во внимание не принимается, поскольку данный документ не был предметом исследования суда первой инстанции. Кроме того, изложенные в нем обстоятельства не опровергают выводов о том, что административным ответчиком не проведен необходимый анализ проектной документации планируемой деятельности, её воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания; соответствия планируемой деятельности установленным ограничениям.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ТРК «Байкал Даймонд» о том, что возведение на земельном участке временных (некапитальных) строений разрешено законом, подлежат отклонению.

Вступившим в законную силу решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 30 марта 2021 года на ООО «ТРК «Байкал Даймонд» возложена обязанность демонтировать возведенные на рассматриваемом земельном участке объекты строительства (гражданское дело по иску Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории к ООО «ТРК Байкал Даймонд» о сносе незаконно возведенных объектов). При рассмотрении данного дела судебными инстанциями установлено, что общество незаконно возвело в Центральной экологической зоне, в водоохранной зоне озера Байкал объекты, которые подлежат демонтажу за счет юридического лица.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ТРК «Байкал Даймонд» о том, что проект освоения лесов утвержден до 2018 года и оспариваемое заключение выдано на срок до 2018 года, во внимание не принимаются, поскольку при выдаче оспариваемого заключения административный ответчик рассматривал материалы и оценку воздействия в отношении всех предусмотренных Проектом освоения лесов объектов, с учетом их дальнейшей эксплуатации; должен был учитывать и длительность воздействия планируемой деятельности, указанной в проектной документации.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб отмену судебного решения не влекут и не опровергают выводы суда о необходимости удовлетворения административного иска.

При разрешении спора необходимо учитывать общие принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность.

К их числу в соответствии с Законом об охране окружающей среды относятся, прежде всего, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии административных решений; допустимость воздействия такой деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; принятие мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду; устранение последствий такого воздействия.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 26 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2022 года.

Председательствующий: П.С. Назимова

Судьи: М.В. Ихисеева

Н.А. Матвеева