Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к ФИО4 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени

по апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области на решение Североморского районного суда Мурманской области от 16 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области (далее – МИФНС России № 9 по Мурманской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик ФИО4 являясь лицом, обязанным уплатить транспортный налог в связи с наличием зарегистрированного на ее имя транспортного средства, в установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога за 2014, 2015 годы не исполнила.

Направленные в адрес ФИО4 уведомления об уплате транспортного налога за указанные периоды, а также требования об уплате налога административным ответчиком не исполнены.

16 августа 2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по уплате транспортного налога за 2014, 2015 годы в размере 1533 рублей, пени по транспортному налогу в размере 5 рублей 60 копеек, который определением мирового судьи от 13 ноября 2019 г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

До настоящего времени административным ответчиком обязанность по оплате задолженности в добровольном порядке не исполнена, в связи с чем административный истец просил суд взыскать с ФИО4 задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015 годы в размере 1533 рублей, пени по уплате указанного налога в размере 4 рубля 89 копеек.

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 16 июня 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель МИФНС России № 9 по Мурманской области ФИО5 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о пропуске налоговым органом срока на подачу заявления в суд.

Полагает, что выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения за взысканием задолженности по обязательным платежам либо о восстановлении указанного процессуального срока, при этом оснований к отказу в принятии заявления Инспекции по мотиву пропуска установленного законом срока мировой судья не усмотрел.

Отмечает, что правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.

Обращает внимание, что в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца МИФНС России № 9 по Мурманской области, административный ответчик ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 2 статьи 289, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (абзац 1 пункта 2).

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде (пункт 3).

Из абзаца 2 пункта 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что, если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки установлены статьей 5 Закона Мурманской области от 18 ноября 2002 г. № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» и составляют, в частности, для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил включительно - 10 рублей.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, согласно сведениям, предоставленным органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, ФИО4 в 2014, 2015 годы являлась собственником транспортного средства – *** «***», государственный регистрационный знак *, с мощностью двигателя 80 лошадиных сил, 20 ноября 2015 г. транспортное средство снято с регистрационного учета в отношении административного ответчика.

Налоговым органом исчислен транспортный налог на автомобиль «*» за 12 месяцев 2014 года в размере 800 рублей (80 л.с.*10 руб.) и за 11 месяцев 2015 г. в размере 733 рублей (80 л.с. х 10 руб.*11 мес./12мес.).

7 июля 2015 г. и 5 сентября 2015 г. посредством почтовой связи налоговым органом в адрес административного ответчика заказной корреспонденцией направлены налоговые уведомления от 20 апреля 2015 г. № * и от 27 августа 2016 г. * об уплате транспортного налога в отношении автомобиля «***» со сроком исполнения обязанности по уплате налога не позднее 1 октября 2015 г. и 1 декабря 2016 г. соответственно.

Поскольку ФИО4 начисленный налог в установленные сроки не был уплачен, налоговый орган в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислил пени за неуплату транспортного налога за 2014 год в сумме 71 копейки и за 2015 год в сумме 4 рублей 89 копеек.

В порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской федерации в адрес административного ответчика направлены требования от 28 октября 2015 г. № * и от 22 декабря 2016 г. №*, в которых ФИО4 предложено погасить имеющуюся задолженность по транспортному налогу и пени в срок до 26 января 2016 г. и до 24 января 2017 г. соответственно.

До настоящего времени имеющаяся задолженность по транспортному налогу за налоговый период 2014, 2015 гг. в общей сумме 1533 рублей (800 руб.+733 руб.) и начисленным пени в сумме 5 рублей 60 копеек (71 коп.+ 4руб. 89 коп.) административным ответчиком не погашена.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что налоговым органом пропущен срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, указав, что административный истец должен был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до 26 июля 2019 г.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку находит его ошибочным, основанным на неправильном применении норм налогового законодательства.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П).

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказ.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Процессуальных полномочий для проверки вынесенного мировым судьей судебного приказа у районного суда либо суда апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела не имеется.

Таким образом, в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ФИО4 неуплаченной суммы налога и пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

Материалами административного дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что мировым судьей судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ от 16 августа 2019 г. по делу № 2а-2796/2019 о взыскании с ФИО4 задолженности по уплате транспортного налога за 2014, 2015 годы в размере 1533 рублей, пени по транспортному налогу в размере 5 рублей 60 копеек (л.д. 19).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 13 ноября 2019 г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ФИО4 относительно его исполнения (л.д. 18).

Настоящее административное исковое заявление направлено в Североморский районный суд Мурманской области 7 мая 2020 г.

Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента его отмены, т.е. до 13 мая 2020 г., что суд не вправе был игнорировать при исследовании вопроса о сроке обращения в суд, наличии уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, возможности его восстановления; административным истцом исполнены положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что срок на подачу административного иска пропущен административным истцом без уважительных причин, он сделан без учета фактических обстоятельств дела и норм материального права, регламентирующих рассматриваемые правоотношения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что сроки обращения в суд, установленные пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом были соблюдены, следовательно, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении требования в связи с пропуском указанного срока.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, в силу пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Приводимые ФИО4 в суде первой инстанции возражения относительно того, что она не является собственником транспортного средства, поскольку автомобиль продан ею иному лицу по договору купли-продажи от 30 мая 2015 г., не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований и неправильном расчете транспортного налога за 2015 г., основаны на неправильном толковании положений налогового законодательства.

Материалами административного дела подтверждается, что транспортное средство «***» снято с регистрационного учета на имя ФИО4 лишь 20 ноября 2015 г. При этом допустимых и достоверных доказательств отсутствия объективной возможности снятия с регистрационного учета в органах ГИБДД в более раннем периоде, в частности применительно к дате отчуждения транспортного средства, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

При таком положении имеются основания для взыскания с административного ответчика ФИО4 задолженности за 2014, 2015 годы по транспортному налогу в сумме 1533 рублей, пени по транспортному налогу в размере 4 рубля 89 копеек.

Размер транспортного налога и пени определены налоговым органом правильно в соответствии с требованиями закона.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ФИО4 в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 16 июня 2020 г. отменить, принять по делу новое решение.

Требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к ФИО4 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в доход соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015 годы в размере 1 533 рублей, пени по транспортному налогу в размере 4 рубля 89 копеек, а всего взыскать 1 537 (одну тысячу пятьсот тридцать семь) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: