В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года по делу № 33а–6715/20 (№2а-871/20)
Строка № 022а
Судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., при секретаре Бухтенковой Т.С., заслушав в открытом заседании дело по административному исковому заявлению Лихачева Сергея Александровича к администрации городского округа город Воронеж, Управлению развития и предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным решения о демонтаже нестационарного торгового объекта,
по частным жалобам Лихачева С.А., Азарьевой Е.Ю.
на определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 30 сентября 2020 года (судья райсуда Межова О.В.),
У С Т А Н О В И Л :
определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 30 сентября 2020 года прекращено производство по делу по поданному Лихачевым С.А. административному иску, указанному выше (л.д.94).
В частных жалобах Лихачев С.А., Азарьева Е.Ю. просят отменить определение суда от 30 сентября 2020 года как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права (л.д.97-98, 100).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы частных жалоб, полагаю определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ определение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Такие основания для отмены решения по настоящему делу имеются.
Так, положениями ст. 204 КАС РФ предусмотрено ведение в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия аудиопротоколирования и составление протокола в письменной форме.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (часть 1 статьи 206 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, к протоколу не приобщен носитель информации - оптический диск, на котором содержится аудиопротокол судебного заседания от 30 сентября 2020 года, в котором принимал участие представитель административного ответчика.
Данный носитель не включен в опись материалов дела, он прикреплен к обложке административного дела.
Кроме того, на оптическом диске содержится только аудиопротокол судебного заседания от 30 сентября 2020 года до удаления суда в совещательную комнату, на нем отсутствует аудиозапись оглашения определения.
Таким образом, районным судом нарушены положения ч.1 ст.206 КАС РФ, приведенной выше, в том числе принцип непрерывности ведения аудиозаписи судебного заседания.
В соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившееся в отсутствии в материалах дела носителя с аудиопротоколом судебного заседания в полном объеме, являются существенными, влекут безусловную отмену определения суда, в связи с чем данное определение подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 30 сентября 2020 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.В.Андреева