Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 июня 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Тюрьма № 2» Управления ФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора в отношении Рытова Андрея Федоровича,

по апелляционной жалобе Рытова Андрея Федоровича на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 13 апреля 2022 года, которым постановлено: исковые требования Федерального казенного учреждения «Тюрьма № 2» Управления ФСИН России по Владимирской области удовлетворить частично.

Установить в отношении Рытова Андрея Федоровича, **** рождения административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора возложить на Рытова Андрея Федоровича административные ограничения:

в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов.

Начало исчисления срока административного надзора считать со дня постановки на учет поднадзорного лица в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения административного ответчика Рытова А.Ф., участвующего в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи, просившего решение отменить, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Владимирской области Потапкова Г.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Тюрьма № 2» Управления ФСИН России по Владимирской области (далее ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области) обратилось с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Рытова А.Ф., освобождаемого из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 05.04.2022. В обоснование иска указал, что Рытов А.Ф. осужден за особо тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, постановлением начальника исправительной колонии от 13.10.2019 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, впоследствии постановлением Кинешемского районного суда Ивановской области от 04.12.2020 переведен в тюрьму на оставшийся срок 01 год.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просил установить административный надзор в отношении осужденного Рытова А.Ф. сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов.

Представитель административного истца Гришин А.Г. (по доверенности) поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что осенью прошлого года Рытов А.Ф. убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области в порядке статьи 77.1 УИК РФ и только 29.03.2022 возвратился по окончании следственных действий.

Административный ответчик Рытов А.Ф. в судебное заседание не явился. Ранее 04.04.2022 в судебном заседании он просил отложить рассмотрение дела для оформления соглашения с адвокатом. Был судом устно уведомлен о месте и времени судебного заседания 13.04.2022.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Рытов А.Ф., ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов на участие в судебном заседании 13.04.2022 путём использования системы видеоконференц-связи, просит решение суда отменить, как принятое в противоречии с законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец Рытов А.Ф., будучи надлежаще уведомлен судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, каких-либо ходатайств суду не представил. Ранее в судебном заседании 04.04.2022 просил отложить рассмотрение дела по существу для оформления соглашения с адвокатом.

Между тем, из апелляционной жалобы Рытова А.Ф. следует, что 05.04.2022 административный истец Рытов А.Ф. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу и помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, где находится в настоящее время.

Из материалов дела видно, что 11.04.2022 административный истец Рытов А.Ф обратился во Фрунзенский районный суд города Владимира с письменным ходатайством об обеспечении его участия в судебном заседании по настоящему делу путём использования системы видеоконференц-связи, которое 12.04.2022 передал администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области для направления его во Фрунзенский районный суд города Владимира. В указанный суд оно поступило 20.04.2022 (л.д.69).

Как разъяснено в пунктах 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» с учетом положения лишенного свободы лица ему следует обеспечивать своевременное вручение всех предусмотренных КАС РФ копий документов, включая копии судебных актов, предоставлять время, достаточное для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд своих объяснений, возражений, представления доказательств в подтверждение своих требований при их наличии, а также для осуществления других процессуальных прав.

Лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видео-конференц-связи (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ).

При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ, в частности возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В связи с этим суду надлежит разъяснить лишенному свободы лицу право принять участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в определении суда, например в определении о принятии административного искового заявления к производству.

В случае поступления соответствующего ходатайства вопрос об обеспечении права лица быть услышанным может быть разрешен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству путем вынесения определения суда, которое направляется в адрес лица с учетом предоставления ему разумного срока для подготовки к участию в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания от 13.04.2022 видно, что Фрунзенский районный суд города Владимира вопрос о причине неявки административного истца Рытова А.Ф в судебное заседание 13.04.2022 и его местонахождении не выяснял, лишенному по состоянию на 13.04.2022 свободы Рытову А.Ф не обеспечил право принять участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи для реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ, в частности, возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, они повлекли принятие незаконного судебного постановления, без отмены которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, поэтому судебный акт следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.309, п.4 ч.2ст. 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 13 апреля 2022 года - отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.П. Астровко

Судьи: Ю.В. Самылов

О.И. Емельянова