Гражданский кодекс часть 1

Московский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Ершова В.В., при помощнике судьи Кулаковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании от 2 октября 2019 года частную жалобу Прокофьевой Л. А. на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск Прокофьевой Л. А. к Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании решения незаконным, обязании провести государственную регистрацию оставлен без рассмотрения.

Административный истец не согласился с данным определением и подал на него частную жалобу.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Оставляя административное исковое заявление Прокофьевой Л.А. без рассмотрения, суд исходил из положений статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», предусматривающих досудебный порядок оспаривания решения о приостановлении государственного кадастрового учета путем обращения в апелляционную комиссию, который административным истцом не соблюден.

Между тем судом не учтено, что Прокофьевой Л.А. заявлено требование о признании незаконным не только решения о приостановлении, но и решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Обязательный досудебный порядок предусмотрен лишь при обращении в суд с заявлением об оспаривании решений органа кадастрового учета о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Таких требований в отношении решений об отказе в осуществлении кадастрового учета законом не установлено.

Административным истцом обжалуется отказ в осуществлении кадастрового учета, что закону не противоречит и не требует соблюдения обязательного досудебного урегулирования такого административного спора.

Приведенные в статье 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» положения следует толковать и применять не изолированно, а в системном единстве, в частности, упомянутую статью необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 26 указанного закона, поскольку отказ в осуществлении кадастрового учета является продолжением единой процедуры осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и рассматривается именно исходя из оснований, послуживших в итоге причиной отказа, то есть оснований, которые ранее являлись основаниями для приостановления кадастрового учета объекта недвижимости (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2018 № 4-КГ18-77).

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение административного дела, на что указывается и в ст. 3 КАС РФ, закрепляющей задачи административного судопроизводства.

Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной ст. 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд <данные изъяты>.

Данное административное исковое заявление было принято к производству суда и на дату вынесения судом обжалуемого определения находилось в производстве суда более восьми месяцев, в течение которых стороны добровольно урегулировать возникшие разногласия не смогли.

При таких данных, каких-либо оснований полагать, что по данному делу имеется возможность его добровольного урегулирования самими сторонами, в связи с чем применение порядка досудебного урегулирования целесообразно и отвечает интересам сторон, у суда не имелось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения административный иск Прокофьевой Л.А.

Таким образом, определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий