Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика – Максименко Д.А. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 31 марта 2020 г., которым удовлетворены заявленные капитаном 2 ранга Дорошко Алексеем Валерьевичем требования о признании незаконными действий командующего Черноморским флотом (далее – командующий ЧФ), связанных с отменой приказа о присвоении истцу классной квалификации.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителей командующего ЧФ – Сутковецкой О.Ю. в обоснование доводов поданной жалобы, истца – Цурпалюка В.Р., просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

пунктом 4 приказа командующего ЧФ от 5 октября 2019 г. № 1812 Дорошко А.В. присвоена классная квалификация специалист 2 класса на срок с 1 декабря 2018 г. по 30 ноября 2021 г.

В связи с выявлением заместителем командующего ЧФ по финансово-экономической работе факта допуска истца к испытаниям для присвоения (подтверждения) классной квалификации ранее установленного срока с момента принятия им дел и должности после окончания обучения в ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» (г. Санкт-Петербург) (далее – военно-морская академия) командующим ЧФ издан приказ от 5 февраля 2020 г. № 208, пунктом 7 которого исключены из вышеуказанного приказа (пункт 4) сведения о присвоении Дорошко А.В. классной квалификации специалист 2 класса.

Дорошко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным пункт 7 приказа командующего ЧФ от 5 февраля 2020 г. № 208 и обязать данное должностное лицо его отменить.

Решением гарнизонного военного суда административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы, излагая обстоятельства дела и ссылаясь на положения пунктов 9 и 10 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. (далее – Правила), указывает, что Дорошко А.В. необоснованно присвоена классная квалификация специалист 2 класса с 1 октября 2018 г., поскольку он мог быть допущен к проведению испытаний не ранее, чем через год после окончания военно-морской академии и приема им в августе 2019 года дел и новой должности. Поэтому присвоение истцу указанной классной квалификации является несоответствующим установленному порядку, в связи с чем и было оспариваемым приказом отменено.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статьям 3 и 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

В соответствии с частями 1 и 15 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Относящаяся к дополнительным выплатам ежемесячная надбавка за классную квалификацию устанавливается военнослужащим в размере от 5 до 30 процентов к окладу по воинской должности в зависимости от класса (квалификационной категории).

Пунктами 9 и 10 Правил в редакции, действовавшей в период сдачи истцом испытаний на присвоение классной квалификации, было установлено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, допускаются к испытаниям для присвоения (подтверждения) классной квалификации не ранее чем через 1 год непрерывного прохождения военной службы в замещаемой воинской должности (по имеющейся специальности) и равной воинской должности (в случае назначения до указанного срока на равную воинскую должность, если при этом не изменилось направление служебнойдеятельности). Военнослужащие, назначенные до этого срока на высшие воинские должности, если при этом не изменилось направление служебной деятельности, допускаются испытаниям ранее указанного срока. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, классная квалификация «специалист 2 класса» присваивается (подтверждается) на 3 года. Очередная классная квалификация присваивается по истечении установленных сроков.

Из положений пункта 6 Правил следует, что решение о присвоении (изменении, лишении) классной квалификации оформляется приказом соответствующего командира (начальника) с указанием даты присвоения (изменения, лишения) классной квалификации и срока, на который присвоена (изменена) классная квалификация.

На основании п. 21 Порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации, утвержденного приказом Минобороны России от 18 сентября 2015 г. № 542, классная квалификация «специалист 2 класса» определяется комиссией по результатам сдачи испытаний, если командиром (начальником) дана оценка «соответствует квалификационным требованиям», при наличии оценок по всем выносимым на испытания предметам и по физической подготовке не ниже «хорошо».

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что приказом командира войсковой части № от 30 ноября 2015 г. № 697 Дорошко А.В., занимавшему в то время воинскую должность флагманского специалиста по ракетному оружию указанной воинской части, которой соответствует номер военно-учетной специальности (далее – ВУС) 0729002 и 23 тарифный разряд, присвоена классная квалификация «специалист 3 класса» на срок с 1 декабря 2015 г. до 30 ноября 2017 г.

1 сентября 2016 г. истец зачислен в военно-морскую академию, где по 23 июня 2018 г. он проходил обучение по военной специальности «Управление эксплуатацией и организация боевого применения морского ракетно-артиллерийского вооружения».

По окончании обучения приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 июня 2018 г. № 045 Дорошко А.В. освобожден от воинской должности слушателя и назначен на воинскую должность начальника отделения организационного отдела (специальной и общей подготовки) службы ракетно-артиллерийского вооружения ЧФ, которой соответствует аналогичный ранее занимаемой должности номер ВУС 0729002 и 24 тарифный разряд.

Из приказа командующего ЧФ от 5 октября 2019 г. № 1812, изданного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1198, приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2015 г. № 542 и актов о результатах проведенных испытаний специалистов на определение классной квалификации следует, что истцу присвоена классная квалификация «специалист 2 класса» на срок с 1 декабря 2018 г. по 30 ноября 2021 г.

Согласно акту от 16 декабря 2018 г. и сводной ведомости от 30 ноября 2018 г. назначенной приказом командующего ЧФ комиссией проведены испытания военнослужащих для присвоения (подтверждения) классной квалификации, в ходе которых при проверке уровня навыков (теоретическая и практическая часть) Дорошко А.В., допущенный приказом начальника службы ракетно-артиллерийского ворушения от 10 октября 2018 г. к испытаниям, получил 7 оценок «отлично» и 1 оценку «хорошо». По результатам испытаний комиссией определено присвоить истцу классную квалификацию «специалист 2 класса».

Между тем заместителем командующего ЧФ по финансово-экономической работе выявлено, что приказом командующего ЧФ от 5 октября 2019 г. Дорошко А.В. необоснованно присвоена данная классная квалификация на указанный выше срок, поскольку к проведению испытаний последний после окончания учебы в военно-морской академий мог быть допущен не ранее, чем через год после приема 18 августа 2019 г. дел и должности начальника отделения.

Поэтому командующим ЧФ издан приказ от 5 февраля 2020 г. № 208, пунктом 7 которого внесены изменения в пункт 4 его приказа от 5 октября 2019 г. № 1812, в соответствии с которыми сведения о присвоении истцу классной квалификации «специалист 2 класса» на срок с 1 декабря 2018 г. по 30 ноября 2021 г. исключены.

Однако из перечней должностных обязанностей флагманского специалиста по ракетному оружию войсковой части № и начальника отделения организационного отдела (специальной и общей подготовки) службы ракетно-артиллерийского вооружения ЧФ по направлению служебной деятельности названные воинские должности относятся к командному профилю, связанному с управлением боевыми действиями сил флота, в частности с эффективным применением ракетно-артиллерийского вооружения.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд, верно определив, что направление служебной деятельности Дорошенко А.В. не изменилось, а номера ВУС по занимаемым им должностям являются одинаковыми, пришел к обоснованному выводу о том, что истец на законных основаниях в октябре 2018 года был допущен к проведению испытаний на присвоение классной квалификации «специалист 2 класса» ранее 1 года с момента замещения должности начальника отделения.

Исходя из того, что классная квалификация «специалист 2 класса» присвоена Дорошко А.В. обоснованно, а оспариваемый истцом приказ влечет исключение сведений о присвоении ему этой квалификации, затрагивает его право на обеспечение денежным довольствием в полном объеме, а именно надбавкой за классную квалификацию, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Утверждение в жалобе о том, что Дорошко А.В. не мог быть допущен к сдаче испытаний ранее года, то есть со дня назначения его на крайнюю воинскую должность основано на ошибочном понимании норм материального права и опровергается абзацем 1 п. 9 Правил в редакции, действовавшей в период сдачи истцом этих испытаний.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 31 марта 2020 г. по административному исковому заявлению Дорошко Алексея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи