Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка №20-41 г.Краснодара ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нарушения законодатальства РФ о выборах и об удалении наблюдателя из помещения для голосования,

апелляционной жалобе представителя ФИО2 на основании ордера <№...> ФИО3 на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 18 сентября 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

председатель УИК избирательного участка <№...> г.Краснодара обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении факта нарушения законодательства РФ о выборах и об удалении наблюдателя из помещения для голосования, в котором просит суд установить факт нарушения законодательства Российской Федерации о выборах наблюдателем ФИО2, назначенным от партии КПРФ и удалить наблюдателя ФИО2 из помещения для голосования участковой избирательной комиссии избирательного участка <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал, что согласно представленному направлению ФИО2 направлен наблюдателем на избирательный участок <№...> от политической партии КПРФ. В ходе проведения голосования на избирательном участке <№...> 18 сентября 2021 года ФИО2 являющийся наблюдателем, назначенным партией КПРФ допустил нарушения требований части 10 статьи 30 и части 7 статьи 33 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», а именно проводил фото и видеосъемку мест, предназначенных для заполнения бюллетеней, нарушая тайну волеизъявления и создавая препятствия избирателям, списков избирателей, нарушал общественный порядок.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 18 сентября 2021 года административное исковое заявление председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка <№...> г.Краснодара ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нарушения законодатальства РФ о выборах и об удалении наблюдателя из помещения для голосования удовлетворено.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представителя ФИО2 на основании ордера <№...> ФИО3 просит решение Ленинского районного суда города Краснодара от 18 сентября 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Кроме того, суд неверно применил нормы материального права. В обосновании доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции не принято во внимание, что ФИО2 направлялось уведомление о произведении фотосъемки, видеозаписи, аудиозаписи. Председателем избирательной комиссии не разъяснялось, с какого места может производиться видеосъемка. Кроме того, выборы – это место, открытое для свободного посещения, а голосование является публичным мероприятием, следовательно видеосъемка на нем допустима. Суд первой инстанции незаконно сослался на заявления ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые в судебное заседание в качестве свидетелей не вызывались.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, административного истца и его представителя, возражавших против доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избирательная комиссия, комиссия референдума в пределах своих полномочий вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в связи с нарушением законодательства о выборах и референдумах органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, кандидатом, избирательным объединением, политической партией, ее региональным отделением и иным структурным подразделением, другим общественным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума, а также избирательной комиссией, комиссией референдума. Избирательная комиссия, комиссия референдума вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об отстранении члена участковой избирательной комиссии, комиссии референдума от участия в работе комиссии, об удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования, если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах.

В силу части 1 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов верховенства права, равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 15, части 1 и 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон №67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года №67-ФЗ) и Федеральный закон №20-ФЗ от 22 февраля 2014 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22 февраля 2014 года №20-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 5 Федеральный закон от 22 февраля 2014 года №20-ФЗ выборы депутатов Государственной Думы нового созыва назначаются Президентом Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на 19 сентября 2021 года были назначены выборы депутатов Государственной Думы восьмого созыва.

Согласно пункта 4 статьи 30 Федеральный закон от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, части 1 статьи 33 Федеральный закон от 22 февраля 2014 года №20-ФЗ политическая партия, зарегистрировавшая федеральный список кандидатов, каждый кандидат, зарегистрированный по соответствующему одномандатному избирательному округу, а также субъекты общественного контроля вправе назначить наблюдателей.

Полномочия наблюдателя должны быть удостоверены в направлении в письменной форме, выданном зарегистрированным кандидатом, политической партией, субъектом общественного контроля, назначившими данного наблюдателя.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является наблюдателем от партии КПРФ.

В соответствии с подпунктом 42 пункта 2 статьи Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ наблюдатель - гражданин Российской Федерации, уполномоченный осуществлять наблюдение за проведением голосования, подсчетом голосов и иной деятельностью комиссии в период проведения голосования, установления его итогов, определения результатов выборов, включая деятельность комиссии по проверке правильности установления итогов голосования и определения результатов выборов.

Права наблюдателей определены пункта 9 статьи 30 Федерального закона, а также частью 6 статьи 33 Федерального закона от 22 февраля 2014 года №20-ФЗ, так наблюдатель имеет право знакомиться со списком избирателей, сведениями об избирателях, подавших заявления о включении в список избирателей по месту своего нахождения, с реестром заявлений (устных обращений) о голосовании вне помещения для голосования; находиться в помещении для голосования соответствующего избирательного участка в день голосования, в дни досрочного голосования в любое время в период, предусмотренный частью 5 статьи 32 настоящего Федерального закона; наблюдать за выдачей избирательных бюллетеней избирателям; присутствовать при голосовании вне помещения для голосования; наблюдать за подсчетом числа избирателей, внесенных в список избирателей, избирательных бюллетеней, выданных избирателям, погашенных избирательных бюллетеней; наблюдать за подсчетом голосов избирателей на расстоянии и в условиях, которые обеспечивали бы ему возможность видеть содержащиеся в избирательных бюллетенях отметки избирателей; визуально знакомиться при подсчете голосов избирателей с любым заполненным или незаполненным избирательным бюллетенем, а также наблюдать за составлением избирательной комиссией протоколов об итогах голосования и иных документов в период, предусмотренный частью 5 статьи 32 настоящего Федерального закона; обращаться с предложениями и замечаниями по вопросам организации голосования к председателю участковой избирательной комиссии, а в случае его отсутствия - к лицу, его замещающему; знакомиться с протоколами избирательной комиссии, в которую он направлен, и протоколами непосредственно нижестоящих избирательных комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, с документами, приложенными к протоколам об итогах голосования, о результатах выборов, получать от соответствующей избирательной комиссии заверенные копии указанных протоколов; обжаловать решения и действия (бездействие) избирательной комиссии, в которую он направлен, в непосредственно вышестоящую избирательную комиссию или в суд; присутствовать при повторном подсчете голосов избирателей в соответствующей избирательной комиссии; осуществлять в помещении для голосования (с того места, которое определено председателем участковой избирательной комиссии) фото- и (или) видеосъемку, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой избирательной комиссии.

Пунктом «е» части 10 статьи 30 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, установлено, что наблюдатель не вправе совершать действия, препятствующие работе комиссии.

Как следует из материалов дела, а также установлено в судебном заседании, 17 сентября 2021 года председатель УИК избирательного участка <№...> ФИО1 обратилась к сотрудником дежурной части отдела полиции (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по г. Краснодару с заявлением о том, что наблюдатель КПРФ производил видеосъемку с места не предназначенного для ведения видеосъемки, срывает выборы, не предупреждает о видеофиксации граждан, (л.д. 18-20).

Также, в материалах дела имеются заявления ФИО4, ФИО5, ФИО6, из которых следует, что наблюдатель от партии КПРФ ФИО2 проводил видеосъемку с места не предназначенного для ведения видеосъемки, мешал избирателям изъявлять свое волю, так как проводил видеосъемку граждан избирателей, которые просили его убрать телефон и прекратить видеосъемку, не реагировал на замечания председателя избирательной комиссии. Также пояснили, что в процессе видеосъемки в кадр попадали списки избирателей и избирательных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федеральный закон от 12 июня 2002 года №67-ФЗ гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Частью 7 статьи 3 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ установлено, что выборы и референдумы организуют и проводят комиссии. Вмешательство в деятельность комиссий со стороны законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, иных граждан не допускается.

В силу статьи 7 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина.

Согласно части 11.1 статьи 64 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ председатель участковой комиссии следит за порядком в помещении для голосования. Распоряжения председателя участковой комиссии, отданные в пределах его компетенции, обязательны для всех присутствующих в помещении для голосования. В отсутствие председателя участковой комиссии его полномочия исполняет заместитель председателя участковой комиссии, а в отсутствие заместителя председателя участковой комиссии - секретарь или иной член участковой комиссии с правом решающего голоса, уполномоченный ею.

В соответствии с частью 12 статьи 64 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ член участковой комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах. Решение об отстранении члена участковой комиссии от участия в работе данной комиссии, об удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования принимается судом по месту нахождения участковой комиссии. Исполнение соответствующего судебного решения обеспечивают правоохранительные органы.

Факт нарушения тайны голосования ФИО2 17 сентября 2021 года в виде проведения фотосъемки списков избирателей, содержащих их персональные данные подтверждаются, решением председателя Участковой избирательной комиссии <№...>, секретарем председателя Участковой избирательной комиссии <№...> (л.д. 4,5), а также письменными заявлениями ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.35-37).

Опрошенный в суде первой инстанции свидетель Б. пояснил, что он является членом территориальной избирательной комиссии Западная г. Краснодара. 17 сентября 2021 года ему стало известно, что наблюдатель от партии КПРФ ведет видеосъемку по всему избирательному участку, когда он прибыл на избирательный участок там находился избиратель, который писал заявление в полицию и сотрудники полиции. Ему стало известно, что ФИО2 вел видеосъемку данного гражданина, который пришел голосовать, когда данный гражданин попросил удалить видеозапись, ФИО2 ответил отказом. Кроме того, ему известно, что на голосование пришла семья из трех человек, которые отказались голосовать, так как их снимал на мобильный телефон ФИО2 Также предполагает, что ФИО2 производилась видеосъемка персональных данных избирателей, так как его мобильный телефон был направлен в сторону урны для голосования и стола на котором находились списки избирателей.

Опрошенный в суде первой инстанции свидетель П. пояснила, что она является наблюдателем на избирательном участке <№...>, она пояснила, что председатель избирательной комиссии не разъясняла наблюдателям где находятся места для наблюдателей, также пояснила, что ФИО2 не снимал избирателей и персональные данные.

К показаниям свидетеля П. суд первой инстанции отнесся критически, так как она является девушкой ФИО2, т.е. является заинтересованным лицом. Кроме того, на вопрос суда, свидетель пояснила, что не находилась на территории избирательного участка с 11.00 до 16.00.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (статья 23 часть 1; статья 24 часть 1).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, эти конституционные установления в полной мере относятся к любой информации - независимо от места и способа ее производства, передачи и распространения, включая сведения, размещаемые в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (Постановление от 9 июля 2013 года N 18-П).

Согласно пункту 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Применительно к пункту 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что допускается обнародование и использование изображения гражданина без его согласия, когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли (пункт 44). Из этого следует, что названные условия обнародования и использования изображения гражданина являются кумулятивными, т.е. должны соблюдаться в совокупности, - иными словами, самого по себе отнесения лица к числу публичных фигур недостаточно для применения указанного законоположения (Определение Конституционного Суда РФ от 12 февраля 2019 года N 275-О).

При этом, доказательств того, что видеосъемка избирателей в силу пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации была необходима административному истцу ввиду наличия публичного интереса, суду не представлено.

В силу норм Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), что включает фото- и видеоизображение человека.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта.

Согласие на видеосъемку (фото- и видеоизображение) избирателей административным истцом не было получено. Доказательств обратного не представлено.

Учитывая, что тайна голосования относится к числу основных гарантий избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, а поведение членов избирательной комиссии не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе избирателей, и препятствовать реализации избирательной комиссией возложенных на нее законодательством полномочий, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о немедленном устранении ФИО2 от участия в работе Участковой избирательной комиссии 24-01, что является соотносимой мерой воздействия на допущенные нарушения в соответствии с частью 12 статьи 64 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 18 сентября 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ФИО2 на основании ордера <№...> ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: