Гражданский кодекс часть 1

на решение Павловского городского суда Нижегородской области 28 апреля 2022 года по административному исковому заявлению МО МВД России «Павловский» о дополнении ранее установленных ФИО14 административных ограничений,

установила:

МО МВД России «Павловский» обратились в Павловский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением для решения вопроса о дополнении ранее установленных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО1

В обоснование требований указано, что ФИО1 29.04.2003 года был осужден Павловским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет 3 месяца.

17.08.2012 года постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 08.08.2012г. освобожден условно- досрочно на срок 1 год 9 месяцев 16 дней.

05.02.2014 года постановлением Павловского городского суда Нижегородской области отменено условно- досрочное освобождение, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев 16 дней, в колонию строгого режима.

20.11.2015 года освобожден по отбытию наказания.

28.01.2020 года осужден Приокским районным судом г. Н. Новгорода по ст.314.1 УК РФ на срок 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

09.06.2020 года освобожден из ФКУ ИК-20 ГУФСИН по Нижегородской области, по отбытии срока наказания.

10.06.2020 года поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский», как лицо, в отношении которого решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 22.05.2020 года установлен административный надзор на срок 03 года 6 месяцев 28 дней, то есть до 20.11.2023 года, и вменены административные ограничения:

-обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации Нижегородской области без уведомления соответствующих органов;

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

-запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-запретить пребывание в барах, ресторанах, кафе, ночных клубах, где производится реализация и употребление спиртных напитков.

При постановке на учет инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» ФИО2 разъяснялись ФИО1 права и обязанности поднадзорного лица, а также меры ответственности за нарушение ограничений, установленных ему решением суда.

Однако, в период пребывания под действием административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение обязанностей поднадзорного лица.

Так, 15.07.2021 года постановлением начальника МО МВД России «Павловский» ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за то, что [дата] мин. в [адрес], находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. За данное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

09.08.2021 года мировым судьей судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, за то, что [дата] года ФИО1 не явился на регистрацию в ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» по адресу: [адрес]. За данное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

30.09.2021 года мировым судьей судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, за то, что [дата] года ФИО1 не явился на регистрацию в ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» по адресу: [адрес]. За данное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

25.10.2021 года мировым судьей судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, за то, что [дата] года ФИО1 не явился на регистрацию в ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» по адресу: [адрес]. За данное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток.

25.10.2021 года мировым судьей судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, за то, что [дата] года ФИО1 не явился на регистрацию в ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» по адресу: [адрес]. За данное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

25.10.2021 года мировым судьей судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, за то, что [дата]. ФИО1 не явился на регистрацию в ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» по адресу: [адрес]. За данное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

27.10.2021 года постановлением начальника МО МВД России «Павловский» ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ, за то, что [дата] года не допустил сотрудников полиции в жилое помещение, в определенное время суток для осуществления контроля по адресу: [адрес]. За данное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 650 рублей.

10.12.2021 года мировым судьей судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за то, что [дата] года находился в общественном месте [адрес] в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

25.02.2022 года мировым судьей судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, за то, что ФИО1 совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

25.02.2022 года мировым судьей судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ за то, что [дата] года ФИО1 не явился на регистрацию в ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» по адресу: [адрес] За данное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток.

25.02.2022 года мировым судьей судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ за то, что [дата]. ФИО1 не явился на регистрацию в ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» по адресу: [адрес]. За данное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

23.03.2022 года мировым судьей судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ за то, что [дата] года ФИО1 не явился на регистрацию в ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» по адресу: [адрес]. За данное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Из характеристики по месту жительства, полученной от участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» лейтенанта полиции ФИО3 следует, что по вышеуказанному адресу ФИО1 характеризуется отрицательно. Злоупотребляет спиртными напитками. Состоит под административным надзором в МО МВД России «Павловский» На профилактические беседы реагирует слабо. Ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец МО МВД России «Павловский» рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО4, [дата] г.р., обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве четырех раз в месяц, т.е. каждый 1-ый, 2-ой, 3-ий, 4-ый вторники месяца, для регистрации.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2022 года административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Павловский» к ФИО15 о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре, удовлетворено.

ФИО16, [дата] года рождения, дополнены ранее установленные административные ограничения, а именно:

- обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве четырех раз в месяц, для регистрации.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит изменить решение Павловского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2022 года снизив количество явок в органы внутренних дел для регистрации до 3 раз в месяц.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

Прокурор, участвующий в судебном заседании судебной коллегии, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1, заслушав прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

С доводами апелляционной жалобы ФИО1 судебная коллегия согласиться не может по следующим мотивам и основаниям.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Указанные положения закона не противоречат п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

В силу положений п. 13 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов настоящего дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 29.04.2003г. был осужден Павловским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет 3 месяца.

17.08.2012 года постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 08.08.2012г. освобожден условно - досрочно на срок 1 год 9 месяцев 16 дней.

05.02.2014 года постановлением Павловского городского суда Нижегородской области отменено условно - досрочное освобождение, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев 16 дней, в колонию строгого режима.

20.11.2015 года освобожден по отбытию наказания.

09.06.2020 года освобожден из ФКУ ИК-20 ГУФСИН по Нижегородской области, по отбытии срока наказания.

10.06.2020 года поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский», как лицо, в отношении которого решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 22.05.2020 года установлен административный надзор на срок 03 года 6 месяцев 28 дней, то есть до 20.11.2023 года и вменены административные ограничения:

-запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

25.10.2021 года мировым судьей судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, за то, что [дата] года ФИО1 не явился на регистрацию в ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» по адресу: [адрес]. За данное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

25.10.2021 года мировым судьей судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, за то, что [дата]. ФИО1 не явился на регистрацию в ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» по адресу: [адрес]. За данное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

25.02.2022 года мировым судьей судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ за то, что [дата] года ФИО1 не явился на регистрацию в ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» по адресу: [адрес]. За данное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток.

25.02.2022 года мировым судьей судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ за то, что [дата]. ФИО1 не явился на регистрацию в ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» по адресу: [адрес]. За данное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Поскольку ФИО1 в течение срока административного надзора в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о наличии оснований для установления дополнительных ограничений ФИО1 правильным.

При установленных судом первой инстанции обстоятельств является обоснованным удовлетворение исковых требований административного истца и увеличение количества явок на регистрацию в орган внутренних дел.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку при вынесении решения суд первой инстанции, принимая во внимание представленные в материалы дела сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Установленные судом первой инстанции число явок в месяц для отметки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных ФИО1 преступлений и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

При этом, судебная коллегия считает возможным отметить, что в соответствии со ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судом первой инстанции нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, не допущено, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Павловского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: