Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

по апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 15 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в выдаче продуктов питания с истекшим сроком годности, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29.04.2021 ему выдали индивидуальный рацион питания, на время этапирования в Яйский районный суд для судебного разбирательства, в котором находились просроченные продукты питания «Галеты простые из пшеничной муки отборной» в количестве 6 пачек, которые он употреблять в пищу не стал. Считает, что действиями ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу было нарушено его право на полноценное питание.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 15.07.2021 административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, выразившиеся в предоставлении административному истцу продуктов питания с истекшим сроком годности. За счет средств Казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование указывают, что согласно распорядка дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в карцере, штрафном изоляторе, осуществляется завтрак, обед и ужин. 29.04.2021 ФИО1 убыл Яйский районный суд в 09 час. 05 мин., а прибыл в 15 час. 00 мин., следовательно, индивидуальный рацион питания должен был быть выдан ему взамен обеда, ФИО1 выдан индивидуальный рацион питания, рассчитанный на сутки, то есть истец получил достаточное количество пищи для поддержания здоровья.

Также, отмечают, что индивидуальные рационы питания поставляются в ФКУ СИЗО-4 из ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, которое приобретает индивидуальные рационы питания по государственным контрактам в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указанные индивидуальные рационы питания были приобретены в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, при приемке товаров качество было проверено выборочно, что подтверждается актами.

В состав индивидуального рациона питания входят хлебцы (галеты) из муки пшеничной 1 сорта, однако административным истцом представлены галеты простые из муки пшеничной обойной, что противоречит приказу Министерства Юстиции РФ от 17.09.2018 № 189 и представленной коробке от индивидуального рациона питания.

Кроме того, указывают, что ФИО1 не представлено доказательств причинения морального вреда, подлежащего возмещению в денежном эквиваленте, не указано, в чем выражен моральный вред.

На апелляционную жалобу административным истцом ФИО1 принесены возражения.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России ФИО3 в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, просили решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 2, части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Из содержания административного искового заявления и заявленных ФИО1 требований следует, что административным истцом оспариваются действия административных ответчиков, нарушивших его право на полноценное питание, поскольку в выданном ему 29.04.2021 в связи с этапированием в Яйский районный суд Кемеровской области индивидуальном рационе питания находились продукты питания с истекшим сроком годности.

Признавая незаконными действия ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, выразившиеся в предоставлении административному истцу продуктов питания с истекшим сроком годности, суд первой инстанции, суд первой инстанции не указал, какие именно нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, были нарушены этим административным ответчиком. Также судом первой инстанции не указано, в чем заключается вина привлеченных к участию в деле административных ответчиков в причинении административному истцу физических или нравственных страданий, в то время как наличие вины является обязательным условием привлечения к гражданско-правовой ответственности, в том числе в виде компенсации морального вреда.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что комплектование и поставка индивидуальных рационов питания для спецконтингента, в том числе рациона питания, выданного административному истцу, осуществляется ФКУ «Исправительная колония № 4» ГУФСИН России по Томской области на основании государственного контракта № 507 от 29.11.2019, заключенного с ГУФСИН России по кемеровской области – Кузбассу, выступающим от имени Российской Федерации.

Из условий государственного контракта следует, что поставщик (ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Томской области) гарантирует соответствие качества поставляемого товара требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов Государственного заказчика и условиям контракта. При этом каждый рацион питания упаковывается в индивидуальную упаковку из картона и поставляется в запечатанном виде.

За ненадлежащее исполнение условий контракта поставщик несет ответственность, предусмотренную гражданским законодательством и контрактом.

Таким образом, установив факт наличия в индивидуальном рационе питания, выданном ФИО1, продуктов с истекшим сроком годности, и придя к выводу о взыскании в пользу административного истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции разрешил вопрос о правах и обязанностях указанных юридических лиц.

Доводы ФИО1 в судебном заседании 15.07.2021 о наличии вины учреждения, комплектовавшего рацион питания, и необходимости в связи с этим заменить административного ответчика оставлены судом без внимания.

Вопрос о привлечении к участию в деле ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Томской области, ГУФСИН России по Томской области – Кузбассу судом первой инстанции разрешен не был, не затребованы у указанных лиц доказательства соответствия качества индивидуального рациона питания, выданного административному истцу, условиям контракта и требованиям законодательства.

Таким образом, решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах, решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 15.07.2021 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно определить круг лиц, участвующих в деле, а также их процессуальное положение, в полной мере проверить и дать надлежащую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, с истребованием соответствующих доказательств.

Кроме того, из административного иска ФИО1 следует, что им заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, в то время как суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда, то есть рассмотрел требования, которые не были заявлены административным истцом.

Суду необходимо уточнить предмет и основания требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации, правильно определить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, разрешить административное дело в соответствии требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 15 июля 2021 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: