Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Морозова Р.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27.09.2021 по административному исковому заявлению Морозова Р.В. к Адвокатской палате Вологодской области о признании незаконным решения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Вологодской области.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения административного ответчика Морозова Р.В., представителя административного ответчика Адвокатской палаты Вологодской области Замуракина А.И., судебная коллегия

установила:

Морозов Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Адвокатской палате Вологодской области о признании незаконным решения Квалификационной комиссии об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.

В обоснование заявленных требований указал, что 05.07.2021 обратился к административному ответчику с заявлением о допуске его к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката. Решением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Вологодской области от 18.08.2021 ему незаконно отказано в допуске к сдаче экзамена по причине непредставления документов, подтверждающих прохождение стажировки.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27.09.2021 административные исковые требования Морозова Р.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Морозов Р.В. просит отменить решение суда принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал, что вывод суда о непредставлении доказательств прохождения стажировки является необоснованным. Обращает внимание, что оценку трудовых отношений между адвокатским образованием и стажером адвоката требуется давать, исходя из норм трудового законодательства. Кроме того, правоотношения по стажировке на основании срочного договора между адвокатским образованием и Морозовым Р.В. наступили раньше опубликования решения Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 27.05.2020 об утверждении Порядка прохождения стажировки в журнале «Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации» от 20.08.2020 № 3 (71).

В возражениях Адвокатская палата Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный истец Морозов Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Адвокатской палаты Вологодской области Замуракин А.И. поддержал представленные возражения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, оснований для его отмены не находит.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий.

Учитывая, что рассматриваемый спор возник из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников по отношению к другому участнику реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов, регулирующих допуск к сдаче квалификационного экзамена на присвоение публично-правового статуса адвоката, то суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», правомерно рассмотрел данное дело в порядке административного судопроизводства.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре) адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации.

Статьей 33 указанного Закона установлено, что квалификационная комиссия Адвокатской палаты создается для приема квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, а также для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов. Решения, принятые квалификационной комиссией, оформляются протоколом, который подписывается председателем и секретарем.

Пунктом 1 статьи 9 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре определено, что статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 28 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре срок стажировки составляет от одного года до двух лет. Стажер адвоката для прохождения стажировки заключает срочный трудовой договор с адвокатским образованием. Социальное страхование стажера адвоката осуществляется адвокатским образованием, в котором работает стажер, а в случае, если адвокат осуществляет свою деятельность в адвокатском кабинете, - адвокатом, в адвокатском кабинете которого работает стажер.

Пунктом 1.2 Положения о порядке прохождения стажировки, утвержденного решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 27.05.2020 (протокол № 14) (далее также Положение о стажировке), стажировка определена как прохождение лицом, имеющим намерение приобрести статус адвоката, курса целевой практикоориентированной подготовки, включающей изучение теоретических вопросов и приобретение практических навыков, необходимых для осуществления профессиональной адвокатской деятельности.

Стажировка проводится на основании срочного трудового договора, заключаемого стажером с адвокатским образованием (форма примерного трудового договора со стажером адвоката приведена в Приложении № 4) (пункт 2.2 Положения о стажировке).

Процесс стажировки должен включать: получение стажером практического опыта работы под руководством адвоката-куратора; профессиональное обучение в порядке, установленном Стандартом профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов и стажеров адвокатов, настоящим Положением. Стажер не вправе самостоятельно заниматься адвокатской деятельностью, то есть самостоятельно заключать договоры с доверителями. Стажер вправе по поручению адвоката-куратора и при наличии согласия доверителя самостоятельно участвовать в судебных делах, рассматриваемых судами общей юрисдикции (за исключением уголовных дел) и арбитражными судами; готовить проекты документов правового характера; предоставлять устные и письменные правовые консультации. При этом ответственность перед доверителем за надлежащее оказание ему квалифицированной юридической помощи несет адвокат-куратор (пункты 3.2- 3.4 Положения о стажировке).

Частью 1 статьи 10 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре определено, что лицо, отвечающее требованиям пунктов 1 и 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, вправе обратиться в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации с заявлением о присвоении ему статуса адвоката.

Претендент помимо заявления представляет в квалификационную комиссию копию документа, удостоверяющего его личность, анкету, содержащую биографические сведения, сведения о трудовой деятельности, оформленные в установленном законодательством порядке, и (или) копию трудовой книжки или иной документ, подтверждающий стаж работы по юридической специальности, копию документа, подтверждающего высшее юридическое образование либо наличие ученой степени по юридической специальности, а также другие документы в случаях, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре. Предоставление недостоверных сведений может служить основанием для отказа в допуске претендента к квалификационному экзамену (пункт 2 статьи 10 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре).

Квалификационная комиссия при необходимости организует в течение двух месяцев проверку достоверности документов и сведений, представленных претендентом. При этом квалификационная комиссия вправе обратиться в соответствующие органы с запросом о проверке либо подтверждении достоверности указанных документов и сведений. Данные органы обязаны сообщить квалификационной комиссии о результатах проверки документов и сведений либо подтвердить их достоверность не позднее чем через месяц со дня получения запроса квалификационной комиссии (пункт 3 статьи 10).

После завершения проверки квалификационная комиссия принимает решение о допуске претендента к квалификационному экзамену. Решение об отказе в допуске претендента к квалификационному экзамену может быть принято только по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, и может быть обжаловано в суд (пункты 4 и 5 статьи 10).

В соответствии с пунктом 1.7 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 25.04.2003 (протокол № 2) решение об отказе в допуске претендента к квалификационному экзамену может быть принято квалификационной комиссией только по основаниям, указанным в Законе об адвокатской деятельности и адвокатуре, а именно:

1) в случае сообщения претендентом о себе сведений, не соответствующих действительности либо представления им ненадлежаще оформленных документов;

2) в случае отсутствия у претендента высшего юридического образования, полученного в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования, либо ученой степени по юридической специальности;

3) в случае отсутствия у претендента двухлетнего стажа работы по юридической специальности на должностях, перечисленных в пункте 4 статьи 9 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ, и отсутствия сведений о прохождении им стажировки в адвокатском образовании сроком не менее одного года;

4) в случае признания претендента недееспособным или ограниченно дееспособным в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

5) при наличии у претендента непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2021 Морозов Р.В. обратился в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Вологодской области о допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката (л.д. 32).

Одновременно с заявлением им представлены, в том числе копия срочного трудового договора со стажером адвоката со сроком действия с 02.07.2020 по 30.06.2021; заключение о прохождении стажировки в Вологодской областной коллегии адвокатов «№...» (л.д. 33-54).

23.07.2021 Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Вологодской области Морозову Р.В. предложено представить соглашение (заверенную копию или оригинал) о продлении трудового договора со стажером адвоката от 02.07.2020 и документы, подтверждающие прохождение стажировки в соответствии с требованиями Положения о стажировке (л.д. 55-56).

05.08.2021 в ответ на запрос Морозов Р.В. какие-либо дополнительные документы не представил, при этом указал, что ранее представленные им документы подтверждают прохождение стажировки и являются достаточными для допуска к сдаче квалификационного экзамена (л.д. 57-59).

18.08.2021 решением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Вологодской области Морозову Р.В. отказано в допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, в связи с недостоверностью представленных комиссии сведений и непредставлением документов, подтверждающих прохождение стажировки в адвокатском образовании сроком не менее 1 года (л.д. 60-66).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у Морозова Р.В. отсутствовал двухлетний стаж работы по юридической специальности и им не представлены достоверные доказательства прохождения в установленном законом порядке стажировки в адвокатском образовании сроком не менее одного года, в связи с чем решение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Вологодской области 18.08.2021 об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена является правомерным.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с представленным Морозовым Р.В. в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Вологодской области договором со стажером адвоката от 02.07.2020, стажер (Морозов Р.В.) принял на себя обязательства выполнять поручения адвоката-куратора «дистанционно», в соответствии с законодательством об адвокатуре, Уставом адвокатской палаты, другими нормативными правовыми актами адвокатской палаты и коллегии (пункты 1, 2); стажеру установлена пятидневная рабочая неделя с 09.00 до 13.00 часов (пункт 6); заработная плата стажеру выплачивается из средств, полученных за юридические услуги, оказываемые стажером, социальное страхование стажера производится Коллегией из средств, полученных за юридические услуги, оказываемые стажером (пункт 7); настоящий договор заключен с 02.07.2020 по 30.06.2021, при этом договором предусмотрено продление срока его действия по взаимному соглашению сторон (пункт 9) (л.д. 46-47).

Согласно заключению о прохождении Морозовым Р.В. стажировки в Вологодской областной коллегии адвокатов «16», перед её прохождением стажер ознакомлен с нормами трудового законодательства, Законом об адвокатской деятельности и адвокатуре, другими нормативными правовыми актами, в том числе Положением о порядке прохождения стажировки, утвержденным решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 27.05.2020 (протокол № 14); процесс стажировки Морозова Р.В. включал в себя получение практического опыта под руководством адвоката-куратора; профессиональное обучение в порядке, установленном Стандартом профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов и стажеров, Положением о стажировке; во время стажировки Морозов Р.В. присутствовал при общении с несколькими клиентами адвоката-куратора, составил несколько процессуальных документов, участвовал в работе общего собрания адвокатского образования и принимал участие в обсуждении правовых вопросов с коллегами. По итогам прохождения стажировки адвокатом-куратором Х.С.В. и адвокатским образованием «Вологодская областная коллегия адвокатов «№...» дано заключение о приобретении стажёром адвоката Морозовым Р.В. достаточных профессиональных знаний и практических навыков, необходимых для самостоятельного осуществления адвокатской деятельности и о готовности стажера к сдаче квалификационного экзамена (л.д. 48-51).

Оценив содержание договора со стажером адвоката от 02.07.2020, заключенного с Морозовым Р.В. на срок менее 1 года (менее минимального срока стажировки), предусматривающего самостоятельное осуществление юридической (адвокатской) деятельности, дистанционную форму исполнения поручений адвоката-куратора, неполный рабочий день; заключение о стажировке, не раскрывающее в полном объеме её содержание и не позволяющее сделать вывод о соответствии пройденной стажировки установленным требованиям, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Вологодской области, действуя в пределах предоставленных полномочий, обоснованно усомнилась в соблюдении Морозовым Р.В. условий, ограничений, сроков и порядка стажировки, прохождение которой является обязательным условием для допуска к сдаче квалификационного экзамена и присвоения статуса адвоката, и предложила административному истцу представить дополнительные документы.

Учитывая, что дополнительные документы, подтверждающие прохождение Морозовым Р.В. стажировки в установленном законом порядке, в ответ на запрос представлены не были, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Вологодской области, не располагая достоверными и достаточными данными о прохождении Морозовым Р.В. стажировки в порядке и в сроки, установленные законом, правомерно отказала ему в допуске к сдаче квалификационного экзамена.

Аргументы административного истца об отсутствии у него возможности по представлению дополнительных документов о выполненных поручений адвоката-куратора в связи с необходимостью соблюдения адвокатской тайны являются несостоятельными, так как в запросе Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Вологодской области Морозову Р.В. предложено представить соглашение о продлении срочного договора со стажером адвоката, а также документы, подтверждающие прохождение стажировки в соответствии с Положением о стажировке, при этом каких-либо требований о предоставлении сведений, составляющих в соответствии со статьей 8 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре адвокатскую тайну, в запросе не содержалось, исполнение данного запроса путем предоставления соглашения о продлении срочного трудового договора, сертификатов об обучении, деперсонифицированных копий судебных актов, справок и т.п., без указания данных, идентифицирующих клиентов, не требовало раскрытия адвокатской тайны (л.д. 17-18).

Ссылка автора апелляционной жалобы на неисполнение Адвокатской палатой Вологодской области своих обязанностей по ведению реестра стажеров адвокатов непосредственного отношения к предмету спора не имеет и не свидетельствует о прохождении Морозовым Р.В. стажировки в порядке и в сроки, установленные законом и о соответствии его кандидатуры всем требованиям, с которыми закон связывает возможность допуска к сдаче квалификационного экзамена.

Доводы Морозова Р.В. о том, что срок стажировки превышает 1 год, так как согласно записи заведующего Вологодской областной коллегии адвокатов «№...» в его трудовой книжке 02.07.2021 он «продолжает работу» в адвокатском образовании (л.д. 43), правомерно отклонены судом первой инстанции, так как данная запись не подтверждает продление срочного трудового договора и продолжение прохождения стажировки, которая в соответствии со статей 28 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре может осуществляться только на основании срочного трудового договора.

Положения статьи 28 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре не предусматривают расширительное толкование и не допускают возможность прохождения стажировки на основании трудового договора, заключенного на неопределённый срок, в том числе и в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, когда работник продолжает работу (статье 58 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Ссылка апеллянта на то, что его стажировка началась 02.07.2020 до официального размещения Положения о порядке прохождения стажировки, утвержденного решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 27.05.2020 (протокол № 14) на интернет-сайте адвокатской палаты и до опубликования в Вестнике Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 20.08.2020 № 3, правильность выводов суда не опровергает.

Согласно части 1 статьи 37 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре Совет Федеральной палаты адвокатов является коллегиальным исполнительным органом Федеральной палаты адвокатов. К числу его полномочий относится утверждение порядка прохождения стажировки.

В силу пункта 7 статьи 35 данного закона решения Федеральной палаты адвокатов и ее органов, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех адвокатских палат и адвокатов.

Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре, Устав Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Федеральная палата адвокатов Российской Федерации», Регламент Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, утвержденный Советом Федеральной палаты адвокатов 23.06.2005, не определяют порядок вступления в законную силу решений Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и на момент утверждения Положения о стажировке (27.05.2020) не предусматривали обязательное официальное опубликование принятых решений на интернет-портале и в Вестнике Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.

Само Положение о стажировке не содержит оговорок о моменте вступления его в законную силу, поэтому в соответствии с пунктом 7 статьи 35 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, пункта 1.4 Регламента Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации оно приобрело обязательную силу для адвокатских палат субъектов Российской Федерации адвокатских образований и адвокатов с момента его утверждения, т.е. с 27.05.2020.

Утвержденное Положение о стажировке доведено до сведения лиц, права и свободы которых оно затрагивает, путем публикации в Вестнике Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.

Как следует из заключения о прохождении стажировки от 02.07.2021, Морозов Р.В. перед её прохождением был ознакомлен с Положением о порядке прохождения стажировки, утвержденным решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 27.05.2020 (протокол № 14) (л.д. 48), по условиям заключенного им договора со стажером адвоката от 02.07.2020 он принял обязательства по его соблюдению.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что требования, касающиеся срока стажировки, запрета осуществления самостоятельной адвокатской деятельности, невыполнение которых Морозовым Р.В. не позволили Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Вологодской области считать стажировку пройденной, установлены непосредственно Законом об адвокатской деятельности и адвокатуре (статья 28).

Таким образом, разрешая поданное административное исковое заявление, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27.09.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова Р.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: