Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 апреля 2022 г., которым отказано в удовлетворении требований подполковника Горбача Сергея Николаевича о признании незаконным отказа командира войсковой части № в предоставлении дополнительных суток отдыха за участие в проведении контртеррористических операций.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Горбач С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ командира войсковой части № в предоставлением ему 251 дополнительных суток отдыха за участие в проведении контртеррористических операций (далее – КТО) в периоды с 27 мая по 1 сентября 2020 г. и с 26 сентября 2020 г. по 1 июля 2021 г.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Горбач С.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Он обращает внимание на то, что приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 г. № 492 выполнение боевых и специальных задач, определенных действующим законодательством, включено в Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. К таким задачам, как полагает административный истец, относится участие в КТО, понятие которой определено Федеральным законом «О противодействии терроризму», при этом законодательство не ограничивает продолжительность компенсирующего отдыха.

Горбач С.Н. указывает на то, что изданные в отношении него приказы об участии в КТО, соответствуют требованиям, предъявляемым как к порядку учета служебного времени, так и к порядку исчисления времени непосредственного участия в КТО, и являются достаточными доказательствами его права на дополнительные сутки отдыха.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в Вооруженных Силах РФ, утвержден приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 г. № 492 (далее - Перечень). Пунктом 2 этого приказа предписано осуществлять привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени на основании приказов соответствующих должностных лиц с обязательным указанием в них необходимости проведения мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Пунктом 15 Перечня выполнение, в том числе боевых и (или) специальных задач, определенных законодательством и (или) иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отнесено к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Следовательно, обязательным условием предоставления дополнительных суток отдыха является не только включение мероприятия, в котором участвует военнослужащий в Перечень, но и необходимость его проведения без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, причем такая необходимость действующим законодательством отнесена к усмотрению и исключительной компетенции соответствующих должностных лиц и должна быть обоснована в соответствующем приказе.

Из материалов дела следует, что в период с мая 2020 года по июль 2021 года Горбач С.Н. направлялся в служебные командировки в <адрес>, где выполнял боевые и специальные задачи в составе оперативной группы от Вооруженных Сил РФ (далее – оперативная группа) Объединенной группировки войск (сил) по проведению КТО на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Приказами руководителя оперативной группы от 17 июня, 6 августа, от 2 и 14 сентября, 29 октября, 6 и 10 ноября 2020 г., от 19 января, 12 февраля, 10 марта, 15 апреля, 20 мая, 17 июня, 5 августа 2021 г. Горбач С.Н. полагается принимавшим непосредственное участие в контртеррористической операции в оспариваемые периоды. При этом в данных приказах необходимость проведения мероприятий, в которых участвовал административный истец, без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени не обоснована. По сообщению врио командира войсковой части №, приказ командира соединения (ему равного) и выше о привлечении Горбача С.Н. к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий также не издавался.

С учетом изложенного участие административного истца в КТО, понятие которой определено в пункте 5 ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму», само по себе не является безусловным основанием для предоставления дополнительных суток отдыха по основаниям, установленным Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Поэтому гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, административным истцом не приведено.

Согласно части 2 ст. 20 Федерального закона «О противодействии терроризму» социальная защита лиц, участвующих в борьбе с терроризмом, осуществляется с учетом правового статуса таких лиц, устанавливаемого федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а в силу статьи 23 названного Закона время непосредственного участия в контртеррористической операции засчитывается в льготное исчисление выслуг лет и для установления повышенных должностных окладов, а также дополнительных гарантий и компенсаций.

Во исполнение данного Закона Правительством Российской Федерации изданы постановления от 9 февраля 2004 г. № 65 и от 29 декабря 2011 г. № 1174.

Указанные выше приказы руководителя оперативной группы в отношении Горбача С.Н., которыми определены периоды его непосредственного участия в КТО, изданы именно для целей реализации указанных гарантий и компенсаций и, вопреки доводам жалобы, о наличии права на дополнительные сутки отдыха не свидетельствуют.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 апреля 2022г. по административному исковому заявлению Горбача Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 июля 2022 г.