Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 16 декабря 2021 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании задолженности по земельному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Никитиной О.В., мнение представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2 судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска (далее ИФНС России по Центральному району г. Челябинска) обратилась в суд с иском к ФИО1, просила о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд, взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу с физических лиц в размере 58 020 руб., пени по земельному налогу в размере 923 руб., всего 58 943 руб.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, однако добровольно земельный налог за 2017 год в соответствии с уведомлением налогового органа от 14 июля 2019 года № в срок до 03 декабря 2018 года не исполнил, в связи с чем на сумму налога 58 020 руб. были начислены пени за период с 04 декабря 2019 года по 03 февраля 2019 года в размере 923 руб.

Требование № от 04 февраля 2019 года по сроку исполнения до 01 апреля 2019 года также не исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска. Вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен, а именно 29 июля 2019 года, однако копия определения мирового судьи Инспекцией была получена лишь 22 июня 2022 года.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска, внесенным в протокол судебного заседания от 25 ноября 2021 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый уполномоченный ФИО1 – ФИО9 (л.д. 49).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 16 декабря 2021 года исковые требования ИФНС России по Центральному району г. Челябинска о взыскании задолженности с ФИО1 по земельному налогу удовлетворены в полном объеме, взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушены нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что суд в мотивировочной части решения не указал на ст. 48 НК РФ, тогда как данная норма уполномочивает налоговый орган на взыскание недоимки по обязательным платежам в судебном порядке. Неприменение данной нормы указывает на несоответствие решения суда ч. 1 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) об его законности и обоснованности.

Кроме того, автор жалобы считает, что судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для административного дела; выводы суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку срок для обращения с административным иском истек 29 января 2020 года, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подтверждено доказательствами о несоблюдении мировым судьей установленной процедуры по направлению копий об отмене судебного приказа сторонам. Кроме того, взыскателем по судебному приказу выступала ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, следовательно, копия определения об отмене судебного приказа направлена взыскателю, а не ИФНС России по Центральному району, который не являлся участником по делу. Вопрос о направлении копии определения об отмене судебного приказа ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска в судебном заседании не исследовался. Вместе с тем, взыскание налоговым органом обязательных платежей за пределами установленного законом срока противоречит правовой позиции вышестоящих судов и действующему законодательству. Неправильное применение и нарушение норм права при постановлении судом первой инстанции решения нарушает права и законные интересы ФИО1

До рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции в Челябинский областной суд поступило заявление начальника ИФНС по Центральному району г. Челябинска ФИО7 об отказе от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу на общую сумму 58 943 руб. от 09 марта 2022 года, в котором он просит производство по делу прекратить в связи с отказом от административного иска. Последствия заявления отказа от иска и принятие его судом в соответствии со ст. 195 КАС РФ административному истцу понятны.

Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО2 возражала против принятия судебной коллегией отказа от административного иска, при этом пояснила, что права административного ответчика отказ истца от административного иска не нарушает.

Стороны и заинтересованное лицо в судебном заседании апелляционной инстанции при надлежащем извещении об его месте и времени участия не приняли.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, заявление начальника ИФНС по Центральному району г. Челябинска ФИО7 об отказе от административного искового заявления, судебная коллегия находит данный отказ от иска подлежащим принятию, а производство по делу – прекращению с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями частей 2, 5 статьи 42 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно статье 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения (пункт 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Частью 2 статьи 157 КАС РФ установлено, что если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Главой 32 КАС РФ не установлено запрета на отказ от административного иска по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Из заявления об отказе от исковых требований следует, что отказ от иска заявлен стороной добровольно, последствия заявления отказа от требований и принятия его судом административному истцу понятны.

Учитывая, что отказ от административного иска закону не противоречит и не нарушает прав и интересов иных лиц, судебная коллегия полагает возможным принять данный отказ административного истца ИФНС по Центральному району г. Челябинска от заявленных требований.

В связи с изложенным, решение Центрального районного суда г. Челябинска от 16 декабря 2021 года подлежит отмене, а производство по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании задолженности по земельному налогу, пени – прекращению.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска от административного искового заявления к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании задолженности по земельному налогу и пени на общую сумму 58 943,00 руб.

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 16 декабря 2021 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании задолженности по земельному налогу, пени – прекратить.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи