Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий и бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, возложении обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области произвести перерасчёт налогов

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пролетарского районного суда города Твери от 9 июня 2021 года об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия

установила:

2 октября 2020 года ФИО2 обратился в Пролетарский районный суд города Твери с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области №10 (далее – Межрайонная ИФНС №10) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области №12 (далее – Межрайонная ИФНС №12).

Из административного искового заявления и уточнений к нему следует, что ФИО2 являлся собственником помещений, транспортного средства, земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и №. За данное имущество ему начислялись транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог.

11 марта 2020 года Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), в котором указала, что по данным Межрайонной ИФНС №10 по состоянию на 10 марта 2020 года он имел задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 744465 рублей, которая состояла из основного долга в сумме 645746 рублей 5 копеек, задолженности по пеням в сумме 97718 рублей 95 копеек и штрафа в сумме 1000 рублей.

Административный истец полагал, что при исчислении задолженности налоговый орган не учёл, что в июне 2017 года вступило в законную силу решение Центрального районного суда города Твери от 27 февраля 2017 года о разделе совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО3, вследствие чего налог на некоторые объекты должен был исчисляться исходя из того, что ФИО2 принадлежала одна вторая доли в праве собственности. Кроме того, земельный налог на земельный участок с кадастровым номером № за 2015 год подлежал перерасчёту, поскольку 1 января 2015 года его кадастровая стоимость снизилась с 11977614 рублей 8 копеек до 2026070 рублей 72 копеек. За 2015 год размер налога должен был составлять 30391 рубль 7 копеек. Однако налоговый орган исходил из того, что размер налога составлял 179 664 рубля. С 2016 года земельный налог на данный земельный участок составлял 30391 рубль, однако по 2018 год налоговый орган начислял на него земельный налог в размере 30661 рубля.

Требование об уплате земельного налога на данный земельный участок за 2015 год ФИО2 получил не ранее октября 2016 года и в течение трёх лет имел право требовать перерасчёта налога. С 2016 года ФИО2 неоднократно обращался в Межрайонную ИФНС № 10 с просьбой о перерасчёте налога, вызывался на комиссии, где устно обещали разобраться, однако никаких действий не предпринимали. В ответе на его обращение налоговый орган сообщил о том, что на основании решения Арбитражного суда от 11 февраля 2019 года произведено списание задолженности по земельному налогу за 2014-2016 годы.

По мнению ФИО2, неправильное исчисление налогов привело к определению задолженности по уплате налогов свыше 500000 рублей и послужило незаконным основанием для обращения с заявлением о признании его банкротом.

7, 14 мая и 26 декабря 2019 года ФИО2 обращался в Межрайонную ИФНС № 10 с заявлениями о перерасчёте налогов, однако ответов не получил.

В связи с этим административный истец просил в судебном порядке:

- признать незаконными действия (бездействие) Межрайонной ИФНС № 10, выразившиеся в непредоставлении ответов по его заявлениям от 7, 14 мая 2020 года и 26 декабря 2020 года о перерасчёте налоговых платежей по налогу на имущество физических лиц и земельного налога, неправильном предоставлении сведений в ФНС России, послуживших основанием к признанию его несостоятельным (банкротом);

- обязать Межрайонную ИФНС № 10 произвести перерасчёт налога на имущество за 2017 и 2018 годы;

- обязать Межрайонную ИФНС № 10 произвести перерасчёт земельного налога на земельные участки с кадастровыми номерами № и № за 2015-2018 годы;

- обязать Межрайонную ИФНС № 12 произвести перерасчёт земельного налога на земельные участки с кадастровыми номерами №, № за 2017-2018 годы (т. 1 л.д. 30, 82-90, 198-206).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) и Управление ФНС России по Тверской области (далее – УФНС России по Тверской области).

Административные ответчики и УФНС России по Тверской области направили письменные возражения, просили отказать в удовлетворении административного иска.

Межрайонная ИФНС №10 указала, что ответы на обращения ФИО2 были направлены ему в установленном законом порядке. Суммы земельного налога на земельные участки с кадастровыми номерами № и № и налога на имущество физических лиц на помещения, находившиеся в собственности административного истца, исчислены правильно с учётом сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН). Задолженность по налогам взыскана с ФИО2 в судебном порядке в 2017-2020 годах. На момент подачи налоговым органом в Арбитражный суд Тверской области заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) общая задолженность административного истца по уплате обязательных платежей, взысканная в судебном порядке, превышала 500000 рублей и составляла 562186 рублей 60 копеек, в том числе основной долг – 549289 рублей 95 копеек, пени - 12896 рублей 65 копеек. После обращения налогового органа в суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) с административного истца в судебном порядке была взыскана задолженность по налогам за 2018 год в сумме 67344 рубля 77 копеек. Обоснованность начисления и взыскания задолженности подлежит проверке Арбитражным судом Тверской области в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Решение о списании задолженности по земельному налогу за 2014-2016 годы Межрайонная ИФНС №10 не принимала. 2 ноября 2017 года Арбитражный суд Тверской области принял к производству заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). На основании определения Арбитражного суда Тверской области от 11 февраля 2019 года в отношении административного истца была введена процедура реструктуризации долгов. В связи с этим 24 апреля 2019 года налоговый орган произвёл приостановку реестровой задолженности в сумме 567227 рублей 14 копеек. 27 мая 2019 года дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» было прекращено. 17 июля 2019 года налоговый орган возобновил взыскание задолженности. Сведения о списании задолженности по земельному налогу были сообщены ФИО2 по ошибке (т. 3 л.д. 1-12, 174-176, 220-222).

Межрайонная ИФНС №12 указала, что считает правильными суммы земельного налога, начисленные на земельный участок с кадастровым номером № за 2017-2018 годы. Задолженность по этому налогу взыскана с ФИО2 в судебном порядке 2019 и 2020 годах. Налоги на земельный участок с кадастровым номером № за 2017 и 2018 годы не начислялись, так как он был снят с кадастрового учёта 1 июня 2015 года (т. 2 л.д. 235-237).

УФНС России по Тверской области привела аналогичные доводы (т. 4 л.д. 20-23).

В суде первой инстанции ФИО2 просил удовлетворить административный иск. Представители УФНС России по Тверской области ФИО4, Межрайонной ИФНС №10 ФИО5 и Межрайонной ИФНС №12 ФИО6 поддержали письменные возражения. Представитель Межрайонной ИФНС №10 ФИО5 дополнила, что Межрайонной ИФНС №10 самостоятельно обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ФИО2 банкротом. Какие-либо сведения о наличии у административного истца задолженности по налогам в ФНС России не направлялись (т. 4 л.д. 76-87). ФНС России представителя в суд не направила, своего отношения к административному иску не выразила.

9 июня 2021 года суд постановил решение об отказе в удовлетворении административного иска (т. 4 л.д. 88-116).

ФИО7 подал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда и удовлетворить административный иск. По мнению административного истца, вывод суда о том, что Межрайонная ИФНС №10 дала ответы на его обращения, не подтверждаются материалами дела. Он просил произвести перерасчёт земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №, однако этого сделано не было. Налоговый орган продолжал неправильно начислять ему задолженность. В ответ на заявление от 26 декабря 2020 года копии запрашиваемых документов он не получил. Решение суда не содержит сведений о дате обращения административного истца в суд и об участии в деле представителя УФНС России по Тверской области. Первоначальное административное исковое заявление было подано 2 июня 2020 года. Рассмотрение дела продолжалось более года. Вывод суда о том, что административные ответчики сделали корректировку в соответствии с решением УФНС России по Тверской области, не подтверждается материалами дела. Отказ в удовлетворении административного иска не мотивирован. Суд неправильно применил закон.

Кроме того, в апелляционной жалобе ФИО2 повторил доводы о неправильном исчислении налога на земельный участок с кадастровым номером № в связи с изменением его кадастровой стоимости, о списании задолженности по земельному налогу за 2014-2016 годы, о том, что им был соблюдён трёхлетний срок обращения с заявлением о перерасчёте налога (т. 4 л.д. 122-136).

УФНС России по Тверской области и Межрайонная ИФНС России №10 направили письменные возражения, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. К ранее приведённым доводам они добавили, что в рамках рассмотрения Арбитражным судом Тверской области заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) налоговый орган обратился с ходатайством об уменьшении суммы задолженности с учётом её частичного погашения и решений УФНС России по Тверской области.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 поддержал апелляционную жалобу. Представители УФНС России по Тверской области ФИО8 и Межрайонной ИФНС №10 ФИО9 просили оставить её без удовлетворения. Остальные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, своего отношения к апелляционной жалобе не выразили.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия установила, что с 21 июня 2000 года ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения обладает земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 84-96, 112, 113, 114, 130-132, 146, 146, 161-170, 185-194, т. 3 л.д. 76-88).

С 3 декабря 2007 года ФИО2 значится собственником нежилого помещения кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

С 30 марта 2012 года до 10 февраля 2020 года ФИО2 владел на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. До 1 января 2015 года кадастровая стоимость земельного участка составляла 11977614 рублей 8 копеек. 15 января 2015 года в ЕГРН внесены сведения о том, что с 1 января 2015 года кадастровая стоимость земельного участка составляет 2026070 рублей 72 копейки (т. 2 л.д. 99-108, 115, 116, 117, 118, 119, 134-140, 159-160, 195-201, т. 3 л.д. 89-100).

С 3 ноября 2012 года ФИО2 является собственником автомобиля «<данные изъяты>».

С 14 марта 2013 года ФИО2 значится собственником одной второй доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

С 17 февраля 2014 года ФИО2 значится собственником жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

С 11 апреля 2014 года до 1 июня 2015 года ФИО2 владел на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 133, 145).

С 1 июня 2015 года ФИО2 значится собственником одной второй доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 141-144, 147-158).

27 февраля 2017 года Центральный районный суд города Твери вынес решение о расторжении брака между ФИО2 и ФИО3 и о разделе совместно нажитого ими имущества, согласно которому за ФИО2 признаны одна вторая доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, одна вторая доля в праве собственности на помещение с кадастровым номером №, автомобиль «<данные изъяты>» и погашено его право на одну вторую доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 204-223, т. 3 л.д. 186-195).

11 сентября 2017 года мировой судья судебного участка №2 Московского района города Твери по заявлению Межрайонной ИФНС №10 вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц на помещения с кадастровыми номерами №, № и № за 2015 год в размере 6796 рублей и пеней по нему в размере 142 рублей 72 копеек, заложенности по транспортному налогу на автомобиль «<данные изъяты>» за 2015 год в размере 36450 рублей и пеней по нему в размере 765 рублей 44 копеек, задолженности по земельному налогу на земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № за 2015 год в размере 176983 рублей 17 копеек и пеней по нему в размере 6677 рублей 37 копеек, а всего 227814 рублей 20 копеек (т. 2 л.д. 46, т. 3 л.д. 48, 134-137, 138-139, 160-163, 213-216).

22 ноября 2018 года Московский районный суд города Твери по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 10 вынес решение о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу на автомобиль «<данные изъяты>» за 2016 год в размере 36450 рублей 99 копеек и пеней по нему размере 73 рублей 51 копейки, задолженности по налогу на имущество физических лиц на помещения с кадастровыми номерами №, № и № за 2016 год в размере 11374 рублей и пеней по нему в размере 34 рублей 41 копейки, задолженности по земельному налогу на земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № за 2014 и 2016 годы в размере 210544 рублей и пеней по нему в размере 636 рублей 90 копеек, пеней по транспортному налогу по требованию от 1 декабря 2017 года в размере 1056 рублей 96 копеек, пеней по налогу на имущество физических лиц по требованию от 1 декабря 2017 года в размере 16 рублей 48 копеек, пеней по земельному налогу по требованию от 1 декабря 2017 года в размере 2974 рублей 19 копеек, а всего 263160 рублей 45 копеек (т. 4 л.д. 57-61).

7 и 14 мая 2019 года ФИО2 подал в Межрайонную ИФНС №10 заявления, в которых просил произвести перерасчёт земельного налога на земельный участок с кадастровым номером № из-за снижения кадастровой стоимости земельного участка с 1 января 2015 года (т. 2 л.д. 25, 26, 29, 31, 40, 41, т. 3 л.д. 25, 26, 29, 31, 40, 41). 4 июня 2019 года заместитель начальника Межрайонной ИФНС №10 ФИО10 направила ФИО2 ответ от 3 июня 2019 года, в котором отразила сведения о кадастровой стоимости земельного участка, о суммах земельного налога, начисленного с 2012 года по 2017 год, об уплаченных налогах, суммах задолженности и указала, что оснований для перерасчёта налога не имелось (т. 2 л.д. 33-34, 35, т. 3 л.д. 33-34, 35, 46-47).

24 сентября 2019 года мировой судья судебного участка № 70 Тверской области по заявлению Межрайонной ИФНС № 12 вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу на земельный участок с кадастровым номером № за 2017 год в размере 1427 рублей пеней по нему в размере 21 рубля 60 копеек, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1975 рублей и пеней по нему в размере 29 рублей 89 копеек, а всего 3453 рублей 49 копеек (т. 4 л.д. 74).

26 декабря 2019 года ФИО2 подал в Межрайонную ИФНС №10 заявление о выдаче квитанций об оплате земельного налога за период с 2010 года по 2018 год на земельный участок с кадастровым номером № и копий претензий на перерасчёт земельного налога, начисленного с 2016 года по 2019 год (т. 2 л.д. 22, 42, т. 3 л.д. 22, 42). 22 января 2020 года заместитель начальника Межрайонной ИФНС № 10 ФИО10 направила ФИО2 копии запрошенных заявлений о перерасчёте налога и ответ, в котором отразила сведения об уплате им земельного налога, а также сообщила о невозможности направления копий квитанций (т. 2 л.д. 23-24, 44, т. 3 л.д. 23-24, 44-45).

28 февраля 2020 года Московский районный суд города Твери по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 10 вынес решение о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу на автомобиль «<данные изъяты>» за 2017 год в размере 36399 рублей 99 копеек, задолженности по налогу на имущество физических лиц на помещения с кадастровыми номерами № и № за 2017 год в размере 12496 рублей 79 копеек и пеней по нему в размере 189 рублей 32 копеек, задолженности по земельному налогу на земельные участки с кадастровыми номерами № и № за 2017 год в размере 21796 рублей и пеней по нему в размере 329 рублей 85 копеек, а всего 71211 рублей 95 копеек. Налоги и пени взысканы с учётом решения Центрального районного суда города Твери 27 февраля 2017 года о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества (т. 2 л.д. 63-72, т. 3 л.д. 57-61, 168-172).

11 марта 2020 года начальник отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС № 10 ФИО11 от имени ФНС России подала в Арбитражный суд Тверской области заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения требований уполномоченного органа на общую сумму 744465 рублей, состоящую из основного долга в сумме 645 рублей 5 копеек, пеней в сумме 97718 рублей 95 копеек и штрафа в сумме 1000 рублей. В заявлении указано, что задолженность по обязательным платежам образовалась в результате неуплаты начислений: по транспортному налогу за 2015-2018 годы в сумме 145061 рубль 92 копейки; по земельному налогу за 2014-2018 годы в сумме 446866 рублей 64 копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 годы в сумме 46816 рублей 49 копеек (т. 3 л.д. 117-120, 143-146, 197-200).

17 июля 2020 года ФИО2 обратился в УФНС России по Тверской области с жалобой на действия (бездействие) Межрайонной ИФНС №10, выразившиеся в отказе произвести перерасчёт транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога и в предоставлении в ФНС России сведений, послуживших основанием для признания налогоплательщика несостоятельным (банкротом). 28 августа 2020 года заместитель руководителя УФНС России по Тверской области ФИО12 вынес решение, в котором указал, что на дату вынесения решения с учётом решений Центрального районного суда города Твери от 27 февраля 2017 года и Московского районного суда от 28 февраля 2020 года задолженность ФИО2 по основному долгу перед бюджетом Российской Федерации составляла 568255 рублей 5 копеек: по транспортному налогу за 2015-2018 годы в сумме 144109 рублей 92 копеек; по земельному налогу за 2014-2018 годы в размере 425930 рублей 64 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 годы в размере 49301 рубля 49 копеек. По результатам рассмотрения жалобы заместитель руководителя УФНС России по Тверской области обязал Межрайонную ИФНС №10 и Межрайонную ИФНС №12 отразить в карточках «Расчёты с бюджетом» действительные налоговые обязательства ФИО2 по земельному налогу и налогу на имущество физических за 2017 и 2018 годы (т. 2 л.д. 1730179, 180-183).

18 сентября 2020 года мировой судья судебного участка №70 Тверской области по заявлению Межрайонной ИФНС №12 вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу на земельный участок с кадастровым номером № за 2018 год в размере 1427 рублей пеней по нему в размере 79 рублей 65 копеек, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2172 рублей и пеней по нему в размере 113 рублей 13 копеек, а всего 3791 рубля 78 копеек (т. 4 л.д. 73).

2 октября 2020 года Московский районный суд города Твери по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 10 вынес решение о взыскании с ФИО2 пеней по транспортному налогу на автомобиль «<данные изъяты>» за 2017 год в размере 1607 рублей 17 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц помещения с кадастровыми номерами № и № за 2017 год в размере 791 рубля 27 копеек и пеней по земельному налогу на земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № за 2017 год в размере 939 рублей 32 копеек, а всего 4338 рублей 17 копеек (т. 2 л.д. 55-62, т. 3 л.д. 67-74, т. 4 л.д. 53-56).

17 декабря 2020 года Московский районный суд города Твери по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 10 вынес решение о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу на автомобиль «<данные изъяты>» за 2018 год в размере 36450 рублей и пеней на него в размере 133 рублей 5 копеек, задолженности по налогу на имущество физических лиц на помещения с кадастровыми номерами №, № и № за 2018 год в размере 13763 рублей и пеней на него в размере 50 рублей 23 копеек, задолженности по земельному налогу на земельные участки с кадастровыми номерами №, № за 2018 год в размере 16892 рублей 53 копеек и пеней на него в размере 55 рублей 96 копеек, а всего 67344 рублей 77 копеек. Налоги и пени взысканы с учётом решения Центрального районного суда города Твери 27 февраля 2017 года о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества (т. 2 л.д. 73-81, т. 3 л.д. 62-66, т. 4 л.д. 48-52).

Эти сведения подтверждаются доказательствами, которые были исследованы судом, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы установить фактические обстоятельства дела.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В НК Российской Федерации установлены транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц (подп. 3 ст. 14, подп. 1 и 2 ст. 15, гл. 28, 31 и 32) и предусмотрена возможность перерасчёта сумм ранее начисленных земельного налога и налога на имущество физических лиц (п. 2.1 ст. 52).

Между тем, порядок рассмотрения заявлений о перерасчёте налогов налоговым законодательством не регламентирован.

В соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9). Государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (п. 1 и 4 ч. 1, ч. 3 ст. 10). Письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

Из материалов дела следует, что на письменные обращения ФИО2 от 7, 14 мая и 26 декабря 2019 года уполномоченное должностное лицо налогового органа в установленный законом срок дало письменные ответы по существу постановленных вопросов. Доводы ФИО2 о том, что он не получал этих ответов, опровергаются материалами дела. Ответ от 3 июня 2019 года был направлен ФИО2 почтовым отправлением 4 июня 2019 года (т. 3 л.д. 35). На находящейся в деле копии ответа от 22 января 2020 года имеется подпись ФИО2 о том, что ответ был выдан ему на руки. В тексте указано, что к ответу прилагались копии документов на четырёх листах (т. 3 л.д. 23-24). В суде апелляционной инстанции административный истец сообщил о том, что получил данные ответы, и демонстрировал их копии. Несогласие административного истца с изложенной в ответах позицией не свидетельствует о том, что налоговый орган не выполнил своей обязанности по рассмотрению поступивших к нему обращений.

Согласно абз. 9 ст. 2, ст. 213.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) от имени ФНС России было подано должностным лицом Межрайонной ИФНС №10. Налоговый орган реализовал своё право на обращение в арбитражный суд и указал в заявлении сумму задолженности по обязательным платежам, которая, по его мнению, имелась у ФИО2 Само по себе это заявление и изложенные в нём сведения не являются действиями или решениями государственного органа, которые могут быть оспорены в порядке, установленном КАС Российской Федерации. Они подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Данные, позволяющие прийти к выводу о том, что Межрайонная ИФНС №10 предоставляла ФНС России сведения, послужившие основанием для направления в Арбитражный суд Тверской области заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), отсутствуют.

Межрайонная ИФНС №12 указала, что земельный налог на земельный участок с кадастровым номером № за 2017 и 2018 годы ФИО2 не начислялся. Доказательств обратного суду не представлено.

Недоимки по остальным налогам, которые просил пересчитать административный истец, были взысканы с него в судебном порядке. Решения судов вступили в законную силу и в соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС Российской Федерации подлежат обязательному исполнению.

С учётом этих обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 По сути, его требования направлены на оспаривание принятых в отношении него судебных актов о взыскании налогов и позиции уполномоченного органа, подавшего заявление о несостоятельности (банкротстве), минуя установленные для таких случаев процедуры обжалования судебных актов и доказывания в рамках рассмотрения арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об обстоятельствах подачи административного искового заявления, сроках рассмотрения административного дела, отсутствии в решении суда указания на участие в деле представителя УФНС России по Тверской области не имеют юридического значения. Изложенные в решении суда выводы являются мотивированными.

Таким образом, судом первой инстанции полно и верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда города Твери от 9 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи