Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству образования и науки РСО-Алания о признании незаконным бездействия, возложении обязанности восстановить нарушенные права по апелляционной жалобе Министерства образования и науки РСО-Алания на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 12 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Министерству образования и науки РСО-Алания о признании незаконным бездействия, возложении обязанности восстановить нарушенные права удовлетворить частично.

Признать решение, изложенное в письме №п-58.1 от 27.02.2020 года за подписью заместителя министра ФИО2, незаконным.

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству образования и науки РСО-Алания в части возложения обязанности на ГБОУ Центр образования «Интеллект» принять у ФИО1 заявление о зачислении ... ГБОУ Центр образования «Интеллект», считать заявление о зачислении ... ГБОУ Центр образования «Интеллект» поданным ..., рассмотрении заявления ФИО1 о зачислении ... ГБОУ Центр образования «Интеллект» по существу и даче на него в установленный законом срок письменного ответа – отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Кадзаева К.Р., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству образования и науки РСО-Алания о признании незаконным бездействия, признать решение, изложенное в письме ... года за подписью заместителя министра ФИО2, незаконным, возложить обязанность на ГБОУ Центр образования «Интеллект» принять у ФИО1 заявление о зачислении ... ГБОУ Центр образования «Интеллект», считать заявление о зачислении ... ГБОУ Центр образования «Интеллект» поданным 07.02.2020 года, рассмотреть заявление ФИО1 о зачислении ФИО3 в 1 класс ГБОУ Центр образования «Интеллект» по существу и дать на него в установленный законом срок письменный ответ.

В обоснование предъявленных административных исковых требований ФИО1 указал, что ... года он пришел в ГБОУ Центр образования «Интеллект» с заявлением о приеме его сына ФИО3 в первый класс указанного образовательного учреждения. Однако директор ГБОУ Центр образования «Интеллект» отказалась у него принимать указанное заявление. После этого он обратился с жалобой в Министерство образования и науки РСО-Алания на действия указанного директора. ... за подписью заместителя министра образования и науки ФИО2 ему сообщено, что все первые классы ГБОУ Центр образования «Интеллект» укомплектованы, в связи с чем принять на обучение его сына не представляется возможным. Вместо того, чтобы пресечь нарушение прав малолетнего ребенка, административный ответчик в ответе на его жалобу стал оправдывать неправомерные действия директора ГБОУ Центр образования «Интеллект», сославшись на стопроцентную укомплектованность первых классов, проигнорировав факт нарушения установленного порядка приема и незаконного отказа ему в принятии заявления о зачислении в первый класс.

По делу постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласилось Министерство образования и науки РСО-Алания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, полгавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика Министерства образования и науки РСО-Алания, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами глав 2, 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.

В нарушение указанных требований закона, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора неверно определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, а именно, не привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика директор ГБОУ Центр образования «Интеллект» - должностное лицо, чьи действия были обжалованы административным истцом в Министерство образования и науки РСО-Алания, при этом ответ на указанное обращение судом признан незаконным, а также само ГБОУ Центр образования «Интеллект», на которое административный истец просит в своем административном исковом заявлении возложить обязанность совершить определенные действия.

Учитывая положения статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", судебная коллегия полагает, что к участию в административном деле подлежали привлечению директор ГБОУ Центр образования «Интеллект» и ГБОУ Центр образования «Интеллект».

Непривлечение должностного лица – директора ГБОУ Центр образования «Интеллект», а также ГБОУ Центр образования «Интеллект» нарушает права последних, поскольку, рассматривая вопрос о законности решения, суд, тем самым, разрешает спор об их правах и обязанностях без привлечения их в качестве административных ответчиков.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является безусловным основанием для отмены судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права существенными, повлиявшими на исход рассмотрения дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Данные нарушения могут быть исправлены только путем отмены состоявшегося судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу пункта 3 статьи 309, подпункта 1 и 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При новом рассмотрении дела суду следует определить круг лиц, участвующих в деле, с учетом положений статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции лишен возможности дать оценку доводам жалобы, поскольку не может предрешить исход дела.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 12 февраля 2021 года отменить.

Дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству образования и науки РСО-Алания о признании незаконным бездействия, возложение обязанности восстановить нарушенные права направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу Министерства образования и науки РСО-Алания – удовлетворить частично.

Председательствующий С.З. Хадонов

Судьи Ф.Б. Дзуцева

К.Р. Кадзаев

Определение15.09.2022