Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2021 г., которым удовлетворены заявленные майором запаса Абраменко Иваном Владимировичем требования о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с отказом в возмещении расходов по перевозке личного имущества к избранному месту жительства после увольнения с военной службы.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика – капитана юстиции Тотиева М.Ю. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Абраменко И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ командира войсковой части № возместить ему расходы на перевозку личного имущества к избранному месту жительства после увольнения с военной службы от <адрес> до <адрес> и обязать указанное должностное лицо возместить понесенные расходы.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы утверждает, что истец имел возможность перевезти свои личные вещи к избранному месту жительства железнодорожным транспортом и представить необходимые документы в финансовую службу воинской части для возмещения понесенных расходов. Так как он этого не сделал, то оснований для возмещения понесенных им расходов на перевозку личного имущества автомобильным транспортом не имеется.

Кроме того, в жалобе обращается внимание на то, что Абраменко И.В. имел возможность получить в воинской части воинские перевозочные документы для безвозмездного провоза личного имущества, однако этого он не сделал.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, органами военного управления и органами местного самоуправления.

Исходя из правового статуса военнослужащих, обусловленного в том числе условиями прохождения военной службы в месте, отличном от избранного места жительства после увольнения с военной службы, в пункте 1.2 ст. 20 названного Федерального закона закреплено право военнослужащих при увольнении на перевоз на безвозмездной основе личного имущества к избранному месту жительства.

Такой перевоз осуществляется железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что целью социальной гарантии в виде безвозмездного перевоза личного имущества военнослужащего является компенсация транспортных расходов, понесенных им при переезде к новому месту жительства, а сам перевоз может быть осуществлен различными видами транспорта (за исключением воздушного) с возмещением фактических расходов не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

О необходимости возмещения Министерством обороны Российской Федерации и иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, расходов по перевозу военнослужащими личного имущества при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет указано в постановлении Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества».

Следовательно, перевоз военнослужащим личного имущества не железнодорожным, а иным видом транспорта (за исключением воздушного), сам по себе не является основанием к отказу в компенсации ему транспортных расходов.

Из материалов дела следует, что Абраменко И.В., проходивший военную службу в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, уволен с военной службы в запас приказом командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 18 июня 2021 г. № 56 л/с. Избранным местом жительства истца является <адрес>

18 августа 2021 г. Абраменко И.В. обратился к командиру войсковой части № с заявлением о возмещении ему понесенных расходов, связанных с перевозом личного имущества автомобильным транспортом к избранному после увольнения с военной службы месту жительства, в сумме 35336 рублей 23 копейки.

В удовлетворении данного заявления командиром войсковой части № отказано со ссылкой на наличие железнодорожного сообщения между указанными населенными пунктами.

Из справки, выданной заместителем начальника Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания <данные изъяты> от 23 июля 2021 г. № 20306/С-К, следует, что размер железнодорожного тарифа за перевозку грузов для личных (бытовых) нужд в 20-тонном контейнере от <адрес> (ближайшая к <адрес>) составляет 57402 рубля.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что командир войсковой части № необоснованно отказал АбраменкоИ.В. в возмещении понесенных расходов на перевоз личного имущества.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, неполучение истцом воинских перевозочных документов не свидетельствует об утрате им права на возмещение произведенных расходов, связанных с перевозкой личного имущества.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2021 г. по административному исковому заявлению Абраменко Ивана Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 17 февраля 2022 г.