Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Пичаевского района Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Пичаевского района Тамбовской области об обязании организовать газоснабжение в с.Егоровка, с. Байловка 2-я, пос. Каменный Умет, пос. Октябрьский Пичаевского района Тамбовской области,

по апелляционной жалобе администрации Пичаевского района Тамбовской области на решение Пичаевского районного суда Тамбовской области от 22 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Симоновой Т.А., судебная коллегия,

установила:

прокурор Пичаевского района Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Пичаевского района Тамбовской области об обязании организовать газоснабжение с.Егоровка, с.Байловка 2-я, пос.Каменный Умет, пос.Октябрьский Пичаевского района Тамбовской области. В обоснование административного иска указывает, что прокуратурой района в ходе проведения проверки по информации о возможной консервации газопровода высокого давления от с.Пичаево до с.Байловка 2-ая установлено, что на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 13 апреля 2016 года по делу №А64-744/2016 за акционерным обществом Финансовая агропромышленная корпорация «Якутия» (далее по тексту - АО ФАПК «Якутия») признано право собственности на газопровод высокого давления от с.Пичаево до с.Байловка, КН/УН 68:14:0000000:475, протяженностью 13580 м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Пичаевский район (далее по тексту - Газопровод).

Согласно информации АО ФАПК «Якутия» на основании приказа от 09.09.2020 №366-П принято решение о консервации филиала - Байловского спиртового завода. При этом, по окончании отопительного сезона 2020-2021 будет осуществлена бессрочная консервация газопровода.

С использованием газопровода осуществляется газоснабжение с.Егоровка, с.Байловка 2-ая, пос.Каменный Умет, пос.Октябрьский Пичаевского района. На территории данных населенных пунктов также располагаются 3 фельдшерско-акушерских пункта, Байловский филиал МБОУ «Пичаевская СОШ», Байловский филиал МБДОУ «Пичаевский детский сад «Березка»». .

В силу п.4 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится организация в границах муниципального района газоснабжения поселений.

Аналогичная норма закреплена в п.4 ч.1 ст.8 Устава Пичаевского района, утвержденного решением Пичаевского районного Совета народных депутатов от 29.01.2015 №359, размещенного в открытом доступе на сайте администрации Пичаевского района.

Согласно ст.7 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организация газоснабжения поселений в границах муниципального района, а также организация газоснабжения населения сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Феде межселенной территории является полномочием органов местного самоуправления муниципального района.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, вопрос организации газоснабжения (теплоснабжения) населения относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района.

Согласно информации администрации Пичаевского района в целях вопроса организации газоснабжения населения с.Егоровка, с. Байловка 2-ая, пос.Каменный Умет, пос.Октябрьский направлены обращения в правоохранительные органы ФАПК «Якутия», при этом какие-либо соглашения о возможности эксплуатации газопровода отсутствуют, строительство газопровода от с.Пичаево до с.Байловка 2 не планируется.

В соответствии с информацией АО «Газпром газораспределение Тамбов» газоснабжение населения без использования газопровода невозможно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее отсутствуют правовые основания для эксплуатации существующего газопровода. Возможность газоснабжения населения иными способами не обеспечена.

Решением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 22 июня 2021 года административный иск прокурора Пичаевского района Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворен.

На администрацию Пичаевского района Тамбовской области возложена обязанность организовать газоснабжение с.Егоровка, с.Байловка 2-я, пос.Каменный Умет, пос.Октябрьский Пичаевского района Тамбовской области в срок до 01 октября 2021 года путем приобретения в собственность существующего газопровода от с.Пичаево до с.Байловка либо путем установления договорных отношений с АО ФАПК «Якутия», позволяющих эксплуатацию газопровода, либо иным законным способом.

Не согласившись с названным решением суда, администрация Пичаевского района Тамбовской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по административному делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ не привлечено к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов», как уполномоченная газоснабжающая организация на территории Тамбовской области по реализации природного газа потребителям. Соответственно, вопрос определения газоснабжающей организации исследован не был, хотя вынесенное решение влияет на его права и обязанности.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федерального закона №131-Ф3 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления», Бюджетного кодекса Российской Федерации, указывает, что организация газоснабжения населения в границах муниципального района является полномочием органов местного самоуправления, на такие органы не возлагается обязанность иметь правообладание газопроводом, а равно приобретать его в собственность за счет бюджетных средств.

Полагает, что суд первой инстанции не полностью исследовал и установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в том числе в части реализации обязательств по возникновению прав на газопровод способами, установленными решением.

Считает, что суд, устанавливая обязанность органа местного самоуправления по совершению определенных действий, не дал оценку его техническому состоянию. Вместе с тем, газопровод высокого давления является объектом повышенного риска (повышенной опасности). В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может стать основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Указывает, что заключение органом местного самоуправления договора купли - продажи, аренды или иного договора, влекущего возникновение прав на него у органа местного самоуправления прав на него, означает совершение действий для муниципальных нужд, тогда как при наличии факта ненадлежащего технического состояния газопровода не будут обеспечены эти нужды, и как следствие, приведет к неэффективному расходованию бюджетных средств, поскольку возникновение прав предполагает возмездный характер.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Пичаевского района Тамбовской области, АО «Газпром газораспределение Тамбов», АО ФАПК «Якутия» просят решение Пичаевского районного суда Тамбовской области от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, в виду неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно представленным договорам на поставку газа, ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» осуществляет поставку газа населению и в социально-значимые объекты в Пичаевском районе Тамбовской области по сетям газораспределения, принадлежащим АО «Газпром Газораспределение Тамбов», а также по газопроводу высокого давления, принадлежащему АО ФАПК «Якутия».

Кроме того, согласно представленной схеме расположения сетей газораспределения высокого давления в Пичаевском районе, газопровод высокого давления, принадлежащий АО ФАПК «Якутия», подключен к межпоселковому газопроводу высокого давления, собственником которого является администрация Тамбовской области.

Исходя из представленных документов, 18 августа 2004 года на основании технических условий №52 от 10 июня 2002 года введен в эксплуатацию межпоселковый газопровод высокого давления к с. Егоровка, заказчиком строительства являлась администрация Егоровского сельсовета Пичаевского района. Также технические условия №93 от 3 июля 2003 года выданы администрации Егоровского сельсовета Пичаевского района на проектирование газопровода низкого давления по ул. Центральная, Старо-Школьная, Бетонная в с. Егоровка Пичаевского района.

1 октября 2007 года на основании технических условий №51 от 10 июня 2002 года введен в эксплуатацию межпоселковый газопровод высокого давления к с. 2-я Байловка, заказчиком строительства являлась администрация Байловского сельсовета Пичаевского района. Технические условия №76 от 3 августа 2004 года выдавались также администрации Байловского сельсовета Пичаевского района, на проектирование газопровода высокого давления, двух ШРП и газопровода низкого давления по ул. Центральная, Больничная, Заводская, Школьная в с. Байловка от строящегося межпоселкового газопровода к с. Байловка.

Согласно техническим условиям №124 от 22 сентября 2014 года на проектирование распределительного газопровода, технические условия выданы администрации Байловского сельсовета Пичаевского района на проектирование газопровода низкого давления в пос. Каменный Умет Пичаевского района. Технические условия №123 от 22 сентября 2014 года выданы администрации Байловского сельсовета на проектирование распределительного газопровода низкого давления в пос. Октябрьский Пичаевского района.

При таких обстоятельствах, учитывая возможность консервации газопровода высокого давления, принадлежащего АО ФАПК «Якутия», через который осуществляется поставка газа непосредственно по газопроводам в населенные пункты, суду первой инстанции следовало рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», администрации Егоровского сельсовета, администрации Байловского сельсовета, администрации Тамбовской области. Однако этого судом первой инстанции сделано не было.

При этом принятым решением об удовлетворении заявленных требований затрагиваются права и законные интересы последних.

Кроме того, исходя из предмета заявленных требований, судом не разрешался вопрос о привлечении к участию в деле Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которая в силу пункта 5.3.1.1 Положения "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401 (ред. от 27.02.2021) осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

Таким образом, непривлечение лиц, о правах и обязанностях которых состоялось решение суда, к участию в деле, лишило их возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления и повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела, суду первой инстанции следует правильно определить состав лиц, участвующих в деле, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Пичаевского районного суда Тамбовской области от 22 июня 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Пичаевский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: