Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Костенко Р.А. к межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ,

с апелляционной жалобой представителя Костенко Р.А. по доверенности Петух Р.А. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 11 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костенко Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований указано, что в сентябре 2019г. Костенко Р.А. стало известно о том, что решением межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю ООО «Дамаркко» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в реестре сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, а именно: сведений о месте нахождения ООО «Дамаркко».

С указанным решением ответчика он не согласен ввиду того, что деятельность ООО «Дамаркко» и движение денежных средств на банковском счете не прекращались, налоги оплачены, налоговая отчетность сдана своевременно. С момента регистрации ООО «Дамаркко» осуществляет свою деятельность по адресу: г<Адрес...>, не меняя адреса, так как между ним и ЗАО «СКО «Адлеркурорт» заключен долгосрочный договор аренды помещения от 25.12.2017.

Из налогового органа ему поступало только одно уведомление от 15.06.2017, по которому его супруга обратилась в ИФНС № 8 Адлерского района за разъяснениями, однако каких-либо пояснений по этому уведомлению получить не удалось.

09.09.2019 Костенко Р.А. обратился с жалобой в налоговый орган, в полученном из УФНС по Краснодарскому краю ответе содержалась информация о том, что у ООО «Дамаркко» были выявлены признаки недействующего юридического лица, процедура, предшествующая исключению организации из реестра, регистрирующим органом соблюдена, в установленный срок возражения и заявления относительно исключения ООО «Дамаркко» из реестра не поступили.

По мнению Костенко Р.А., административным ответчиком нарушены его права и законные интересы, о проведенной проверке он извещен не был, что лишило его возможности воспользоваться правом на предоставление информации о достоверности места нахождения организации, в связи с чем, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда города Краснодара от 11 ноября 2020 года в удовлетворении требований Костенко Р.А. к межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ отказано.

С указанным решением суда не согласился представитель Костенко Р.А. по доверенности Петух Р.А. и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.

Также Петух Р.А. указал, что законных оснований для принятия решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не имеется.

В судебное заседание суда судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовым уведомлением о получении заказной корреспонденции, отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, вернувшимися в адрес суда конвертами, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 29.04.2019 межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю принято решение о предстоящем исключении ООО «Дамаркко» из Единого государственного реестра юридических лиц на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (л.д. 96).

Не согласившись с решением, Костенко Р.А. подал жалобу на него в вышестоящий в порядке подчиненности орган.

По результатам рассмотрения заявления УФНС по Краснодарскому краю в письме от 25.09.2019 сообщило, что процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ соблюдена, решение о предстоящем исключении было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации», возражения ни от кого не поступили.

Порядок государственной регистрации юридических лиц установлен Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон о государственной регистрации юридических лиц), согласно статье 1 которого законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Федерального закона, в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 4).

Статьей 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц регламентирован порядок исключения юридического лиц из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, который применятся также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии с частью 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22).

На территории Краснодарского края печатным изданием, в котором публикуются решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, является журнал «Вестник государственной регистрации» в соответствии с Приказом ФНС России от 16.06.2016 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации».

Судом первой инстанции установлено, решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ от 29.04.2019 было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации». Поводом для принятия указанного решения послужило выявление факта недостоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице в части адреса его местонахождения.

Так, перечень сведений и документов о юридическом лице, которые содержатся в едином государственном реестре юридических лиц, закреплен в статье 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц, подп. «в» ч. 1 которой включает адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Аналогичное требование содержится также в пункте 3 статьи 54 ГК РФ.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц регистрирующему органу предоставлено право осуществления проверки сведений, включаемых или включенных в государственные реестры.

Основанием проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, включенных в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений (пункт 4 Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ»).

Судом первой инстанции правильно установлено, что в результате проведенных межрайонной ИФНС № 8 по Краснодарскому краю контрольных мероприятий было установлено, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве местонахождения ООО «Дамаркко» – <Адрес...> общество не находится, рабочие места, информационные таблички, исполнительный орган отсутствуют. По адресу расположен санаторий «Коралл».

Таким образом, установлена недостоверность сведений об адресе ООО «Дамаркко», содержащихся в ЕГРЮЛ. По данному факту составлен протокол осмотра от 27.09.2017 № (л.д. 97).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

Из материалов дела следует, что во исполнение вышеприведенных требований Закона о государственной регистрации юридических лиц, 07.11.2017 в адрес ООО «Дамаркко» (имеющемуся в реестре) и Костенко Р.А. (по адресу регистрации) направлены соответствующие уведомления о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе ООО «Дамаркко (л.д. 98-103). Отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором подтверждается, что имела место неудачная попытка вручения корреспонденции (л.д. 101-103).

Согласно требованиям пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Судом первой инстанции обоснованно указанно, что направленные в адрес ООО «Дамаркко», учредителя и руководителя Костенко Р.А. уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица не исполнены. В порядке, установленном Законом о государственной регистрации, соответствующие сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, не представлены, в связи с чем, регистрирующим органом 18.01.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН № 2182375079170 о недостоверности сведений об ООО «Дамаркко» в части адреса места нахождения.

Судебной коллегией усматривается, что решение о предстоящем исключении принято 29.04.2019, то есть по истечении более чем шести месяцев с момента внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе организации и опубликовано в течение трех дней с момента принятия – 30.04.2019 (Журнал «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 17 (733) от 30.04.2019).

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Исходя из требований части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что о принятии оспариваемого решения административному истцу стало известно в сентябре 2019г., после чего он обратился с жалобой в УФНС по Краснодарскому краю 09.09.2019 на которую получил ответ от 25.09.2019. Таким образом, Костенко Р.А. было достоверно известно о принятии оспариваемого решения с октября 2019г.

При этом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действуя добросовестно и разумно истец не был лишен возможности своевременно - до истечения трехмесячного срока обратиться в суд с административным иском, однако такое обращение последовало только 27.08.2020, то есть с существенным пропуском срока. Уважительных причин длительного пропуска срока подачи иска административным истцом не приведено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Костенко Р.А. к межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда об отказе в удовлетворении требований Костенко Р.А. следует признать законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Ссылка в апелляционной жалобе представителя Костенко Р.А. по доверенности Петух Р.А. о том, что законных оснований для принятия решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не имеется направлена на иное, неправильное толкование норм действующего законодательства.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда города Краснодара от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Костенко Р.А. по доверенности Петух Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья Н.А. Морозова

Судья К.К. Суслов