Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО2, судей Джарулаева А-Н.К., ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> к администрации МО «сельсовет Ишкартынский» <адрес> РД о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов администрации МО «сельсовет Ишкартынский» <адрес> и о возложении обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу провести антикоррупционную экспертизу принятых нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов администрации МО «сельсовет Ишкартынский» <адрес> РД,

по апелляционной жалобе главы МО «сельсовет Ишкартынский» <адрес> РД ФИО5 на решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

административное исковое заявление прокурора <адрес> к администрации МО «сельсовет Ишкартынский» <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации МО «сельсовет Ишкартынский» <адрес>, выразившееся в непроведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов администрации МО «сельсовет Ишкартынский» <адрес>.

Обязать администрацию МО «сельсовет Ишкартынский» <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести антикоррупционную экспертизу принятых нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов администрации МО «сельсовет Ишкартынский» <адрес> в порядке, определенном Федеральным законом от <дата> № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», а именно:

- постановления главы администрации МО «сельсовет Ишкартынский» № от <дата> «Об утверждении порядка уведомления представителя нанимателя (работодателя) муниципальными служащими администрации МО «сельсовет Ишкартынский» о возникшем конфликте интересов или возможности его возникновения»;

- постановления главы МО «сельсовет Ишкартынский» № от <дата> «Об утверждении муниципальной программы «Использование и охране земель сельскохозяйственного использования, находящихся в границах муниципального образования на 2020-2022 годы»;

- постановления главы МО «сельсовет Ишкартынский» № от <дата> «Об установлении квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы».

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

прокурор <адрес> обратился с вышеуказанным иском к администрации МО «сельсовет Ишкартынский» <адрес>, мотивируя требования тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения администрацией указанного муниципального образования антикоррупционного законодательства. При этом установлено, что администрацией сельского поселения игнорируются требования федерального законодательства о противодействии коррупции, в части проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов администрации сельского поселения и их проектов. Местная администрация, как орган местного самоуправления, участвующий в мероприятиях по противодействию коррупции, обязана осуществлять антикоррупционную экспертизу принятых ею нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов). Однако, несмотря на принятие администрацией сельского поселения в 2020 году нормативных правовых актов, антикоррупционная экспертиза таких актов (проектов нормативных правовых актов) в администрации сельского поселения до настоящего времени не проводится. В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 172-ФЗ заключения по результатам проведения антикоррупционной экспертизы не составляются.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик – глава МО «сельсовет Ишкартынский» <адрес>ФИО5 ставит вопрос об отмене решения суда, приводя доводы о его незаконности. В частности, указывается о том, что прокуратурой <адрес> при проведении проверки исполнения антикоррупционного законодательства администрацией сельского поселения не учтена загруженность главы администрации, в связи с чем необходимости обращения в суд с данными требованиями не имелось, так как нарушения могли быть устранены без принуждения, в добровольном порядке.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика - администрации МО «сельсовет Ишкартынский» <адрес> РД, извещенной о месте и времени судебного заседания (статьи 150, 307 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав прокурора ФИО6, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.15Конституции РФ органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Статьями 34, 37 и 43 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) является самостоятельным органом местного самоуправления, обладает правами юридического лица. Глава местной администрации в пределах своих полномочий издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под противодействием коррупции понимается деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:

а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);

б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);

в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» профилактика коррупции осуществляется путем проведения антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» коррупциогенные факторы - это положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

По требованиям п. 1 ст.2Федерального закона от <дата> № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее – Федеральный закон № 172-ФЗ) одним из основных принципов организации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) является обязательность проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.3Федерального закона № 172-ФЗ антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится органами, организациями, их должностными лицами – в соответствии с настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации.

Как следует из ч.4 ст.3Федерального закона № 172-ФЗ, органы, организации, их должностные лица проводят антикоррупционную экспертизу принятых ими нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) при проведении их правовой экспертизы и мониторинге их применения.

При этом, согласно п.2 ч.1 ст.4Федерального закона № 172-ФЗ выявленные в нормативных правовых актах (проектах нормативных правовых актов) коррупциогенные факторы отражаются в заключении, составляемом при проведении антикоррупционной экспертизы в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи3Федерального закона № 172-ФЗ.

Правительством РФ постановлением от <дата>№ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» утверждена Методика проведения антикоррупционной экспертизы и нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, которая применяется для обеспечения проведения прокуратурой Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, органами, организациями и их должностными лицами антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения.

Следовательно, действующее законодательство возлагает в силу прямого указания закона на органы местного самоуправления обязанность по проведению антикоррупционной экспертизы принятых ими нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) независимо от деятельности иных субъектов, на которых законом также возложена обязанность проведения антикоррупционной экспертизы принятых органами местного самоуправления нормативных правовых актов, и независимо от выводов, сделанных соответствующими компетентными органами, выводов по результатам проведения ими самостоятельной антикоррупционной экспертизы.

Согласно материалам дела, из Акта проверки прокуратуры <адрес> от <дата> следует, что администрацией МО «сельсовет Ишкартынский» <адрес> игнорируются требования федерального законодательства о противодействии коррупции, в части проведения антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов администрации сельского поселения и их проектов.

Согласно ответу главы администрации данного муниципального образования ФИО5 от <дата>№ на запрос прокурора <адрес>, администрацией муниципального образования за 2019-2020гг. антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов администрации (проектов правовых актов) не проводилась.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что фактически за 2019-2020гг. антикоррупционная экспертиза муниципальных нормативных правовых актов и их проектов не проводилась, заключения по результатам антикоррупционной экспертизы не составлялись.

Положения ч. 4 ст.27, ч.ч. 3,4 ст.35ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» регламентируют право прокурора обращаться в суд с заявлением, если этого требует защита интересов государства, неопределенного круга лиц в соответствии с процессуальным законодательством РФ.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенного публичными полномочиями, должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного иска судом установлена, то административные требования прокурора <адрес> судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

При таких данных, судебная коллегия считает правомерным вывод суда об удовлетворении административного иска; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств, их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, исследовании фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с выводом суда не имеется, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения при рассмотрении настоящего административного дела не установлена (статья 227 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем они во внимание не принимаются.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено; решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу главы МО «сельсовет Ишкартынский» <адрес>ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Буйнакский районный суд РД.

Председательствующий

Судьи