Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Протодьяконова В.С.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием прокурора Зиновьевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Мирнинского районного суда от 07 августа 2020 года по делу по административному иску Васильченко И.П. к избирательной комиссии МО «Поселок Светлый» Мирнинского района РС(Я) об оспаривании решения о регистрации кандидата на должность главы муниципального образования, которым

постановлено:

В удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением представительного органа МО «Поселок Светлый» Мирнинского района от 23 июня 2020г. № ... выборы главы МО «Поселок Светлый» Мирнинского района РС(Я) назначены на 13 сентября 2020г.

Решением избирательной комиссии МО «Поселок Светлый» Мирнинского района от 28 июля 2020г. № ... кандидатом на должность главы МО «Поселок Светлый» Мирнинского района зарегистрирован Цыгуля Г.Л., выдвинутый в порядке самовыдвижения.

Васильченко И.П., являющаяся членом избирательной комиссии МО «Поселок Светлый» Мирнинского района с правом совещательного голоса обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата Цыгуля Г.Л.

Требования мотивировала тем, что представленные кандидатом в избирательную комиссию подписные листы не соответствуют установленной форме, поскольку в них отсутствуют примечание и сноски, что является основанием для признания их недействительными. Просила суд признать подписные листы, представленные Цыгуля Г.Л. в избирательную комиссию, недействительными, признать оспариваемое решение избирательной комиссии от 28 июля 2020г. незаконным и отменить регистрацию кандидата Цыгуля Г.Л. на должность главы муниципального образования «Поселок Светлый» Мирнинского района.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что в подписном листе отсутствует номер специального избирательного счета избирательного фонда кандидата, с которого произведена оплата изготовления подписных листов, на что суд первой инстанции не обратил внимания. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об изготовлении подписных листов за счет избирательного фонда кандидата Цыгуля Г.Л.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Представитель административного ответчика - избирательной комиссии МО «Поселок Светлый» Мирнинского района, заинтересованное лицо Цыгуля Г.Л. просили рассмотреть дело без их участия. На основании положений ст.307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Частью 2 ст.32 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Порядок рассмотрения административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации регулируется главой 24 КАС РФ.

В силу п.6 ст.76 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что оно принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 ст.38 данного закона, иных требований, предусмотренных этим же федеральным законом, иным законом.

Аналогичная норма содержится в ч.6 ст.92 Закона Республики Саха (Якутия) от 28.09.2011 964-З № 815-IV «О муниципальных выборах в Республике Саха (Якутия)».

Судом установлено, что кандидатом на должность главы МО «Поселок Светлый» Мирнинского района Цыгуля Г.Л. в избирательную комиссию МО «Поселок Светлый» Мирнинского района были представлены подписные листы на 3 листах, собрано 12 подписей избирателей. По итогам проверки представленных документов, в том числе подписных листов, избирательной комиссией принято решение о регистрации Цыгуля Г.Л. в качестве кандидата.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения, не установив правовых оснований для признания его незаконным.

Судебная коллегия находит такие выводы суда правильными.

Согласно п.8 ст.37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на должность главы муниципального образования оформляются и составляются согласно приложению 6 к данному федеральному закону.

Приложением N 6 к названному Федеральному закону установлена форма подписного листа, в соответствии с которым текст подстрочников, а также примечание и сноска в изготовленном подписном листе могут не воспроизводиться.

В соответствии с п.6 ст.41 Закона РС(Я) "О муниципальных выборах в Республике Саха (Якутия)" подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на должность главы муниципального образования изготавливаются и оформляются по форме согласно приложению 6 к Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В силу подпункта "и" п.6.4 ст.38 Федерального закона N 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным, в том числе приложением 6 к данному Федеральному закону.

Постановлением ЦИК Республики Саха (Якутия) № 41/4-6 от 05 июня 2018г. одобрены Перечень и формы документов, представляемых в избирательные комиссии муниципальных образований кандидатами на должность главы муниципального образования, в том числе форма подписного листа (приложение №9).

Постановлением ЦИК РС(Я) № 137/2-6 от 08 июня 2020г. в вышеуказанное постановление ЦИК РС(Я) в части приложения №9 внесены изменения, а именно: таблицу дополнить строками 4 и 5; примечание дополнить предложением следующего содержания: «Подписной лист изготавливается для заполнения только с одной стороны и должен содержать пять строк для проставления подписей избирателей».

В силу вышеизложенного решением избирательной комиссии МО «Поселок Светлый» Мирнинского района от 12 июля 2020г. № ... утвержден образец заполнения подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку самовыдвижения (или выдвижения от избирательного объединения) кандидата на должность главы МО «Поселок Светлый» Мирнинского района в части, касающейся указания наименования должности выборного должностного лица (приложение 1), о чем опубликовано (обнародовано) в газете «Мирнинский рабочий».

Как видно из материалов дела и установлено судом, подписные листы, представленные кандидатом Цыгуля Г.Л., содержат полную и точную информацию, предусмотренную формой подписного листа в соответствии с приложением 6 к Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". При этом отсутствие в бланке подписных листов текстов примечания и сноски не является основанием для признания самих подписей недействительными. Смысловая нагрузка примечаний и сносок заключается в помощи для лиц, заполняющих подписные листы. Эти сноски и примечания по своей сути носят информационный характер разъяснительного порядка при заполнении подписных листов и не несут в себе правовую ценность в том понятии, в каком изложены обязательные требования к форме подписного листа. Следовательно, их воспроизведение не является обязательным требованием, поскольку не влекут юридические последствия в контексте общей оценки на предмет правильности оформления подписных листов.

Оспариваемое решение избирательной комиссии принято с соблюдением требований избирательного законодательства, является законным и не подлежит отмене, о чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу.

Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.

Довод жалобы об отсутствии в подписном листе номера специального избирательного счета избирательного фонда кандидата, с которого произведена оплата изготовления подписных листов, отклоняется, как необоснованный, поскольку законодательно установленная форма подписного листа (приложение 6) не содержит требования об указании в нем сведений об оплате изготовления подписных листов за счет средств соответствующего избирательного фонда кандидата.

В соответствии с п.10 ст.37 Федерального закона 67-ФЗ такое требование к форме подписного листа предусмотрено на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, при выдвижении инициативы проведения референдума субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" подписные листы должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда. На выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации подписи могут собираться со дня оплаты изготовления подписных листов.

Частью 8 ст.37 названного Федерального закона предусмотрено, что форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом. Пунктом 9 ст.59 того же Федерального закона установлено, что законом может быть предусмотрено одновременно с представлением подписных листов представление первого финансового отчета.

Само по себе отсутствие в представленных материалах дела сведений об изготовлении подписных листов за счет избирательного фонда кандидата Цыгуля Г.Л. не является основанием для отказа в регистрации кандидата, что прямо установлено в законе.

Доказательств нарушения со стороны кандидата требований закона при изготовлении бланков подписных листов не представлено.

Кроме того, административный истец не заявлял суду первой инстанции об этих обстоятельствах и не просил суд дать правовую оценку. Предметом исследования указанные в апелляционной жалобе новые доводы в суде первой инстанции не были.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2020г. «О применении судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с ч.3 ст.308 КАС РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В целом апелляционная жалоба административного истца сводится к несогласию с выводами суда, построена на предположениях и субъективном толковании норм материального и процессуального законодательства. В этой связи доводы жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда от 07 августа 2020 года по делу по административному иску Васильченко И.П. к избирательной комиссии МО «Поселок Светлый» Мирнинского района РС(Я) об оспаривании решения о регистрации кандидата на должность главы муниципального образования оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Оконешникова М.М.

Протодьяконов В.С.