Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе администрации Нелидовского городского округа Тверской области на решение Нелидовского городского суда Тверской области от 19.03.2020

по административному иску Петрова С.А. к Администрации Нелидовского городского округа Тверской области о признании незаконным отказа во внесении изменения в разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости от 09.01.2020,

установила:

Приведенное заявление было обусловлено тем, что разрешение на строительство, а в последствии разрешение на ввод в эксплуатацию здания склада для хранения автозапчастей выдавалось предыдущему арендатору ФИО12

Однако строительство осуществлял Петров С.А. и впоследствии на свое имя переоформил договор аренды земельного участка.

Администрация отказала во внесении изменения в части указания лица, которому выдается разрешение на ввод в эксплуатацию, по мотиву: внесение изменений не предусмотрено действующим законодательством.

С указанным основанием отказа административный истец не согласен.

Заявление о внесении изменений обусловлено отсутствием в настоящее время какой бы то ни было связи предыдущего арендатора земельного участка с объектом недвижимости и земельным участком, на котором расположен объект недвижимости.

В соответствии с договором аренды, арендатором по которому является Петров С.А., земельный участок предоставлен ему именно для целей «склады».
По договору аренды в аренду передавался земельный участок свободный
от каких-либо построек. В настоящее время строительство им окончено.

В судебном заседании административный истец Петров С.А. заявленные требования поддержал, дополнительно пояснив, что начиная строительство объекта недвижимости – склады, он и ФИО13 хотели, чтобы разрешение на строительство этого объекта было выдано на них двоих, однако в Администрации пояснили, что так делать нельзя. Поскольку у него с собой не было паспорта, разрешение на строительство было выдано на имя ФИО14 Фактически склады возводил он. Между ним и ФИО15 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, на котором возведены склады. Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тверской области.

Представитель административного истца адвокат Спиридович И.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что внесение изменений в акт ввода в эксплуатацию объекта недвижимости не запрещено. Изменение в акт ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, о котором просил административный истец, не касается технических параметров объекта, а также не противоречит требования статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Администрации Нелидовского городского округа Тверской области Васильева А.А. с заявленными административными исковыми требованиями Петрова С.А. не согласилась, возражала против их удовлетворения, пояснив, что Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрено внесение изменения в акт ввода объекта недвижимости в эксплуатацию.

Решением Нелидовского городского суда Тверской области от 19.03.2020 административный иск Петрова С.А. удовлетворен.

Суд признал незаконным решение Администрации Нелидовского городского округа Тверской области от 09.01.2020 № 09-22/08 об отказе Петрову С.А. во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию от 05.06.2019 № и возложил на Администрацию Нелидовского городского округа Тверской области обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с нормами, предусмотренными действующим градостроительным законодательством и административным регламентом Администрации Нелидовского района Тверской области по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства» рассмореть по существу заявление Петрова С.А., поданной 19.12.2019 № 4009, о внесении изменения в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию от 05.06.2019 №.

29.04.2020 в суд поступила апелляционная жалоба Администрации Нелидовского городского округа Тверской области на приведенное решение суда, в которой содержится просьба о его отмене.

В поданной жалобе заявитель утверждает, что градостроительным законодательством не предусмотрено внесение изменений в акт ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, который выдается по завершении строительства объекта по заявлению застройщика с перечнем документов, подлежащих предоставлению в соответствии с Административным регламентом.

Полагает, что переход права не является основанием для внесения изменений в акт ввода объекта недвижимости в эксплуатацию.

Петровым С.А. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются ее доводы и повторяется позиция административного истца, изложенная в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, в связи с чем, на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом в ходе рассмотрения административного дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского поселения – город Нелидово Тверской области и ФИО16 заключен договор аренды земельного участка№, по которому ФИО17 передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым №<данные изъяты>.м., расположенный по адресу:<адрес>, участок предоставлен для целей – склады, срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

19.02.2018 ФИО18 Администрацией Нелидовского района Тверской области выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – строительного склада для хранения автозапчастей, расположенного по адресу:<адрес>, на земельном участке с кадастровым №.

05.06.2019 Администрацией Нелидовского городского округа Тверской области ФИО19 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – здания склада для хранения автозапчастей, расположенного по адресу:<адрес>, на земельном участке с кадастровым №

16.08.2019 между ФИО20 и Петровым С.А. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка (к договору аренды земельного №ДД.ММ.ГГГГ), по которому прежний Арендатор, являющийся на основании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Арендатором земельного участка <данные изъяты>.м на землях населенных пунктов, с кадастровым №, предоставленного для целей склады, находящегося по адресу:<адрес>, передает обязанности прежнего Арендатора по указанному выше Договору аренды земельного участка, срок по которому установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Петрову С.А.

Указанное Соглашение прошло государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Тверской области 19.09.2019.

19.12.2019 Петров С.А. обратился в Администрацию Нелидовского городского округа Тверской области с заявлением о внесении изменения в разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - здания склада для хранения автозапчастей по адресу:<адрес> в части указания лица, которому выдается указанное разрешение, указав таким лицом Петрова С.А.

Как следует из ответа Администрации Нелидовского городского округа Тверской области от 09.01.2020 № 09-22/08, в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации. Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается только после окончания строительства объекта по заявлению застройщика (законного представителя застройщика) с перечнем документов, подлежащих предоставлению в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденным Постановлением Администрации Нелидовского района Тверской области от 04.05.2016 № 315-па. Внесение изменений в выданное разрешение на ввод объектов в эксплуатацию не предусмотрено Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что заявление Петрова С.А. не было рассмотрено по существу. При этом действующее градостроительное законодательство не содержит запрета на внесение изменений в разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Судебная коллегия находит вывод суда об удовлетоврении иска верным исходя из следующего.

Градостроительным кодексом Российской Федерации действительно прямо не предусмотрена возможность внесения изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Однако, возможность внесения в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию изменений в случае наличия в выданном неточностей (описок) положениями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не исключена.

При таких обстоятельствах позиция Администрации, указавшей в ответе от 09.01.2020 № 09-22/08 на заявление Петрова С.А. о невозможности в принципе внесения изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, правомерно оценена судом как не рассмотрение заявления Петрова С.А. по существу.

При разрешении поступившего от Петрова С.А. заявления о внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в части указания лица, которому выдано данное разрешение, Администрации надлежало рассмотреть по существу поставленный вопрос и дать Петрову С.А. ответ относительно возможности (невозможности) внесения таких изменений в ранее выданное разрешение, а не ограничиваться общим указанием на то, что нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность внесения изменений в выданное разрешение.

Соглашаясь с выводом суда о возложении на Администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление Петрова С.А. по существу, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что внесение изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не должно осуществляться произвольно, а внесенные изменения должны соответствовать требованиями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями которой установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также основания, по которым в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию может быть отказано.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции, которой судебной коллегией дана правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, исходя из доводов жалобы, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нелидовского городского суда Тверской области от 19.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Нелидовского городского округа Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи