Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца С на решение Бийского городского суда Алтайского края от 4 марта 2022 года по административному делу по административному иску С к Государственной инспекции труда в Алтайском крае, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае П о признании незаконным, отмене заключения и предписания.

Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р с 1 августа 2018 года состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем С в должности электрика 5 разряда.

27 ноября 2019 года Р, выполняя работы по установлению и подключению двух тепловых завес в помещении отделения № 8644 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: , в течение рабочего времени поднялся по лестнице-стремянке на настил, расположенный на высоте 2-х метров от уровня пола, где стал производить подключение кабеля к распредкоробке. В 11 часов 20 минут Р потерял равновесие, покачнулся, ударился о балку и упал вниз на металлические шкафы.

КГБУЗ «Центральная городская больница г.Бийск» 2 декабря 2019 года дано медицинское заключение *** о том, что Р 27 ноября 2019 года поступил в нейрохирургическое отделение с диагнозом МКБ-10 «», повреждение по схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве относится к категории «легкая».

Приказом индивидуального предпринимателя С от 27 ноября 2019 года № 36 создана комиссия по расследованию несчастного случая в следующем составе: С - председатель комиссии, Ч (инженер по охране труда), О (электрик) - члены комиссии.

В ходе расследования опрошены пострадавший Р, очевидец О По результатам расследования 29 ноября 2019 года составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, согласно которому причиной несчастного случая явились неосторожность Р, неудобное расположение распредкоробки для подключения кабеля (пункт 9), лицо, допустившее нарушение требований охраны труда - Р, не проявивший должной осторожности при выполнении заявки (пункт 10).

27 января 2021 года Р обратился в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае с жалобой, в которой просил провести дополнительное расследование и принять законное решение, указывая на то, что причиной несчастного случая послужили не проведение обучения по охране труда, инструктажа на рабочем месте (проходил только первичный), не осуществление проверки на устойчивость лестницы-стремянки, отсутствие инструкции по работе с таковой, страхующего лица при работе на высоте, страхового пояса, перчаток для работы с электричеством, притом что допуск для работы на высоте от 1,8-2 м не выдавался.

17 февраля 2021 года заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Ф было вынесено распоряжение о проведении расследования легкого несчастного случая у индивидуального предпринимателя С Копию данного распоряжения последняя получила под роспись.

24 февраля 2021 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае П с участием главного технического инспектора труда Алтайского края Крайсовпрофа В главного специалиста филиала № 6 ГУ-АРО ФСС Российской Федерации З составлено заключение, согласно которому причинами несчастного случая являются нарушения работодателем статей 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в предоставлении лестницы-стремянки без соответствующих документов по безопасности, не обеспечении обучения пострадавшего требованиям пункта «а» статьи 3 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28 марта 2014 года № 155н (далее - Правила работы на высоте), не организации обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим, инструктажа по охране труда. Акт Н-1 следует признать отмененным с возложением на С обязанности по составлению нового акта формы Н-1. Ответственным лицом за допущенные нарушения признана индивидуальный предприниматель С Кроме того указано на то, что в материалах расследования, организованного работодателем, отсутствуют протокол осмотра места происшествия, фото и видеоматериалы, копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты, акт о расследовании несчастного случая формы 4.

Предписанием государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае П от 24 февраля 2021 года *** на С возложены обязанности устранить нарушения трудового законодательства, а именно: отменить акт Н-1 от 29 ноября 2019 года (срок 1 марта 2021 года), составить акт по форме 4 и акт по форме Н-1 по несчастному случаю с легким исходом, происшедшем 27 ноября 2019 года с электриком Р (срок 4 марта 2021 года).

С 21 мая 2021 года обратилась в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Алтайском крае о признании незаконными и отмене заключения от 24 февраля 2021 года, предписания от 24 февраля 2021 года ***

В обоснование требований указала, что инспектор труда не выезжал на место происшествия и не мог прийти к объективным выводам об обстоятельствах несчастного случая, тогда как работник упал с высоты 1,5 м с настила, а не лестницы-стремянки. Правовые основания к отмене акта Н-1 и составлению акта формы 4 не приведены, проверка проведена без согласования с прокуратурой, акт проверки отсутствует. 3 марта 2021 года были направлены возражения с указанием мотивов отказа выполнить предписание, письменный ответ на которые не получен.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем привлечены в качестве административного ответчика инспектор труда П, в качестве заинтересованных лиц - главный специалист филиала № 6 ГУ-АРО ФСС РФ З, главный технический инспектор труда Алтайского Крайсовпрофа В., ГУ - Алтайское региональное отделение ФСС РФ, О, Ч

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 26 июля 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 7 декабря 2021 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 4 марта 2022 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе С просит об отмене решения, ссылаясь на то, что после отмены решения дело рассматривалось тем же судьей, ответчик в судебные заседания не являлся, судом не установлено, получены ли работником причитающиеся в связи с несчастным случаем выплаты, заключение и предписание не соответствуют Федеральному закону от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), не соблюдены правила формирования и реестра проверок, в связи с чем в отношении П приняты меры дисциплинарного характера, суждение о пропуске срока обращения в суд ошибочно, поскольку 3 марта 2021 года, то есть в пределах срока обжалования, инспектору П были переданы возражения, которые не были зарегистрированы в установленном порядке, а впоследствии утрачены.

В возражениях на апелляционную жалобу Р просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - С доводы жалобы поддержал. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Как следует из материалов дела, оспариваемые заключение и предписание вынесены 24 февраля 2021 года, получены административным истцом 25 февраля 2021 года, административным иск предъявлен 21 мая 2021 года.

В этой связи, вопреки суждениям суда, срок обжалования заключения не пропущен, в части оспаривания предписания с учетом задач административного судопроизводства, несущественности пропуска срока имеются основания к восстановлению срока обращения в суд.

Разрешая административный спор по существу, городской суд, оценив представленные доказательства, материалы расследования несчастного случая работодателем, материалы дополнительного расследования, пришел к выводам о том, что оспариваемые заключение составлено, предписание - вынесено уполномоченными лицами в предусмотренном законом порядке по результатам проведения по жалобе пострадавшего дополнительного расследования, выявленные нарушения работодателем трудового законодательства, причины произошедшего несчастного случая на производстве и обстоятельства такового, приведенные в данных актах, нашли подтверждение, в связи чем оснований к удовлетворению административного иска не имеется.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (статья 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

В соответствии с положениями статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно.

Согласно статье 357 названного кодекса государственные инспекторы труда вправе расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу положений статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в период проведения дополнительного расследования, государственный инспектор труда, в частности, при поступлении жалобы, заявления, иного обращения о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда (абзац 2 статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основным направлением охраны труда является профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников (статья 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда (статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 3 Правил работы на высоте к работам на высоте относятся работы, при которых существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более.

Как предусмотрено пунктами 8, 9, 80, 160 Правил работы на высоте, работники допускаются к работе на высоте после проведения: а) обучения и проверки знаний требований охраны труда; б) обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте. Работодатель (уполномоченное им лицо) обязан организовать до начала проведения работы на высоте обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте. Подвесные леса, лестницы, подмости и люльки после их монтажа (сборки, изготовления) могут быть допущены к эксплуатации после соответствующих испытаний. Лестницы и стремянки перед применением осматриваются ответственным исполнителем работ (без записи в журнале приема и осмотра лесов и подмостей).

При расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. Материалы расследования несчастного случая включают приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая; планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы; документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов; выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами (статья 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года № 73 (далее - Положение), несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением № 1 к настоящему Постановлению (далее - акт формы Н-1).

Согласно разделам 9 и 10 акта о несчастном случае на производстве (Форма Н-1), требования к содержанию которой утверждены данным Постановлением, комиссия по расследованию несчастного случая на производстве должна установить причины несчастного случая - основные и сопутствующие, и лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, которые должны быть внесены в акт формы Н-1.

В соответствии с пунктом 123 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве, утвержденного приказом Роструда от 23 августа 2019 № 235, к нарушениям установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка расследования, оформления, регистрации и учета несчастных случаев на производстве, устранение которых невозможно без проведения дополнительного расследования, в частности, относится несоответствие содержания акта о несчастном случае в части определения причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, фактическим обстоятельствам несчастного случая и (или) материалам его расследования.

Как следует из материалов дела, основания к проведению государственным инспектором труда дополнительного расследования имелись, несчастный случай с Р не был в установленном законом порядке расследован работодателем, тогда как изложенные в заключении по результатам дополнительного расследования выводы о причинах несчастного случая и лице, допустившем нарушения государственных нормативных требований охраны труда, основаны на фактическим обстоятельствам несчастного случая и материалах его расследования.

Событие, в результате которого Р получил травму, произошло в рабочее время и в связи с выполнением работником действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, при этом работодателем не соблюдены положения статьи 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым на работодателя возлагается обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, а именно, с Р не организовано обучение работам на высоте и оказанию первой помощи пострадавшим на рабочем месте, предоставлена лестница-стремянка без соответствующих проверки, не выданы специальная одежда, обувь, другие средства защиты.

Доводы жалобы о том, что Р не работал на высоте противоречат материалам расследования несчастного случая самим работодателем и составленному им акту, включая письменные объяснения пострадавшего и очевидца, притом что иные лица не опрашивались, обстановка на месте несчастного случая каким-либо образом, например, с применение фотографирования, своевременно не зафиксирована.

Доводы заявителя о том, что имела место неосторожность Р, о незаконности заключения и предписания не свидетельствуют, поскольку выявлены нарушения работодателем правил по охране труда при работе на высоте, что подтверждает вывод о несоответствии результатов расследования несчастного случая комиссией работодателя требованиям законодательства.

В данном случае комиссия располагала материалами расследования, содержащаяся в них информация позволяла составить вышеуказанное заключение, законодательно не установлена обязанность инспектора по осуществлению выезда на место происшествия, а с учетом длительного периода времени, истекшего после несчастного случая, изменения существовавшей обстановки, такой выезд не имел смысла.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об обстоятельствах несчастного случая и обоснованности заключения направлены на иную оценку доказательств, оснований к которой не усматривается.

Указание в апелляционной жалобе на то, что после отмены решения дело в суде первой инстанции рассматривалось тем же судьей, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права. При этом право отводов разъяснялось, однако не было реализовано. Объективных данных о наличии препятствий к рассмотрению дела судьей, в том числе его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на рассмотрение дела без участия стороны ответчика подлежат отклонению, поскольку ответчики были извещены о времени и месте судебного заседания, их явка обязательной не признавалась, основания к этому отсутствовали. Кроме того, в материалах дела имеются письменные возражения Государственной инспекции труда в Алтайском крае.

Доводы жалобы о несоблюдении порядка проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом № 294-ФЗ безосновательны, поскольку оспариваемые акты были приняты по результатам дополнительного расследования несчастного случая в соответствии с трудовым законодательством, а не по результатам проведения проверки, а потому положения названного Федерального закона применению не подлежали.

В силу пункта 5 части 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу.

Указание на не установление факта получения страховых выплат пострадавшим, исходя из предмета административного спора, не влияет на законность решения суда.

Доводы жалобы о том, что 1 марта 2021 года в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае была подана жалоба на предписание несостоятельны.

Из материалов дела следует, что в предписании указано на необходимость о выполнении предписания сообщить в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае в срок до 5 марта 2021 года. Во исполнение данного требования С 3 марта 2021 года передала государственному инспектору труда по правовым вопросам П адресованное именно ему письмо со ссылками на невозможность составления акта формы 4 ввиду того, что по таким несчастным случаям составление указанного акта законодательно не предусмотрено, принятие всех необходимых мер к расследованию несчастного случая на производстве. Каких-либо требований либо предложений данное письмо не содержало.

Между тем заслуживают внимания доводы административного истца об отсутствии правовых оснований к составлению акта формы 4.

Согласно пункту 28 Положения по результатам расследования каждого группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом (за исключением несчастных случаев, происшедших с профессиональными спортсменами во время тренировочного процесса или спортивного соревнования, либо в результате аварий в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты) составляется акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) по форме 4, предусмотренной приложением № 1 к настоящему Постановлению (далее - акт о расследовании несчастного случая), в двух экземплярах, которые подписываются всеми лицами, проводившими в установленном порядке его расследование.

Несчастный случай на производстве не является групповым, тяжелым, не повлек смертельного исхода.

В такой ситуации решение в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным предписания в части возложения обязанности на С составить акт по форме 4, заключения от 24 февраля 2021 года в части указания на нарушение, выразившееся в не оформлении акта по форме 4, подлежит отмене с принятием в указанной части решения об удовлетворении требований.

В остальной части с учетом вышеизложенного оснований к отмене либо изменению решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 4 марта 2022 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным предписания от 24 февраля 2021 года *** в части возложения обязанности на С составить акт по форме 4, заключения от 24 февраля 2021 года в части указания на не оформление акта по форме 4 отменить, принять в этой части новое решение.

Признать незаконным предписание от 24 февраля 2021 года *** в части возложения обязанности на С составить акт по форме 4.

Признать незаконным заключение от 24 февраля 2021 года в части указания на не оформление акта о расследовании несчастного случая по форме 4.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца С - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи