Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области на решение Центрального районного суда г. Твери от 7 октября 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по земельному налогу,

у с т а н о в и л а:

28 апреля 2021 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области (далее также Инспекция, МИФНС России № 10 по Тверской области) обратилась в суд с приведенным выше административным иском, в обоснование которого указала, что ФИО1 Инспекцией в личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 90749338 от 30 января 2020 года, которым произведен перерасчет земельного налога за 2016-2018 гг. в размере 238279 руб.

В установленный срок налогоплательщиком земельный налог не уплачен.

МИФНС России № 10 по Тверской области за несвоевременную уплату налогов согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ФИО1 начислены пени по земельному налогу в сумме 238 руб. 28 коп. за период с 25 марта 2020 года по 29 марта 2020 года.

Требование об уплате налога и пени от 30 марта 2020 года № 32697 с предложением погасить задолженность в срок не позднее 7 мая 2020 года направлено ФИО1 Инспекцией в личный кабинет налогоплательщика.

Административным ответчиком требование не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 13 ноября 2020 года по делу № 2а-2192-83/2020 отменен судебный приказ от 6 ноября 2020 года.

На основании изложенного, с учетом отказа от иска в части взыскания задолженности по земельному налогу за 2016-2018 гг. в размере 238279 руб., административный истец просил взыскать с ФИО1 пени в размере 238 руб. 28 коп. за период с 25 марта 2020 года по 29 марта 2020 года.

Протокольным определением суда от 12 июля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Тверской области.

В письменном отзыве на административный иск ФИО1 указал, что земельный налог за 2016 год не подлежит взысканию, поскольку налоговое уведомление направлено по истечении трехлетнего срока с момента окончания налогового периода. Кроме того, земельный налог за 2016-2018 гг. был взыскан вступившими в законную силу решениями суда. Пени не подлежат взысканию в связи с неверным исчислением Инспекцией суммы налога.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО2 просила суд удовлетворить требования по взысканию пени по земельному налогу в размере 238 руб. 28 коп. по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика адвокат Теряев Ю.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения административного иска, полагая, что пени за несвоевременную уплату земельного налога взысканию не подлежат, поскольку налоговым органом неверно исчислен размер налога.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Тверской области ФИО3 не возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что МИФНС России № 10 по Тверской области обоснованно приняты меры для взыскания с ФИО1 задолженности по земельному налогу.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 7 октября 2021 года административное исковое заявление МИФНС России № 10 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по земельному налогу оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение о взыскании с административного ответчика пени в размере 238 руб. 28 коп.

В обоснование доводов жалобы апеллянт, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции и повторяя обстоятельства, указанные в административном иске, указывает, что Инспекцией ФИО1 ранее начислялся земельный налог за 2016-2018 гг. с ОКТМО № за принадлежащие ФИО1 земельные участки, расположенные в <адрес>.

В налоговом уведомлении от 30 января 2020 года № 90749338 произведен перерасчет земельного налога за 2016-2018 гг. с ОКТМО № в связи с изменением кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с административного ответчика пени ввиду неправильности произведенного расчета задолженности по земельному налогу является необоснованным.

Кроме того, судом не учтено, что пени начислены налоговым органом в связи с неуплатой налога с 25 марта 2020 года, то есть после наступления установленного в налоговом уведомлении срока оплаты налога.

Помимо этого, судом не приняты во внимания положения статей 45 и 78 НК РФ, согласно которым налогоплательщик обязан уплатить налог в срок, установленный законодательством, а в случае наличия ошибки в связи с неверно примененной налоговой ставкой не лишен права урегулировать спорный вопрос и возвратить суммы излишне уплаченного налога.

В письменном отзыве административного ответчика на апелляционную жалобу указано, что заявленная в связи с осуществленным перерасчетом по настоящему делу задолженность по земельному налогу за 2016-2018 гг., указанная в налоговом уведомлении от 30 января 2020 года, уже была взыскана ранее вынесенными решениями суда по административным делам № 2а-28/2021 и № 2а-120/2021, в связи с чем Инспекция отказалась от требований в части взыскания задолженности по земельному налогу в размере 238279 руб. Данными решениями суда во взыскании с ФИО1 пени было отказано в связи с отсутствием его вины в несвоевременной уплате налогов ввиду неверного исчисления их суммы налоговым органом. При этом, в отношении земельных участков, указанных в налоговом уведомлении от 30 января 2020 года, ранее направленными уведомлениями, являвшимися предметом рассмотрения по административным делам № 2а-28/2021 и № 2а-120/2021, начислена иная сумма налога. Таким образом, на основании части 4 статьи 391 НК РФ административный ответчик не может быть привлечен к ответственности в виде уплаты пени, поскольку не знал истинную позицию налогового органа о сумме налога и ожидал судебного акта для его исполнения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС России № 10 по Тверской области ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что частичный отказ от иска связан с добровольной уплатой налога.

Представитель УФНС России по Тверской области ФИО4 просила апелляционную жалобу Инспекции удовлетворить, указав, что ранее земельный налог за земельные участки, принадлежащие ФИО1 и указанные в налоговом уведомлении от 30 января 2020 года, не взыскивался.

Представитель административного ответчика адвокат Занегин Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.

ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 в 2016-2018 гг. году являлся собственником земельных участков, расположенных в <адрес>, с кадастровыми номерами №. Данные земельные участки относятся к ОКТМО №.

31 января 2020 года МИФНС России № 9 по Тверской области через личный кабинет налогоплательщика направлено ФИО1 налоговое уведомление № 90749338 от 30 января 2020 года со сроком уплаты не позднее 24 марта 2020 года, которым произведен перерасчет земельного налога за 2016-2018 гг. в отношении данных земельных участков на сумму 202160 руб. с учетом переплаты в размере 36119 руб.

В связи с неуплатой в установленные сроки земельного налога административному ответчику начислены пени на сумму задолженности по земельному налогу за 2016-2018 гг. в размере 238 279 руб. (202160 руб. + 36119 руб.) в размере 238 руб. 28 коп. за период с 25 марта 2020 года по 29 марта 2020 года.

30 марта 2020 года через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № 32697 от 30 марта 2020 года об уплате земельного налога в размере 238 279 руб. и пени в размере 238 руб. 28 коп. в срок до 7 мая 2020 года.

3 ноября 2020 года МИФНС России № 9 по Тверской области обратилась к мировому судье судебного участка № 83 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2016-2018 гг. в размере 238 279 руб. и пени в размере 238 руб. 28 коп.

6 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 81 Тверской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области, по делу № 2а-2192-83/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 9 по Тверской области недоимки по земельному налогу в размере 238 279 руб. и пени в размере 238 руб. 28 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области, от 13 ноября 2020 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими 13 ноября 2020 года от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, установив, что вступившими в законную силу судебными актами по административным делам № 2а-28/2021 и № 2а-120/2021 взысканы суммы земельного налога за 2016-2018 гг., во взыскании пени судами отказано, в связи с неправильным исчислением налоговым органом суммы земельного налога и отсутствием вины ФИО1 в несвоевременной уплате данного налога, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания пени.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные в дело доказательства оценил по правилам статьи 84 и части 4 статьи 180 КАС РФ.

В статье 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств и мерой ответственности за нарушение срока внесения обязательных платежей, в связи с чем пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Таким образом, возможность удовлетворения требования о взыскании пени зависит от действительности требования о взыскании задолженности самого налогового платежа. Налогоплательщик не может нести ответственность за несвоевременную уплату обязательных платежей в случае, если обязанность по их исчислению возложена не на него, а на налоговый орган.

Как следует из материалов дела, основанием для взыскания задолженности по земельному налогу за 2016-2017 гг. и пени в рамках административного дела № 2а-28/2021 являлось неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 31 января 2019 года № 8243, сформированного в связи с неуплатой исчисленного земельного налога за 2016-2017 гг. в соответствии с налоговым уведомлением от 14 сентября 2018 года № 4967229716 со сроком уплаты до 3 декабря 2018 года. В данном требовании налогоплательщику предложено оплатить пени на недоимку по земельному налогу за 2016-2017 гг., в том числе и по земельным участкам с ОКТМО №.

При рассмотрении данного дела МИФНС России № 9 по Тверской области неоднократно уточняла административные исковые требования (28 мая 2020 года, 22 сентября 2020 года, 29 января 2021 года, 18 февраля 2021 года), в том числе и по суммам земельного налога по ОКТМО 28620408, и в последней редакции просила взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2016-2017 гг. в размере 732 004 руб. и пени по земельному налогу в размере 2243 руб. 72 коп.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 18 февраля 2021 года заявленные требования МИФНС России № 9 по Тверской области удовлетворены частично. С ФИО1 взыскана задолженность по земельному налогу за 2016-2017 гг. в размере 720 817 руб. В удовлетворении требований о взыскании пени отказано по мотиву того, что расчет задолженности по налогу производен Инспекцией неверно, в связи с неправильно примененными налоговыми ставками и неверно определенной налоговой базой, размер задолженности определен судом, вины ФИО1 в несвоевременной уплате налога не имеется.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 2 июня 2021 года (№ 33а-1858/2021) указанное решение суда изменено, снижена сумма задолженности, подлежащая взысканию, до 696 891 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В рамках административного дела № 2а-120/2021 основанием для взыскания задолженности по земельному налогу за 2018 год и пени являлось неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 18 декабря 2019 года № 100318, сформированного в связи с неуплатой исчисленного земельного налога за 2018 год в соответствии с налоговым уведомлением от 26 сентября 2019 года № 44902730 со сроком уплаты до 2 декабря 2019 года. В данном требовании налогоплательщику предложено оплатить пени на недоимку по земельному налогу за 2018 год, в том числе и по земельным участкам с ОКТМО №.

При рассмотрении указанного административного дела Инспекция также неоднократно уточняла требования (7 января 2021 года, 9 марта 2021 года, 19 апреля 2021 года и 26 апреля 2021 года) и в окончательной редакции просила взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 493 429 руб. 33 коп. и пени в размере 1 595 руб. 43 коп.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 28 апреля 2021 года по административному делу с ФИО1 в пользу МИФНС России № 9 по Тверской области взысканы задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 493 429 руб. и пени в размере 1 595 руб. 43 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 28 июля 2021 года (№ 33а-2806/2021) указанное решение суда отменено в части взыскания с ФИО1 в пользу МИФНС России № 9 по Тверской области пени в размере 1 595 руб. 43 коп.; постановлено в данной части новое решении, которым отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 пени. Мотивируя отказ во взыскании пени, судебная коллегия указала, что налогоплательщик не может нести ответственность за неправильное исчисление налоговым органом суммы земельного налога, о чем свидетельствует неоднократное уточнение административным истцом административных исковых требований, касающихся суммы земельного налога, а также удовлетворение судом административного иска и взыскание земельного налога в ином размере, чем указано в налоговом уведомлении.

В данном случае, обязанность по уплате земельного налога за 2016-2018 гг. возникла на основании налоговых уведомлений от 14 сентября 2018 года № 49672716 и от 26 сентября 2019 года № 44902730. Сумма задолженности по указанным административным делам была определена в ходе судебного разбирательства после неоднократных уточнений заявленных административным истцом требований, в том числе в связи с неверно примененными налоговыми ставками и неверно определенной налоговой базой.

Поскольку по настоящему административному делу предъявлены ко взысканию пени по земельному налогу за 2016-2018 гг. по ОКТМО № в размере 238 руб. 28 коп. за период с 25 марта 2020 года по 29 марта 2020 года, т.е. до вынесения судами решений по административным делам № 2а-28/2021, № 2а-120/2021, судом обоснованно применены положения части 2 статьи 64 КАС РФ и учтены обстоятельства, установленные судебные актами по приведенным выше административным делам.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд в связи с неисполнением налогоплательщиком требования от 30 марта 2020 года № 32697 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, сформированного в связи с неуплатой исчисленного перерасчета земельного налога за 2016-2018 гг. в соответствии с налоговым уведомлением от 30 января 2020 года № 90749338 со сроком уплаты до 24 марта 2020 года, административный истец не учел судебные акты по административным делам № 2а-28/2021, № 2а-120/2021 и ошибочно полагал, что перерасчет земельного налога является самостоятельным основанием для взыскания налога и пени.

Доводы о том, что ранее земельный налог в отношении земельных участков с ОКТМО № не взыскивался, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Так, в судебном заседании суда апелляционной инстанции судебной коллегией исследованы материалы административных дел № 2а-28/2021, № 2а-120/2021 и установлено, что судебными актами с ФИО1 взыскана задолженность по земельному налогу за 2016-2018 гг. с учетом изменения кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, в том числе в отношении земельных участков с ОКТМО №, указанных в налоговом уведомлении от 30 января 2020 года № 90749338.

Согласно пояснениям представителя МИФНС России № 9 по Тверской области отказ от административного иска в суде первой инстанции в части взыскания задолженности по земельному налогу за 2016-2018 гг. в размере 238279 руб. связан с добровольным погашением задолженности административным истцом, в связи чем Инспекция полагала, что взыскание пени в таком случае является правомерным.

Вместе с тем, ФИО1 были представлены в районный суд, квитанции об уплате земельного налога, согласно которым в графе назначение платежа указано: «земельный налог за 2016-2017 г. по решению от 02.06.2021 г., 2а-28/2021, 33а-1858/2021» (т.4 л.д. 81-83).

Представитель административного ответчика также подтвердил в суде апелляционной инстанции, что платежи произведены во исполнение решения Центрального районного суда г. Твери от 2 июня 2021 года по делу № 2а-28/2021.

Таким образом, позиция налогового органа о том, что основанием для взыскания пени является неисполнение требования от 30 марта 2020 года № 32697, а добровольное погашение задолженности ФИО5 после предъявления административного искового заявления в суд не освобождает его от уплаты пени, в силу приведенного выше, не может быть признана состоятельной.

Помимо этого, судебная коллегия учитывает, что на дату начала начисления взыскиваемых по настоящему делу пени (25 марта 2020 года) и направления налогоплательщику требования от 30 марта 2020 года № 32697 административным истцом была начата процедура взыскания задолженности по земельному налогу за 2016-2018 гг. по требованиям от 31 января 2019 года № 8243 и от 18 декабря 2019 года № 100318, в связи с чем он имел законные ожидания на рассмотрение данного вопроса в рамках административных дел № 2а-28/2021, № 2а-120/2021.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Твери от 7 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи