Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан к Глушкову А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

по апелляционной жалобе Глушкова А.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 40 по Республике Башкортостан обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит суд взыскать с Глушкова А.А. задолженность по транспортному налогу с физических лиц и пени на общую сумму 14 146,96 руб., в том числе: налог на сумму 6 685,32 руб. за 2016 год, налог в сумме 3 600 руб. за 2017 год, налог в сумме 3 600 руб. за 2018 год, пени в сумме 261,64 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что Глушков А.А. является плательщиком транспортного налога, налоговый орган надлежащим образом известил его о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговые уведомления № 84878711 от 22.03.2018, №64363194 от 19.08.2018, №62787370 от 22.08.2019.

В связи с неисполнением обязанности по уплате указанного в уведомлениях налога в установленный срок, налоговый орган выставил в адрес Глушкова А.А, требования №76126 по состоянию на 12.07.2019 с установленным сроком по оплате задолженности по налогу до 06.11.2019, №8531 по состоянию на 28.01.2020 с установленным сроком по оплате задолженности по налогу до 24.03.2020. Требования оставлены без исполнения.

Далее межрайонная ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан обратилась к мировому судье судебного участка№ 8 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Глушкова А,А.

Мировым судьей судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан 17.07.2020 вынесен судебный приказ № 2А-1468/2021 о взыскании с Глушкова А.А. задолженности по налогам и пеням на общую сумму 20 309,51руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц в сумме 18700 руб. пени в сумме 261,64 руб., налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации по виду платежа «пени» 1347,87 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2А-1468/2021 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Глушков А.А. после обращения налогового органа к мировому судье судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа, после вынесения мировым судьей судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан определения об отмене судебного приказа по делу № 2А-1468/2021. обязанность по уплате налога и пени не исполнил.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2021 года постановлено:

административный иск Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан к Глушкову А.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Глушкова А.А. задолженность по транспортному налогу с физических лиц и пени на общую сумму 14 146,96 руб., в том числе: налог на сумму 6 685,32 руб. за 2016 год, налог в сумме 3 600 руб. за 2017 год, налог в сумме 3 600 руб. за 2018 год, пени в сумме 261,64 руб.

Взыскать с Глушкова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 565,88 руб.

В апелляционной жалобе Глушков А.А. просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что исковое заявление подано с нарушением общего трехгодичного срока исковой давности. Задолженность со сроком уплаты на 04.12.2017 подлежала включению в реестр требований кредиторов, поскольку решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2017 г. по делу №А07-4677/2017 он был признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 11.03.2021 по делу №А07-4677/2017 он был освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.

В возражении на апелляционную жалобу межрайонная ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан указала, что 13.03.2017 Арбитражным судом Республики Башкортостан принято к производству заявление Глушкова А.А. о признании его несостоятельным (банкротом).

04.12.2017 принято решение о признании Глушкова А.А. несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд Республики Башкортостан на основании решения от 04.12.2017 по делу № А07-4677/2017 определил:

ввести в отношении должника - Глушкова А.А. (дата рождения: дата, место рождения: адрес, №..., место регистрации: РБ, адрес) процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан начислила Глушкову А.А. транспортный налог на общую сумму 14 146,96руб., в том числе: налог в сумме 6 685,32 руб. за 2016 год (3600 руб., 3085,32руб.), налог в сумме 3600 руб. за 2017 год, налог в сумме 3600 руб. за 2018 год, пени в сумме 261,64 руб. Направила ответчику налоговые уведомления № 84878711 от 22.03.2018, №64363194 от 19.08.2018, №62787370 от 22.08.2019 и требования №76126 по состоянию на 12.07.2019 с установленным сроком по оплате задолженности по налогу до 06.11.2019, №8531 по состоянию на 28.01.2020 с установленным сроком по оплате задолженности по налогу до 24.03.2020.

10.01.2022 в инспекцию поступило извещение Кировского районного суда о принесении апелляционной жалобы Глушковым А.А. по административному делу № 2а-93 82/2021 на решение от 23.11.2021.

Проверив доводы, изложенные в жалобе Глушкова А.А., а именно о признании его несостоятельным (банкротом), Инспекцией произведен перерасчет транспортного налога и транспортный налог за 2016 год списан.

Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) Глушкова А.А. возбуждено арбитражным судом 13.03.2017, следовательно, недоимка по транспортному налогу за 2017, 2018 год и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017, 2018 годы относятся к текущей задолженности по обязательным платежам.

Требование налогового органа об уплате транспортного налога за 2017 и 2018 год не было заявлено в рамках дела о банкротстве, указанная недоимка является текущим платежом, поэтому оснований для освобождения Глушкова А.А. от обязанности по уплате транспортного налога и пеней не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Глушкова А.А., не обоснованы, в том числе довод о том, что ответчик освобожден от дальнейшего исполнения обязательств после реализации имущества.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Пункт 1 статьи 362 НК РФ предусматривает положение о том, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей, т.е. мощность двигателя, умноженная на налоговую ставку, пропорционально количеству месяцев владения транспортным средством в налоговом периоде.

В соответствии со ст. 2 Закона Республики Башкортостан № 365-з от 27.11.2002 «О транспортном налоге», налоговые ставки на транспортные средства устанавливаются в зависимости от мощности двигателя.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 360 НК РФ, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям, представленным регистрирующими органами в электронном виде в соответствии со ст. 85 НК РФ, Глушков А.А. является (являлся) собственником объектов налогообложения, согласно справке об объектах налогообложения (учета).

Межрайонная ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан, в соответствии со ст. 69 НК РФ направила ответчику требование №76126 по состоянию на 12.07.2019 с установленным сроком по оплате задолженности по налогу 06.11.2019 г., №8531 по состоянию на 28.01.2020 с установленным сроком по оплате задолженности по налогу до 24.03.2020. Данные требования налогоплательщиком оставлено без исполнения.

В связи с неуплатой налогов в установленные сроки налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

Удовлетворяя требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №40 по Республике Башкортостан о взыскании задолженности, суд исходил из того, что административный ответчик числился собственником вышеуказанного имущества, в связи с чем у административного ответчика возникла обязанность по уплате налога, которая им в установленный законом срок исполнена не была.

При этом суд исходил из того, что обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года №381-О-П).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и сборам, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченной суммы налога и пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Установив, что сроки и процедура взыскания налога налоговым органом соблюдена, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается не в полной мере.

В суд апелляционной инстанции поступило уточненное административное исковое заявление административного истца, в котором он фактически отказывается от части заявленных требований, а именно: в части требований о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 6 685,32 руб. и пеней в размере 196, 10 руб.

Рассмотрев уточненное исковое заявление административного истца от административного искового заявления в части требований о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 6 685,32 руб. и пеней в размере 196, 10 руб., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи при принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Согласно части 1 пункта 3 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 157 КАС РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия в силу статей 40, 46, 157 КАС РФ принимает отказ от иска, отменяет решение суда и прекращает производство по делу в части требований о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 6 685,32 руб. и пеней в размере 196, 10 руб.

В остальной части оснований для отмены или изменения судебного решения судебная коллегия не находит.

В соответствии со статьей 4, статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Согласно пункту 4 данного Постановления требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Кроме того, согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно разъяснениям пункта 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовалась недоимка.

Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

В рассматриваемом случае обязанность Глушкова А.А. по уплате транспортного налога за 2017 и 2018 годы возникла после принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом), следовательно, начисленные за эти годы налоги относятся к текущим платежам и в этой части оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять частичный отказ межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 40 по Республике Башкортостан от административных исковых требований и решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2021 года отменить в части взыскания с Глушкова А.А. налога за 2016 год в размере 6 685,32 руб. и пеней в размере 196, 10 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глушкова А.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий п/п Г.Р. Кулова

Судьи п/п А.Ф. Искандаров

п/п А.Н. Субхангулов

Справка: судья 1-ой инстанции Абдрахманова Л.Н.