Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 октября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Р1. от 21.05.2019 г. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % незаконным, возложении обязанности провести процедуру реализации арестованного имущества повторно, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Поповой Н.В., объяснения ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Р1. от 21.05.2019 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в связи с непраивльным применением норма материального права. Указывает, что в противоречии решения суда действия судебного пристава – исполнителя по вынесению постановления от 21.05.2019 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% не соответствует требованиям законодательства РФ, данное постановление не соответствует нормативно – правовым актам, регламентирующим порядок проведения данной процедуры.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство № **, возбужденное в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – взыскание задолженности.

Актом судебного пристава-исполнителя от 07.11.2018 г. в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест автомобиль с предварительной оценкой в 350 000 руб., автомобиль оставлен на ответственное хранение должнику ФИО1

Согласно отчету от 17.12.2018, подготовленному оценщиком Р2., рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 11.12.2018 определена в размере 331 100 руб. без учета НДС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.12.2018 судебным приняты результаты оценки автомобиля в размере 331 100 руб.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 31.01.2019 в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки автомобиля от 27.12.2018 отказано. Решение вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.03.2019 автомобиль по цене 331000 руб. передан для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю.

Копия указанного Постановления направлена в адрес ФИО1 26.03.2019, получена 22.04.2019.

Судебным приставом-исполнителем подана заявка на реализацию арестованного имущества от 18.03.2019.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее Территориальное управление) и ООО «Биотопливо Запад» заключен государственный контракт от 03.04.2019 на оказание услуг по реализации арестованного имущества.

Территориальным управлением специализированной организации ООО «Биотопливо Запад» выдано поручение от 10.04.2019 о принятии от судебного пристава-исполнителя автомобиля и его реализации на комиссионных началах.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя от 17.04.2019 автомобиль передан представителю ООО «Биотопливо Запад» на реализацию без его фактического изъятия.

Актом от 23.04.2019 спорный автомобиль изъят у должника ФИО1 и передан на реализацию представителю ООО «Биотопливо Запад».

В ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам поступил запрос ООО «Биотопливо Запад» от 20.05.2019 о снижении цены на автомобиль, переданного в специализированную организацию для реализации по акту от 17.04.2019, в связи с отсутствием в течение месяца заявок на приобретение данного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.05.2019 цена переданного на реализацию автомобиля снижена на 15 %., копия постановления получена должником 06.06.2019.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», и пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 21.05.2019 принято в пределах полномочий в установленном порядке, при наличии предусмотренных законом оснований.

Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о нарушении процедуры реализации арестованного имущества специализированной организацией, поскольку информация о продаже указанного имущества не размещалась в предусмотренном порядке в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, являются несостоятельными и отмену судебного акта не влекут.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок реализации имущества должника регламентирован ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ст. 87 № 229-ФЗ).

При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч.1 ст. 87 № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6 ст. 87 № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч.7 ст. 87 № 229-ФЗ).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.8 ст. 87 № 229-ФЗ).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч.10 ст. 87 № 229-ФЗ).

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч.15 ст. 87 № 229-ФЗ).

Материалами дела подтверждено соблюдение судебным приставом-исполнителем процедуры вынесения постановления о снижении цены автомобиля, переданного для реализации на торгах и не реализованного в течение одного месяца со дня передачи, на пятнадцать процентов.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению должнику копии акта о передаче арестованного имущества на реализацию, равно как и обязанность осуществлять контроль за деятельностью специализированных организаций по продаже арестованного имущества на комиссионных началах.

Как правомерно указано судом, необходимость снижения цены имущества на 15 % ставится в зависимость от факта нереализации имущества в течение одного месяца со дня его передачи на реализацию, то есть со дня подписания акта передачи, а не со дня, когда информация о продаже имущества была размещена специализированной организацией в сети Интернет.

Иные доводы жалобы были предметом судебного разбирательства и получили надлежащую правовую оценку, изменение которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: