Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Марюшина Сергея Петровича к председателю Комитета по противодействию коррупции Республики Крым Акшатину Александру Александровичу, Комитету по противодействию коррупции Республики Крым об оспаривании действий (решения), по апелляционной жалобе Марюшина Сергея Петровича на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Марюшин С.П. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать дискриминационными действия председателя Комитета по противодействию коррупции Республики Крым Акшатина А.А. выраженные в письме от 10 января 2020 года и прекратить дискриминацию путём признании незаконным письма председателя комитета от 10 января 2020 года. В обоснование заявленных требований сослался на то, что являясь депутатом Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района, 09 января 2020 года направил в Комитет по противодействию коррупции Республики Крым справку о доходах в электронном варианте. Письмом председателя Комитета по противодействию коррупции Республики Крым Акшатина А.А. от 10 января 2020 года было отказано в принятии справки о доходах, поскольку направление такой справки в электронном варианте не предусмотрено законом. Указанное письмо повлекло прекращение полномочий депутата. Считает, что действующим законодательством предусмотрена возможность подачи документов в различные органы в электронном порядке, в связи с чем действия административного ответчика носят дискриминационный характер.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 июня 2020 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Марюшин С.П., не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 июня 2020 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Также указывает на то, что оспариваемое нарушение является длящимся, в связи с чем им не пропущен срок для подачи административного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что решением Территориальной избирательной комиссии Бахчисарайского района Республики Крым от 9 сентября 2019 года № «Об общих результатах выборов депутатов Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым второго созыва»
Марюшин С.П. избран депутатом Верхореченского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым.

Марюшин С.П., являясь депутатом Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района, через личный кабинет портала Правительства Республики Крым, 09 января 2020 года направил в Комитет по противодействию коррупции Республики Крым справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (л.д. 5).

10 января 2020 года Марюшину С.П. было направлено письмо подписанное председателем Комитета по противодействию коррупции Республики Крым Акшатиным А.А., в котором сообщалось о том, что указанные сведения не могут быть приняты, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность подачи справки в том электронном виде, в котором он подал. Также разъяснён порядок предоставления таких сведений.

Административный истец считает действия председателя комитета дискриминационными по отношению к нему и оспаривает письмо председателя комитета от 10 января 2020 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность подачи справки в том порядке, в котором подал Марюшин С.П.

Согласно части 4 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьёй 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к лицам, замещающим муниципальные должности, отнесены, в том числе депутаты.

Законом Республики Крым от 16 сентября 2014 года № 77-ЗРК «О Реестре муниципальных должностей в Республике Крым» должность депутата сельского совета отнесена к муниципальным должностям в Республике Крым.

Пунктом 25 Указа Президента РФ от 02 апреля 2013 года N 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» на Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации возложены полномочия по оказывать консультативную и методическую помощь в реализации требований федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации о противодействии коррупции и издавать методические рекомендации и другие инструктивно-методические материалы, касающиеся реализации требований федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции.

В пункте 5 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2020 году (за отчётный 2019 год) изложенных в письме Минтруда России от 27 декабря 2019 года N 18-2/10/В-11200, указано на то, что при невозможности представить сведения лично служащему (работнику) рекомендуется направить их в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию посредством почтовой связи. Сведения, направленные через организацию почтовой связи, считаются представленными в срок, если были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, указанного в пункте 7 настоящих Методических рекомендаций.

В данном письме указано, что Методические рекомендации носят рекомендательный характер и не являются нормативным правовым актом.

Вместе с тем, из системного анализа вышеприведённых норм следует, что сведения о доходах должны подаваться лично лицом, на которое возложена такая обязанность и соответственно справка должна быть подписана непосредственно им.

Марюшин С.П. подал сведения в электронном виде.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, урегулирован Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии со статьёй 2Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Видами электронных подписей, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись) (часть 1 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Статьёй 6 Федерального закона «Об электронной подписи» установлены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (часть 1 статьи 6).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (часть 2 статьи 6).

Действующим законодательством не предусмотрена возможность подачи справки о доходах в электронном виде подписанной простой электронной подписью.

Согласно представленным доказательствам, указанная справка была подписана простой электронной подписью, а не квалифицированной.

Учитывая изложенное, административный ответчик обосновано не принял справку, предоставленную Марюшиным С.П.

Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 июня 2020 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Марюшина Сергея Петровича – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: Н.Р. Мостовенко

З.И. Курапова