Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе судьи Гончарова И. А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя административного истца ФИО4 адвоката ФИО3 на определение Хасавюртовского городского суда РД от <дата> об исправлении описки решения этого суда от <дата> по административному иску ФИО4 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным приостановление государственной регистрации права, об отказе в регистрации права, о признании незаконным отказа во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, о понуждении произвести регистрацию права и постановку на кадастровый учет,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Управлению № по РД о признании незаконным приостановление государственной регистрации права, об отказе в регистрации права, о признании незаконным отказа во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, о понуждении произвести регистрацию права и постановку на кадастровый учет.

Решением Хасавюртовского городского суда РД от <дата> иск удовлетворен частично. Признаны незаконными: уведомление от <дата> №КУВД-№ о приостановлении государственной регистрации прав ФИО4; уведомление от <дата> №КУВД-№ об отказе в государственной регистрации прав ФИО4,. На Управление Росреестра возложена обязанность произвести регистрацию права собственности ФИО4 на объекты недвижимости – здание ПКП «Модельер», общей площадью <адрес> кв. м., площадь застройки <адрес> кв. м., полезной площадью <адрес> кв. м, расположенный в РД, <адрес> с постановкой на государственный кадастровый учет после предоставления иныъ документов предусмотренных ФЗ от <дата> «О государственной регистрации недвижимости».

В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

<дата> Хасавюртовский городской суд в соответствии со ст. 184 КАС РФ вынес определение об исправлении описки в резолютивной части этого решения, указав <дата> вместо <дата> в части признания незаконным приостановления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На это определение адвокат ФИО3 подал частную жалобу, в которой просит отменить это определение в остальной части, кроме исправления даты приостановки, и разрешить вопрос по существу.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 184 КАС РФ

1. После объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

2. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

2.1. Вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

(часть 2.1 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

3. На определение суда о внесении исправлений в решение суда или об отказе во внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

В частной жалобе представитель административного истца указывает, что суд вынес определение об исправление описки <дата>, хотя он подал заявление об исправлении описки <дата> гоа. Кроме того, по мнению автора частной жалобы суд в решении неправильно сформулировал резолютивную часть решения суда от <дата>, вынес решение не так, как было заявлено в требования истца в административном иске.

В силу части 2 ст. 184 КАС РФ суд по своей инициативе может исправить описки, допущенные в решении суда.

Именно это и было сделано в определении от <дата>, где была исправлена описка в дате приостановления государственной регистрации.

Поэтому в этой части доводы автора жалобы являются необоснованными.

С заявлением об исправлении описок ФИО3 обратился в суд <дата>.

<дата> судом было вынесено определение об отказе в исправлении описок.

Данное определение административным истцом и его представителем не обжаловано.

Поэтому оснований для отмены определения от <дата> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313 -316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Хасавюртовского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий