Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» на решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 25 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Ленского района Архангельской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район», выразившегося в непринятии мер по организации бесплатного круглогодичного транспортного сообщения между поселениями в границах муниципального района, не организации дорожной деятельности между поселениями района, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Ленского района Архангельской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 121), просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район», выразившееся в непринятии мер по организации бесплатного круглогодичного транспортного сообщения между поселениями в границах муниципального района, не организации дорожной деятельности между поселениями в границах муниципального района, возложить на администрацию муниципального образования «Ленский муниципальный район» обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать бесплатное круглогодичное транспортное сообщение между поселениями в пределах муниципального района через реку В., разделяющую автомобильные дороги регионального значения <данные изъяты> а также организовать дорожную деятельность на этом участке.

В обоснование заявленных требований указано на результаты проведенной прокуратурой Ленского района Архангельской области проверки соблюдения органом местного самоуправления требований действующего законодательства, в ходе которой выявлено бездействие администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район», ненадлежащим образом исполняющей полномочия в сфере дорожной деятельности, организации транспортного обслуживания населения. Так, в ходе проверки установлено, что автомобильные дороги регионального значения <данные изъяты> прерываются водным препятствием – рекой В.. Возмездные услуги по перевозке пассажиров и багажа через реку В., в том числе, в зимний период, оказываются <данные изъяты>С. Альтернативный бесплатный проезд через реку В. отсутствует. Отсутствие круглогодичного бесплатного проезда между поселениями Ленского муниципального района, на территории которых отсутствуют ряд органов государственной власти (их структурных подразделений), медицинские учреждения, негативно сказывается на реализации гражданами своих прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по инициативе суда к участию в деле в процессуальном статусе административного ответчика привлечено государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор».

Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 25 мая 2023 года административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район», выразившееся в непринятии мер по организации бесплатного круглогодичное транспортного сообщения между поселениями в пределах муниципального района, не организации дорожной деятельности между поселениями в границах муниципального района. На администрацию муниципального образования «Ленский муниципальный район» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать бесплатное круглогодичное транспортное сообщение между поселениями в пределах муниципального района через реку В., разделяющую автомобильные дороги регионального значения <данные изъяты>, организовать дорожную деятельность на этом участке. В удовлетворении административного иска к государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» отказано.

С этим судебным постановлением не согласилась административный ответчик администрация муниципального образования «Ленский муниципальный район». В апелляционной жалобе просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить как незаконное. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что является ненадлежащим административным ответчиком по заявленным прокурором требованиям. Полагает, отсутствие на указанном в административном иске участке автомобильных дорог местного значения свидетельствует о необоснованности выводов суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении органом местного самоуправления полномочий в сфере дорожной деятельности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор, заинтересованное лицо правительство Архангельской области полагают доводы жалобы несостоятельными.

Заслушав участвующих в деле прокуроров Кокоянина А.Е. и Пивоварскую Д.А., просивших решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – также Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5); создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района (пункт 6).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3, пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – также Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление в отношении автомобильных дорог местного значения дорожной деятельности, то есть деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, которые на территории Архангельской области осуществляются государственным казенным учреждением Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (пункт 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, пункт 2 статьи 8 закона Архангельской области от 12 ноября 2002 года № 125-17-ОЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Архангельской области», пункт 2.1 устава государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», утвержденного распоряжением министерства промышленности и торговли Архангельской области от 29 мая 2012 года № 210-р).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Искусственные дорожные сооружения в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ представляют собой сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ предоставляет пользователям автомобильных дорог право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации.

Решение об использовании автомобильной дороги или участка автомобильной дороги на платной основе может быть принято при условии обеспечения возможности альтернативного бесплатного проезда транспортных средств по автомобильной дороге общего пользования либо при условии обеспечения возможности альтернативного бесплатного проезда до ввода в эксплуатацию строящейся или реконструируемой платной автомобильной дороги или используемого на платной основе участка автомобильной дороги (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Как следует из материалов дела, постановлением правительства Архангельской области от 21 апреля 2020 года № 217-пп утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Архангельской области, согласно которому автомобильные дороги <данные изъяты> входят в перечень дорог регионального значения Архангельской области, переданы в оперативное управление государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор».

Этим же постановлением утверждены Перечень ледовых переправ, не вошедших в протяженность автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Архангельской области и Перечень зимних автомобильных дорог (зимников) общего пользования, устройство и содержание которых осуществляется на автомобильных дорогах, принятых на основании договоров безвозмездного пользования, заключенных государственным казенным учреждением Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», согласно которым названные искусственные дорожные сооружения на территории Ленского муниципального района отсутствуют.

Автомобильные дороги регионального значения <данные изъяты> разделены рекой В., мост и иные искусственные дорожные сооружения для проезда через которую отсутствуют.

Услуги по перевозке пассажиров и транспортных средств через реку В. оказываются индивидуальными предпринимателями на возмездной основе.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований прокурора о возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного круглосуточного проезда без взимания платы через реку Вычегда на администрацию муниципального образования «Ленский муниципальный район».

Судебная коллегия приходит к следующему.

Из толкования приведенных положений статей 3, 28, 37 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ в их взаимосвязи следует, что, устанавливая право пользователей автомобильных дорог общего пользования на свободный и бесплатный проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, законодатель предоставил гарантии на бесплатное и свободное пользование всеми фактически возведенными объектами транспортной инфраструктуры, предназначенными для движения транспортных средств. В то же время законодателем не установлено каких-либо гарантий бесплатного и свободного пользования реально не возведенными мостами или не построенными участками дорог.

В ходе судебного разбирательства установлено, что какого-либо искусственного дорожного сооружения (в частности, моста), являющегося частью автомобильных дорог регионального, межмуниципального либо местного значения, через реку В., в том числе, соединяющего автомобильные дороги регионального значения <данные изъяты>, никогда не возводилось.

Организованная <данные изъяты>С. переправа через реку В. к числу искусственных дорожных сооружений автомобильных дорог общего пользования не относится.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о неправомерном бездействии администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район», не исполняющей требования пункта 1 статьи 28, части 1 статьи 37 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, у суда первой инстанции не имелось.

Ссылаясь в обоснование выводов об обоснованности заявленных прокурором требований на положения частей 1.1-1.3 статьи 37 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, суд первой инстанции также не принял во внимание, что Ленский муниципальный район не входит в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года № 1946 Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях.

Помимо изложенного, вопросы, касающиеся, в том числе, развития региональной или муниципальной дорожной сети и строительства новых автомобильных дорог общего пользования, решаются органами государственной власти, местного самоуправления, исходя, в том числе, из интересов населения, но не произвольно, по требованию отдельных лиц, полагающих, что соответствующий объект должен быть возведен в том или ином месте, а в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, подлежащими обязательному исполнению на всей территории соответствующего публично-правового образования, в частности, документами территориального планирования (пункт 4 статьи 2, части 1 и 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства не установлено, а прокурором Ленского района Архангельской области не указано на то, что действующими документами территориального планирования Архангельской области (утвержденной постановлением правительства Архангельской области от 25 декабря 2012 года № 608-пп Схемой территориального планирования Архангельской области) либо Ленского муниципального района (утвержденной решением собрания депутатов муниципального образования «Ленский муниципальный район» от 16 января 2015 года № 79-н Схемой территориального планирования Ленского муниципального района) на указанной в административном иске территории запланирован к постройке какой-либо линейный объект регионального или местного значения либо уполномоченным органом государственной власти, местного самоуправления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принято решение о подготовке документации по планировке территории в целях строительства линейного объекта местного значения, а уполномоченные органы и учреждения неправомерно бездействуют, в установленные для этого сроки не принимая мер к реализации мероприятий, предусмотренных документами территориального планирования.

Судом первой инстанции также не принято во внимание, что в целях обеспечения транспортного обслуживания населения муниципального образования «Ленский муниципальный район» между населенными пунктами <данные изъяты> организовано регулярное автобусное сообщение по маршруту <данные изъяты>, перевозки пассажиров по которому осуществляет муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>». Расходы на переправу через реку В., которые несет перевозчик, компенсируются за счет средств бюджета Ленского муниципального района.

Реализация предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ полномочий не предполагает организацию исключительно за счет средств бюджета муниципального района предоставления транспортных услуг посредством паромной переправы всем частным транспортным средствам физических и юридических лиц.

Не умаляя социальной значимости вопроса транспортной доступности для населения поселений Ленского муниципального района соответствующих государственных, муниципальных, в том числе, медицинских учреждений, учреждений социального обслуживания, судебная коллегия, исходя из установленных по данному делу фактических обстоятельств, приходит к выводу о том, что незаконного бездействия при осуществлении полномочий по решению вопросов местного значения в аспекте, указанном в административном иске прокурора Ленского района Архангельской области, администрацией муниципального образования «Ленский муниципальный район» не допущено.

С учетом изложенного, принятое по делу судебное постановление в части удовлетворения требований прокурора к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, по изложенным выше мотивам оснований для отмены принятого по делу судебного постановления в части отказа в удовлетворении требований прокурора Ленского района Архангельской области к государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 25 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления прокурора Ленского района Архангельской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район», выразившегося в непринятии мер по организации бесплатного круглогодичного транспортного сообщения между поселениями в границах муниципального района, не организации дорожной деятельности между поселениями района, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи