Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре об установлении административного надзора в отношении Жеребцова Ю. А. и установлении административных ограничений,

по апелляционной жалобе Жеребцова Ю. А. на решение Сургутского городского суд ХМАО-Югры от 12 ноября 2019 года, которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., заключение прокурора Щиплецовой Е. А., полагавшей решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре обратилось в суд с административным исковым заявлением к Жеребцову Ю. А. об установлении административного надзора.

Решением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 12 ноября 2019 года административный иск ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре удовлетворен, в отношении административного ответчика Жеребцова Ю. А. установлен административный надзор сроком на (номер) лет, исчисляемый со дня постановки на учет, а также административные ограничения.

В апелляционной жалобе административный ответчик Жеребцов Ю. А. просит отменить решение суда, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Установленные судом административные ограничения воспрепятствуют его социализации и трудоустройству. Так же считает, что принятым решением суда нарушаются его права на личную, семейную жизнь. Оглашенная резолютивная часть не соответствует мотивировочному решению и его резолютивной части.

Представитель административного истца, а также административный ответчик Жеребцов Ю. А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в настоящее судебное заседание не явились. Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре»), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Жеребцов Ю. А. отбывает наказание по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 15 ноября 2013 года, которым осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, без ограничений.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 2 августа 2005 года, которым Жеребцов Ю. А. осужден по части 2 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации(три преступления), части 3 статьи 69, части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановлений Президиума суда ХМАО-Югры от 28 апреля 2015 года, от 24 января 2017 года, от 14 декабря 2018 года) к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Преступление Жеребцовым Ю. А. совершено при опасном рецидиве.

Наказание по приговору суда Жеребцов Ю. А. отбывает в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре и подлежит освобождению (дата) года по отбытии срока наказания.

Из представленной в материалы дела характеристики и справки о взысканиях следует, что осужденный Жеребцов Ю. А. характеризуется отрицательно, не трудоустроен, к труду относится отрицательно. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Мероприятия воспитательного характера посещает, но должных выводов не делает. С сотрудниками администрации ИУ ведет себя спокойно, тактично. Законные требования выполняет, подчиняясь необходимости. За нарушения установленного порядка отбывания наказания не однократно привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет <данные изъяты> взысканий и одно поощрение за добросовестное отношение к труду.

Постановлением начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре от (дата) года Жеребцов Ю. А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре» пришел к верному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении совершеннолетнего Жеребцова Ю. А., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

При указанных обстоятельствах, административный надзор в отношении Жеребцова Ю. А. подлежал обязательному установлению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия находит установленные ограничения не допускающими чрезмерного ограничения прав поднадзорного лица, также учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного Жеребцовым Ю. А. тяжкого преступления.

Административные ограничения Жеребцову Ю. А. установлены в полном соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре», они направлены на достижение целей такого надзора - предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания

Из части 3 той же статьи следует, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с пунктами «г», «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается: г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания; д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из разъяснений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Принимая во внимание, что последним приговором окончательное наказание Жеребцову Ю. А. назначено по совокупности приговоров, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, начало течения срока для погашения судимости за преступление по последнему приговору и предыдущему начинается одновременно после отбытия осужденным окончательного (основного и дополнительного) наказания и эти сроки истекают, как правило, разновременно.

Таким образом, административный надзор в отношении Жеребцова Ю. А. подлежит установлению с учетом непогашенной и неснятой судимости по приговору Сургутского городского суда от 2 августа 2005 года на срок, установленный для погашения судимости за совершение преступления особой тяжести, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, который в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) составляет <данные изъяты> лет со дня отбытия наказания, поскольку срок административного надзора в данном случае является более длительным.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре», являющегося императивным, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно. Наличие такой судимости является самостоятельным основанием установления лицу административного надзора, не связанным с условиями, определенными в части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре». Поэтому доводы апелляционной жалобы о снижении срока административного надзора не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу(часть 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом объявленная в судебном заседании резолютивная часть решения суда не может отличаться от резолютивной части решения, изготовленного в окончательной форме в порядке части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судом при оглашении резолютивной части решения было указано об установлении административного надзора на срок <данные изъяты> лет, составленная мотивировочная часть решения, а также его резолютивная часть содержат указание на установление Жеребцову Ю. А. административного надзора сроком на <данные изъяты> лет.

Таким образом, имеющееся в материалах дела решение суда в резолютивной части не соответствует объявленной в судебном заседании суда первой инстанции резолютивной части решения, что является недопустимым.

Изменив резолютивную часть оглашенного решения, суд первой инстанции затронул и изменил существо принятого по апелляционной жалобе решения.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с грубым нарушением норм процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 12 ноября 2019 года отменить и принять новое решение, которым административное исковое заявление ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Жеребцову Ю.А. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Жеребцова Ю. А., (дата) года рождения, уроженца (адрес), административный надзор сроком на (дата) лет, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Жеребцову Ю.А. на весь срок административного надзора следующие ограничения:

- запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ежедневно;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 до 06:00 ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

- запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

- обязать являться для регистрации в ОВД по месту жительства или регистрации 4 раза в месяц.

Председательствующий Волков А. Е.

Судьи Начаров Д. В.

Симонович В. Г.