Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Москалева Виктора Валерьевича на решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 30 ноября 2017 года, которым удовлетворено административное исковое заявление МИФНС России № 6 по Новосибирской области к Москалеву Виктору Валерьевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец МИФНС России № 6 по Новосибирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Москалеву В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год, указывая, что административный ответчик являлся собственником транспортных средств: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н № с ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № с ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № с ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № с ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № с ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № с ДД.ММ.ГГГГ. Административному ответчику было направлено требование № 1615 об уплате транспортного налога до 07.02.2017 за 2015 г. в размере 74934 руб. 60 коп. Однако задолженность до настоящего времени погашена частично. Административный истец с учетом уточнения размера заявленных требований просит восстановить срок на подачу иска, взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2015 г. в размере 39 688 руб., пеню в размере 471 руб. 60 коп.

Решением Ордынского районного суда Новосибирской области от 30.11.2017 административное исковое заявление удовлетворено.

С указанным решением суда не согласился административный ответчик. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указано, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу.

Судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год отменен определением мирового судьи от 05.05.2017.
С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 14.11.2017. Оснований для восстановления срока на обращение в суд с административным иском не имелось.

Решение о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год принято судом до получения ответа на судебный запрос, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, за который начислен налог, зарегистрирован за другим лицом.

Обращает внимание, что о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции не был извещен надлежащим образом, поскольку судом первой инстанции судебные извещения направлялись по месту его регистрации, в то время как в материалах дела содержатся сведения о месте его фактического проживания. О решении суда административному ответчику стало известно лишь 10.08.2020.

На апелляционную жалобу налоговым органом поданы возражения.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, признав их извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов из искового заявления, сведений УФМС России по НСО ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из протокола судебного заседания от 30.11.2017 года следует, что административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Почтовое уведомление о вручении административному ответчику судебной повестки о явке в суд на 30.11 2017 в материалах дела отсутствует.

Из дополнений к административному исковому заявлению, поданному МИФНС России № 6 по НСО в Ордынский районный суд Новосибирской области 24 ноября 2017 года следует, что местом фактического проживания ФИО1 является НСО, <адрес>. Сведения об извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела по указанному адресу в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании 30.11.2017 настоящее дело было рассмотрено по существу в отсутствие административного ответчика, который не был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения административного дела.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, поскольку они не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Указанные нарушения норм процессуального права являются безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, а также установить наличие у ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога за автомобиль <данные изъяты>, г/н № за 2015 год.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 30 ноября 2017 года отменить.

Дело направить в Ордынский районный суд Новосибирской области на новое рассмотрение.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи