Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от 11 января 2022 г. по административному делу № 2а-95/2021 по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании отказа в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права на нежилое помещение незаконным,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административных истцов ФИО4, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Самарской области о признании отказа в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права на нежилое помещение незаконным

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, № и № совокупной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на 1-м этаже нежилого здания по адресу: <адрес> а также нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, расположенные на 2-м этаже. Совместно, указанные нежилые помещения представляют собой отдельно стоящее нежилое здание с кадастровым номером №. В 2021г. на основании проекта, выполненного МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро», истцы провели перепланировку, переустройство вышеуказанных помещений, в результате которой, помещения первого этажа были объединены в одно помещение, площадь которого составила <данные изъяты> кв.м., при этом, изменение площади помещений произошла за счет изменения внутренних планировочных решений. Истцы обратились в орган регистрации прав с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на нежилого помещения 1-го этажа, образованное в результате объединения принадлежащих истцам помещений. Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 22.10.2021г. №№ отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права со ссылкой на Приказ Министерства Регионального развития РФ №624 от 30.12.2009г. «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» и указав на то, что проведенные истцами строительные мероприятия соответствуют подпунктам 2.1 и 9.2 пункта 2 раздела III указанного Приказа, следовательно, требуют получения разрешения на строительство. Истцы не согласны с данным отказом Управления Росреестра по Самарской области, поскольку в инженерно-техническом заключении по выполненным строительным мероприятиям в вышеуказанных помещениях, подготовленных МП г.Самары «Архитектурно-планировочное бюро», отражено, что при реализации проектных решений получение разрешения на строительство (реконструкцию) помещений не требуется, поскольку указанные проектные решения не направлены на изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (фасада и высоты здания, количества этажей, площади застройки, объема), не предусматривается выполнение надстройки, перестройки, расширения объекта капитального строительства, а также замены (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, прочность и устойчивость строительных конструкций предусматриваемых в нежилом здании – не изменяются, несущие конструкции остаются в рабочем состоянии. Выполненные строительные мероприятия не затрагивают архитектурный облик здания, так как работы выполняются внутри объекта, не нарушают действующие строительные нормы, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки, переустройства, установленные градостроительным регламентам, и соответствуют требованиям действующих нормативов. Согласно Акта оценки выполненных строительных мероприятий №№ от 25.05.2021г., подготовленного Департаментом градостроительства и архитектуры г.о. Самара, разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, с учетом проведенных строительных мероприятий, не требуется. И инженерно-техническое заключение и акт оценки Департамента градостроительства и архитектуры г.о. Самара были представлены в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, однако данные документы не были приняты во внимание административным ответчиком.

На основании изложенного, административные истцы просили суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 22.10.2021 года №№, обязать административный орган провести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 11 января 2022 г. постановлено: «Исковые требования административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, – удовлетворить.

Признать незаконными решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, содержащийся в уведомлении №№ от 22.10.2021г.

Обязать Управление Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения и произвести осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.» (Т.1, л.д. 236-251).

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (Т.1, л.д. 253-255).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов ФИО4 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного федерального закона государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 5 статьи 18 этого же Федерального закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 3 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

В силу статьи 27 Федерального закона данного федерального закона в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, № и № совокупной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на 1-м этаже нежилого здания по адресу: <адрес>, а также нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, расположенные на 2-м этаже. Совместно указанные нежилые помещения представляют собой отдельно стоящее нежилое здание с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН (Т.1, л.д.11-33).

В процессе эксплуатации вышеуказанного объекта недвижимого имущества административные истцы произвели строительные работы: в помещениях п.п. 5, 6, 8 демонтировано сантехоборудование, с отключением от существующих инженерных систем водоснабжения, канализации и вентиляции. Демонтированы оконные блоки в наружных стенах помещений п.п. 16 (один оконный блок), 20 (три оконных блока), образованные проемы заложены. В наружной стене помещения п. 33 демонтирован оконный блок, образованный проем частично заложен, частично разобрана подоконная часть стены и установлены дверной и оконные блоки. В помещении п. 42 демонтирован и заложен оконный проем с сохранением оконного блока. В наружной стене помещения п. 20 демонтирован оконный блок, разобрана подоконная часть стены и установлен дверной блок. В наружной стене помещения п. 21 демонтирован дверной блок, образованный проем заложен. В наружных стенах помещений п.п. 10, 25 демонтированы дверные блоки, образованные проемы частично заложены и установлены новые дверные блоки. В стенах между помещениями п.п. 24 и 33, 20 и 23 демонтированы дверные блоки, образованные проемы заложены. Демонтирован дверной блок между помещениями п.п. 11 и 15 и установлен новый дверной блок. Демонтированы дверные блоки и разобраны все перегородки, кроме перегородок, образующих помещение п. 3. Возведены перегородки (кирпичные, гипсокартонные, стеклянные), установлены дверные блоки новых помещений п.п. 3, 10, 11,20, 24, 25,44,45. В наружной ненесущей стене помещения п. 10 и в перегородке между помещениями п.п. 11 и 44 выполнены проемы и установлены дверные блоки. В помещении п. 25 выполнена гидроизоляция пола и установлено сантехоборудование с подключением к существующим системам водоснабжения и канализации. В помещении п. 11 установлены умывальники с подключением к существующим системам водоснабжения и канализации. В помещении п. 15 выполнен декоративный короб. Выполнена отделка помещений современными строительными материалами.

В результате выполненных строительных мероприятий общая площадь нежилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м.

Работы были произведены в соответствии с проектом по выполнению строительных мероприятий в нежилом помещении подготовленным МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» (Т.1, л.д. 59-73). При этом следует отметить, что истцы провели перепланировку, переустройство вышеуказанных помещений и изменение площади помещений произошла за счет изменения внутренних планировочных решений.

Из Акта Департамента градостроительства №№ от 25.05.2021 на предмет оценки выполненных строительных мероприятий изменения объекта капитального строительства (Т.1, л.д.92-93) следует, что выполненные строительные мероприятия изменения объекта капитального строительства и (или) его частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и (или) его частей, расположенного по адресу: <адрес>, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства и (или) или его частей, расположенного по адресу: <адрес>, не требуется.

Судом также установлено, что 08.07.2021 года истцы обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, приложив все вышеуказанные документы (Т.1, л.д.116-117).

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 23.07.2021 года № № государственный кадастровый учет был приостановлен (Т.1, л.д. 157-158), а в последующем ввиду не устранения обстоятельств, послуживших поводом для приостановления, 22.10.2021 года регистрирующим органом принято оспариваемое решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права №№ со ссылкой на Приказ Министерства Регионального развития РФ № 624 от 30.12.2009г. «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» и, указав на то, что проведенные истцами строительные мероприятия соответствуют подпунктам 2.1 и 9.2 пункта 2 раздела III указанного Приказа, следовательно, требуют получения разрешения на строительство (Т.1, л.д. 102-103, 168-169).

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что принимая решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права Управлением Росреестра по Самарской области от 23.07.2021 года и последующем отказе от 22.10.2021 года административным органом не было учтено, что характер изменений нежилого помещения не подпадает под понятие реконструкции объектов капитального строительства, данного в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а потому спорные изменения помещения в том числе в виде устройства новых ненесущих перегородок с использованием материала – кирпич не требовали предварительного получения разрешения на строительство, так как данные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Также суд пришел к выводу, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № не относится к особо опасным, технически сложным и уникальным объектам в соответствии со ст. 48.1 Градостроительного кодекса. В связи с чем. Позиция административного ответчика о том, что заявителем проведены работы, предусмотренные п. 2.1 раздела 111 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 №624, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия в данном случае находит выводы суда первой инстанции о незаконности решения Управления Росреестра по Самарской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, содержащегося в уведомлении №№ от 22.10.2021 г., верными, соответствующими установленным по административному делу фактическим обстоятельствам, и нормам права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом при рассмотрении дела.

Административный ответчик со ссылкой на позицию Верховного суда РФ, указывает, что работы по демонтажу подоконных частей наружной стены здания, части несущей стены с целью расширения дверного проема и устройства дверного проема, требовали получения разрешения соответствующего органа на проведение реконструкции, поскольку согласно подпункта 2.1 пункта 2 раздела III Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 такие работы как разборка (демонтаж) стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей являются работами, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и относятся к работам по строительству в качестве подготовительных работ. При этом административный ответчик также выражает несогласие с выводом суда о том, что сноска (*) к п. 2.1 Перечня, утвержденного Приказом № 624, означает необходимость получения свидетельства о допуске на такие виды работ, при их выполнении на особо опасных и технически сложных объектах, и спорный объект к таковым не относится. Указанные доводы подлежат отклонению в виду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ (п. 1 ст. 51 ГрК РФ).

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14); капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (пункт 14.2).

Пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

В соответствии со статьей 28 Устава городского округа Самара Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности.

Согласно подпункту «г» пункта 3 статьи 28 Устава городского округа Самара Департамент осуществляет в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации полномочия заинтересованного органа местного самоуправления городского округа по вопросам градостроительной деятельности.

Подпунктом 24 пункта 1 постановления Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 №1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», за руководителем Департамента закреплены полномочия по рассмотрению в случаях, установленных действующим законодательством, заявлений о выдаче разрешений на строительство, продлении срока действия разрешения на строительство, выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства (кроме объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых проводится экспертиза в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации), проведению проверки документов, приложенных к указанным заявлениям, на их соответствие требованиям действующему градостроительному законодательству и подготовке проектов разрешений на строительство, разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, о продлении срока действия разрешения на строительство, а также отказов в выдаче таких разрешений, в продлении срока действия разрешения на строительство с указанием причин отказа.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 постановления Администрации городского округа Самара от 17.12.2010 № 1762 «О конкретизации полномочий Департамента градостроительства городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности» в компетенцию Департамента градостроительства городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности входит оценка выполненных строительных мероприятий изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно акту Департамента градостроительства №№ от 25.05.2021 на предмет оценки выполненных строительных мероприятий изменения объекта капитального строительства, представленному в материалы дела, следует, что выполненные строительные мероприятия изменения объекта капитального строительства и (или) его частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и (или) его частей, расположенного по адресу: <адрес>, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. А также в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства и (или) или его частей, расположенного по адресу: <адрес>, не требуется (Т.1, л.д. 92-93).

Также, согласно п. 5 «Требования к проведению работ» проекта по выполнению строительных мероприятий в нежилом помещении подготовленным МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро», намеченные строительные мероприятия не влияют на несущую способность здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным кодексом. Согласно п. 8 «Своды правил и нормативной документации применяемой для проектирования выполнения строительных мероприятий в нежилых помещениях», при реализации указанных проектных решение получения разрешения на строительство помещений не требуется, поскольку указанные проектные решения не направлены на изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (фасады и высоты здания, площади застройки, объема) не предусматривается выполнение надстройки, перестройки, расширения объекта капитального строительства, а также замены и (или) восстановления несущих строительных конструкции объекта капитального строительства, прочность и устойчивость строительных конструкций – не изменяется, несущие конструкции остаются в рабочем состоянии. Намеченные к выполнению строительные мероприятия не меняют архитектурный облик здания, так как работы выполняются внутри объекта, не нарушают действующие строительные нормы, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки, переустройства, установленные градостроительным регламентом и соответствуют ряду приведенных в указанном пункте СП (Т.1, л.д. 59-73).

Таким образом, с учетом положений п.4 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, позиция административного ответчика об отсутствии нарушений действующего законодательства государственным регистратором при вынесении оспариваемого уведомления об отказе в государственной регистрации, не является правомерной.

В обоснование довода о том, что в вышеозначенном случае не требуется выдача разрешения на строительство (реконструкцию) государственному регистратору представлены: проект по выполнению строительных мероприятий в нежилом помещении подготовленным МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро», инженерно-техническое заключение кадастрового инженера МП г. Самары «Архитектурно - планировочное бюро» о соответствии проведенных строительных мероприятий проектной документации, акт Департамента градостроительства №№ от 25.05.2021 на предмет оценки выполненных строительных мероприятий изменения объекта капитального строительства, при этом доказательств законности оспариваемого отказа административными ответчиками не представлено.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что позиция административного ответчика о том, что заявителем проведены работы, предусмотренные п. 2.1 раздела 111 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 №624, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 №624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Разделом III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Минрегиона России от 30.12.2009 №624, предусмотрены виды подготовительных работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, в том числе, разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей (пункт 2.1).

Согласно сноске (<*>) к п. 2.1 Перечня виды и группы видов работ, указанные со сноской, требуют получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 48.1 ГрК РФ установлено, что к особо опасным и технически сложным объектам относятся опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов: а) опасные производственные объекты I и II классов опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества; б) опасные производственные объекты, на которых получаются, транспортируются, используются расплавы черных и цветных металлов, сплавы на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава 500 килограммов и более; в) опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.

Установленный статьей 48.1 ГрК РФ перечень особо опасных, технически сложных и уникальных объектов является исчерпывающим.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № не относится к особо опасным, технически сложным и уникальным объектам в соответствии со ст. 48.1 Градостроительного кодекса.

Ни в оспариваемом отказе, ни в ходе рассмотрения дела Управлением Росреестра по Самарской области не представлены доказательства включения данного объекта в соответствующий государственный реестр.

Также, поскольку указанные выше работы не затронули основные конструктивные элементы здания (наружные стены) и не оказали влияния на надежность и безопасность объекта, положения п. 2.1 Приказа N 624 в отношении подготовительных работ в рассматриваемом случае не применимы.

Кроме того, п. 2 Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624"Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", установлено, что Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с пунктами 1 - 4, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно Письму Минрегиона России от 10.11.2011 N 30804-ДШ/08 «О необходимости получения свидетельства о допуске для выполнения отдельных видов работ», исходя из системного анализа норм пункта 2 Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624, при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов, поименованных в данном пункте, получение свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объекта капитального строительства, не требуется. В остальных случаях при выполнении работ, включенных в Перечень, в силу части 2 статьи 52 Кодекса, получение свидетельства о допуске требуется независимо от того, выполняются ли они при строительстве, реконструкции или капитальном ремонте. Для выполнения работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства необходимо наличие свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Как указывалось ранее, из представленных в материалы дела документов следует, что намеченные к выполнению строительные мероприятия не нарушают действующие строительные нормы, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки, переустройства, установленные градостроительным регламентом и соответствуют ряду приведенных в указанном пункте СП.

По завершению строительных работ истцом получено инженерно-техническое заключение кадастрового инженера МП г. Самары «Архитектурно - планировочное бюро» о соответствии проведенных строительных мероприятий проектной документации. Согласно указанному заключению, выполненное строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности создания, не превышают предельные параметры разрешенной планировки, переустройства, установленные градостроительным регламентом (Т.1, л.д.74-101).

Доводы апелляционной жалобы о неверном толковании и применении судом норм действующего законодательства отклоняется судебной коллегией, как несостоятельные.

Таким образом, вопреки утверждениям административного ответчика, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого государственным регистратором отказа и реального нарушения при этом прав заявителей, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции о неправомерности оспариваемого решения, сводятся к несогласию с ним, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий, о чем указано в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2020 № 18-КАД20-17-К4.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необоснованным решение суда первой инстанции в части обязания Управления Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения и произвести осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

При этом, установив, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, содержащееся в уведомлении №№ от 22.10.2021 г. не соответствуют требованиям закона, суду первой инстанции надлежало с соблюдением пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, возложить на Управление Росреестра по Самарской области обязанность повторно рассмотреть заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>., не предопределяя конкретный алгоритм действий административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г. Самары от 11 января 2022 г. отменить в части, изложить резолютивную часть решения следующим образом:

«Административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, содержащееся в уведомлении №№ от 22.10.2021г.

Обязать Управление Росреестра по Самарской области повторно рассмотреть заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В остальной части административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: