Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № по административному исковому заявлению прокурора Советского района г.Рязани в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации г.Рязани о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, с апелляционной жалобой администрации г. Рязани на решение Советского районного суда г. Рязани от 29 июня 2020 года об удовлетворении административного иска.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., объяснения представителя административного ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы со стороны представителя административных истцов прокурора Ачимова А.В. и представителя заинтересованного лица МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Рязани» ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г.Рязани обратился в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц с административным иском к администрации г. Рязани, с учетом уточнения просил суд:

-признать незаконным бездействие администрации г. Рязани, выразившееся в непринятии мер по включению в местный бюджет расходов на приведение защитного сооружения гражданской обороны №, находящегося по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние;

-обязать администрацию г.Рязани принять меры по включению в местный бюджет расходов на приведение защитного сооружения гражданской обороны №, находящего по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние в объеме работ, указанных в административном исковом заявлении, требующих финансирования, путем обращения в представительный орган власти с соответствующей инициативой.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокурорской проверки исполнения законодательства об объектах гражданской обороны в Муниципальном казенном учреждении «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Рязани» (далее – МКУ «Управление по делам ГОЧС г. Рязани») было установлено, что защитное сооружение гражданской обороны №, находящееся по адресу: <адрес>, являющееся по паспорту убежищем, в нарушение Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002, находится в ненадлежащем состоянии, в частности: в него загроможден вход, отсутствует документация, не проводится техническое обслуживание и ремонт технических систем в соответствии с определенной периодичностью, не нанесены с наружной и внутренней сторон всех защитных и защитно-герметических воротах, дверях и ставнях порядковые номера, не нанесен установленный знак на видном месте при входе в убежище, отсутствуют указатели движения к защитному сооружению, элементы инженерных систем внутри защитного сооружения не окрашены в соответствующие правилам цвета, допущено использование складских помещений без автоматической системы пожаротушения, допущено окрашивание резиновых деталей уплотнения металлических дверей, не созданы группы (звенья) по обслуживанию сооружения для поддержания его в готовности к использованию по предназначению в период пребывания в нем укрываемых, нарушено лакокрасочное покрытие помещений и конструктивных элементов защитного сооружения, инженерные системы защитного сооружения имеют следы коррозии и нарушения лакокрасочного покрытия, фильтры-поглотители и регенеративные патроны имеют повреждения корпусов (следы коррозии), не промаркированы герметические клапаны, вентиляторы и пускатели к ним, на воздуховодах не обозначено направление движения воздуха, во входах, используемых в мирное время, защитно-герметические и герметические ворота и двери не находятся в открытом положении на подставках и не прикрываются съемными легкими экранами или щитами. Данное защитное сооружение гражданской обороны находится в оперативном управлении МКУ «Управление по делам ГОЧС г. Рязани». Выявленные нарушения вызваны отсутствием необходимых денежных средств, выделяемых из бюджета города Рязани и невключением этих средств в бюджет, несмотря на то, что учреждением ежегодно подаются соответствующие заявки на расходы в администрацию города. Прокурор полагает, что бездействие администрации г.Рязани может привести к незащищенности граждан в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, совершения взрыва, поджога, террористической угрозы.

29 июня 2020 года Советский районный суд г. Рязани принял решение об удовлетворении административных исковых требований, признав незаконным бездействие администрации г. Рязани, выразившееся в непринятии мер по включению в местный бюджет расходов на приведение защитного сооружения гражданской обороны №, находящегося по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние, а также обязав администрацию г. Рязани в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять меры по включению в местный бюджет расходов на приведение защитного сооружения гражданской обороны №, находящего по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние, в объеме работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и требующих финансирования, путем обращения в Рязанскую городскую Думу с соответствующей правотворческой инициативой.

В апелляционной жалобе администрация г. Рязани просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что прокурором избран неверный способ защиты прав неопределенного круга лиц и требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Ссылается на то, что составление проекта бюджета города – исключительная прерогатива администрации г. Рязани. Бюджет формируется на основании реестра расходных обязательств, фрагменты которого подготавливаются главными распорядителями бюджетных средств. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Устава муниципального образования утверждение бюджета относится к полномочиям Рязанской городской Думы. Соответствующее решение представительного органа об утверждении бюджета является нормативным актом, порождающим права и обязанности для неопределенного круга лиц. Подготовка проекта бюджета не означает его утверждение и не может являться гарантией защиты прав неопределенного круга лиц. Полагает, что прокурор сам мог воспользоваться правом правотворческой инициативы, предоставленным ему подпунктом 7 пункта 12 статьи 15 Регламента Рязанской городской Думы от 09.12.2010 №708-1, а также частью 4 статьи 1 и статьей 9 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». После проведения прокурорской проверки и вынесения представления МКУ «Управление по делам ГОЧС г. Рязани» не обращалось в администрацию г.Рязани за выделением денежных средств на устранение нарушений, выявленных прокурором. Привело доводы о том, что решением Рязанской городской Думы от 12.12.2019 №387-111 на мероприятия, направленные на защиту населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданскую оборону предусмотрены денежные средства: на 2020 год – 51 628,50 тысяч рублей, 2021 год – 50 292,2 тысячи рублей, 2022 год – 52 170 тысяч рублей. Из судебного решения непонятно, в чем выразилось бездействие администрации г. Рязани, в каком размере дополнительно подлежат включению в бюджет денежные средства, за счет средств каких статей бюджета должны быть увеличены расходные обязательства на защиту населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданскую оборону.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы помощник прокурора Советского района г.Рязани Черкасова Е.М. просила оставить решение Советского районного суда г. Рязани без изменений.

Выслушав объяснения явившихся представителей сторон и заинтересованного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 310 КАС РФ).

Такие нарушения судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона включает в себя систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Как указывает часть 2 статьи 8 вышеуказанного Закона, органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию муниципальные системы оповещения населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны;

Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила), требования которых должны выполняться при эксплуатации не только в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, но и в режиме повседневной деятельности.

Обязанность по выполнению данных требований в силу пунктов 1.3, 1.7 и 1.8 Правил возлагается на организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны (на должностных лиц этих организаций).

Часть 1 статьи 39 КАС РФ предоставляет прокурору право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением администрации г.Рязани от 25.05.2016 № 827-р в оперативное управление МКУ «Управление по делам ГОЧС г. Рязани» передано нежилое помещение Н2 в многоквартирном жилом доме, лит.А, назначение: нежилое, общей площадью 70, 9 кв.м, этаж подвал, расположенное по адресу: <адрес>, реестровый номер №.

Данное помещение является убежищем вместимостью 150 человек, что подтверждается паспортом убежища от 23.12.1979, учетной карточкой убежища от 13.02.1986 и в силу пункта 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 (ред. от 30.10.2019), относится к защитным сооружениям гражданской обороны, предназначенным для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Советского района г.Рязани с привлечением специалистов ГУ МЧС по Рязанской области, в содержании вышеуказанного защитного сооружения (далее - ЗС ГО), были выявлены следующие нарушения Правил: вход в ЗС ГО загроможден (п.3.2.3 Правил), отсутствует вся необходимая документация (п.3.6 Правил: журнал оценки технического состояния ЗС ГО, сигналы оповещения гражданской обороны, план перевода ЗС ГО на режим приема укрываемых, план ЗСГО с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации, эксплуатационная схема систем вентиляции ЗС ГО, инструкция о мерах пожарной безопасности и пр.), не проводится техническое обслуживание и ремонт технических систем в соответствии с определенной периодичностью (п.5.1.1 Правил), не нанесены с наружной и внутренней сторон всех защитных и защитно-герметических воротах, дверях и ставнях порядковые номера (п.п.6.2.2, 6.2.5 Правил), не нанесен установленный знак на видном месте при входе в убежище (п.6.2.5 Правил), отсутствуют указатели движения к защитному сооружению (п.п.6.2.3, 6.2.5 Правил), элементы инженерных систем внутри защитного сооружения не окрашены в соответствующие правилам цвета (п.3.2.10 Правил), допущено использование складских помещений без автоматической системы пожаротушения (п.3.1.2 Правил), допущено окрашивание резиновых деталей уплотнения металлических дверей (п.3.2.10 Правил), не созданы группы (звенья) по обслуживанию сооружения для поддержания его в готовности к использованию по предназначению в период пребывания в нем укрываемых (п.1.4 Правил), нарушено лакокрасочное покрытие помещений и конструктивных элементов защитного сооружения (п.п.3.2.8, 5.2.3 Правил), инженерные системы защитного сооружения имеют следы коррозии и нарушения лакокрасочного покрытия (п.3.2.10 Правил), фильтры-поглотители и регенеративные патроны имеют повреждения корпусов (следы коррозии) (п.4.3.3 Правил), не промаркированы герметические клапаны, вентиляторы и пускатели к ним (п.4.3.9 Правил), на воздуховодах не обозначено направление движения воздуха (п.4.3.9 Правил), по входам, используемым в мирное время, защитно-герметические и герметические ворота и двери не находятся в открытом положении на подставках и не прикрываются съемными легкими экранами или щитами (п.3.2.5 Правил), о чем свидетельствует письмо ГУ МЧС России по Рязанской области от 17.02.2020, имеющееся в материалах дела.

Учредителем МКУ «Управление по делам ГОЧС г. Рязани» является муниципальное образование – городской округ город Рязань Рязанской области, в лице администрации г.Рязани, которая утверждает смету доходов и расходов учреждения (пункты 1.2, 1.8 Устава МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Рязани») на основании подаваемых учреждением заявок на финансирование при формировании бюджета на очередной финансовый год.

Материалами прокурорской проверки подтверждено, что МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Рязани» в 2017, 2019 годах направляло в адрес администрации г.Рязани заявки на формирование бюджета на 2018, 2020 года, в которые включались расходы на проведение восстановительных работ в защитных сооружениях гражданской обороны в целях приведения их в готовность, в том числе и в отношении защитного сооружения, расположенного в д.14 по ул.Урицкого г.Рязани с примерной сметой расходов по данному сооружению на сумму 1 200 000 руб.

В расшифровке к бюджетной смете на 2020 год, направленной МКУ «Управление по делам ГОЧС г.Рязани» в администрацию г.Рязани на проведение восстановительных работ в семи защитных сооружениях была заявлена общая сумма в размере 8 400 000 рублей.

Из объяснений главного бухгалтера МКУ «Управление по делам ГОЧС г. Рязани» ФИО8 и письменных ответов финансово-казначейского управления администрации г.Рязани от 20.02.2020 и от 21.02.2020 (л.д.195-196), суд установил, что данные заявки удовлетворены не были, в бюджет на 2018, 2019, 2020 и на плановый период 2021 и 2022 годов денежные средства на восстановление защитных сооружений, в том числе и убежища, находящегося по адресу: <адрес>, предусмотрены не были. Выделенные в 2020 году МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г.Рязани» денежные средства 51 628, 50 тысяч рублей, предназначены и используются на выплату заработной платы, оплату налогов, закупку оборудования и другие неотложные нужды, нецелевое расходование денежных средств не допускается.

В соответствии со статьей 39 Устава муниципального образования – городской округ город Рязань, принятого решением Рязанского городского Совета от 30.06.2006 года № 470-III, разработка бюджета города Рязани и обеспечение его исполнения отнесены к полномочиям администрации г.Рязани.

Непосредственное составление проекта бюджета города в силу статьи 8 Положения о бюджетном процессе в городе Рязани, утвержденном решением Рязанской городской Думы от 18.02.2020 г. № 58-I, осуществляет финансово-казначейское управление администрации г.Рязани.

Доказательств выделения денежных средств на приведение в надлежащее состояние названного в иске защитного сооружения, либо включения таких расходов в проект местного бюджета, сторона административного ответчика не представила.

Установив факт отсутствия финансирования на мероприятия по приведению в в состояние постоянной готовности к использованию защитного сооружения, расположенного по адресу: <...>, суд пришел к правильному выводу о том, что в нарушение требований части 2 статьи 8 Федерального Закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» администрация г.Рязани допустила бездействие, выразившееся в непринятии мер по включению в местный бюджет расходов на вышеуказанные нужды, чем создала угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц на защищенность в случаях чрезвычайных ситуаций.

Формулируя способ устранения допущенных нарушений, проанализировав положения на статей 69.1, 221 Бюджетного кодекса РФ, статьи 16 Федерального Закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ, статьи 41 Устава муниципального образования – городской округ город Рязань, суд исходил из того, что администрация г.Рязани, в лице её главы, обладает правом правотворческой инициативы на обращение в представительный орган власти с предложением о внесении изменений в действующие решения Рязанской городской Думы, либо в проекты решений, в том числе об утверждении бюджета на следующий финансовый год, и правильно возложил на административного ответчика обязанность по принятию мер, направленных на включение в местный бюджет расходов на приведение защитного сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние, путем обращения в представительный орган власти. Установленный судом срок для такого обращения - в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, является разумным.

Определение объема работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и требующих финансирования, размера вышеназванных расходов и источника их финансирования суд правомерно оставил на усмотрение административного ответчика, к компетенции которого относится разрешение данных вопросов, как органа местного самоуправления, несущего обязанность по поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию защитных сооружений и других объектов гражданской обороны.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

При таком положении, оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 29 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Рязани – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: